REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1601/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SŽ, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 2. uz primjenu čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), kažnjiv po čl. 59. st. 5. ZSPC-a, po podnijetom optužnom prijedlogu, Policijske uprave Zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, broj: Klasa: 211-07/26-4/23752, Ur. broj: 511-19-324526-1 od 11. ožujka 2026. nakon provedenog žurnog postupka, dana 5. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981., s prebivalištem na adresi [adresa], sin S i Z, djevojačko prezime majke U, po zanimanju magistar ekonomije, zaposlen u zaštitarstvu, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.1050,00 eura, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  je

što je dana 17.08.2023. u 20,20 sati u Zagrebu na križanju [adresa] i SŽD, ulica SR Njemačke, kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, kretao se prometnom trakom za lijevo južnog kolnika SŽD u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa ulicom SR Njemačke i Hribarovim prilazom, gdje se prometom upravlja semaforima koji su radili automatski ispravno ušao je u raskrižje skrećući ulijevo u smjeru sjeveroistoka prema istočnom kolniku SR Njemačke, dok je za njegov smjer kretanja bio upaljeno zeleno svjetlo na semaforu, a da pritom nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer kretanja i tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska na prednji dio mojeg vozila prednjim bočnim dijelom naletio je bicikl kojim je upravljao ZŽ koji se kretao iz suprotno smjera prometnim trakom za ravno i desno sjevernog kolnika Hribarovog prilaza u smjeru zapada na djelu kolnika gdje nema izgrađene niti obilježene pješačke staze ili traka, a u trenutku raskrižja je bio na znak zelenog svjetla za njegov smjer kretanja zadržavajući smjer kretanja ravno pa je imao prednost prolaska, biciklist je nabačen na poklopac motora i vjetrobransko staklo, dok je bicikl pao na lijevu stranu,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu čl. 293.st.2. istog Zakona.

II. te mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, VI. policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je provedena glavna i javna rasprava pred ovim Sudom.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim Sudom iskazao da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret te da se smatra krivim. Naveo je da 17.08.2023. u 20,20 sati u Zagrebu na križanju [adresa] i SŽD [adresa], ulica SR Njemačke, kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, kretao se prometnom trakom za lijevo južnog kolnika SŽD u smjeru istoka. Dolaskom do raskrižja sa ulicom SR Njemačke i [adresa], gdje se prometom upravlja semaforima koji su radili automatski ispravno ušao je u raskrižje skrećući ulijevo u smjeru sjeveroistoka prema istočnom kolniku SR Njemačke, dok je za njegov smjer kretanja bio upaljeno zeleno svjetlo na semaforu, a da pritom nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer kretanja i tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska na prednji dio mojeg vozila prednjim bočnim dijelom naletio je bicikl kojim je upravljao ZŽ koji se kretao iz suprotno smjera prometnim trakom za ravno i desno sjevernog kolnika [adresa] u smjeru zapada na djelu kolnika gdje nema izgrađene niti obilježene pješačke staze ili traka, a u trenutku raskrižja je bio na znak zelenog svjetla za njegov smjer kretanja zadržavajući smjer kretanja ravno pa je imao prednost prolaska. Biciklist je nabačen na poklopac motora i vjetrobransko staklo, dok je bicikl pao na lijevu stranu. Žao mu je zbog prekršaja, molim blažu kaznu, prekršaj se neće ponoviti, nije prekršajno kažnjavan unazad tri godine.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim automobilom te nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, te je opisanim ponašanjem okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao ublaženu novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno žaljenje, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenika, raniju prekršajnu nekažnjavanost dok otegotne okolnosti nisu pronađene.

6. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 5. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: SŽ, [adresa],

2. Tužitelju: PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Trg narodne zaštite 1,

3. Pismohrana – ovdje;