Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Posl.br: Pp-1392/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽČ, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20, 85/22,114/22, u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/16024 od 13. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 238.st.9. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 I 118/18, 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajnog zakona), 5. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŽČ, rođ. **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
I. što,
kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u danom roku od 15 dana, odnosno od dana kada mu je, 27. listopada 2023., dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju, Klasa: 211-07/23-8/200797, Postaje prometne policije Rijeka od 12. listopada 2023., kojom ga se obvezalo da kao vlasnik navedenog vozila, dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje 12. listopada 2023. u 20:07 u mjestu Rujevica bb, ispod PB Crodux, nije postupio po traženom,
dakle, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je postupio protivno odredbi čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz čl. 229. st.7. istog Zakona,
pa mu se na temelju navedene zakonske odredbe, te odredbe čl. 37. st.1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.
Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 15 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome Sudu, prigovor okrivljenika podnesen protiv njihovog obaveznog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten, da je podnesen zbog poricanja prekršaja, obzirom iz navoda prigovora proizlazi da okrivljenik smatra da je njegova bivša supruga, a kojoj je posudio njegovo, predmetno vozilo, trebala dostaviti tražene podatke, a ne on.
3. Stoga je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak, bez nazočnosti okrivljenika koji je uredno pozvan, izostanak nije opravdao, a Sud je ocijenio da njegovo ispitivanje nije potrebno te da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokaznom postupku Sud je pročitao sve materijalne dokaze priložene optužnom aktu.
5. Na temelju provedenih materijalnih dokaza, ali i navoda prigovora kojeg je okrivljenik podnio jer je smatrao da je obveza njegove bivše supruge, kojoj je posudio njegovo, predmetno vozilo, da dostaviti tražene podatke, Sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te ga oglasio krivim.
5.1.Stoga što je odredbom čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
5.2. Nadalje, odredbom čl. 229. st.7. istog Zakona, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, kazniti za prekršaj vlasnik vozila, ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a u provedenom žurnom postupku utvrđene su odlučne činjenice, a to su da je okrivljenik vlasnik predmetnog vozila, da je uredno primio zahtjev iz članka 229.st.3. ZSPC-a od Postaje prometne policije Rijeka te da u roku od 15 dana od dana primitka tog zahtjeva nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala tim vozilom, dana navedenog u predmetnoj Obavijesti o počinjenom prekršaju, kada je istim počinjen prometni prekršaj.
5.3. Zato Sud nije uvažio navode prigovora okrivljenika iz kojih proizlazi da okrivljenik smatra da je njegova bivša supruga, a kojoj je posudio njegovo, predmetno vozilo, trebala dostaviti tražene podatke, a ne on.
6.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pri čemu mu je kao naročito olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je za prekršaj koji je počinjen njegovim vozilom inkriminirane zgode, propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, dakle, koja je bitno niža od posebnog minimuma novčane kazne propisane za prekršaj iz članka 229.st.7. ZSPC-a, za koji se okrivljenik optužuje predmetnim optužnim aktom.
6.1.Stoga mu je, držeći da već i sami zakonski okviri kazne za predmetno prekršajno djelo, dovedeni u korelaciju sa svrhom specijalne prevencije, predstavljaju svakako pretežak teret za okrivljenika, a pri tom uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenja prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje - na temelju odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu, ispod propisanog posebnog minimuma, jer Sud smatra da se obzirom na postojanje navedenih naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom.
7. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Rijeci 5. lipnja 2026.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spisu.
