24 P-1053/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Alenki Skubic, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKE ŠUME d.o.o., Ulica Kneza Branimira 1, Zagreb, OIB: 69693144506, zastupan po Josipu Mađarić, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Mađarić & Lui d.o.o. iz Zagreba, Zelinska 4, protiv tuženika DC, 113. Šibenske brigade HV-a 129a, 22 000 Šibenik, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 5. lipnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HRVATSKE ŠUME d.o.o., OIB: 69693144506 isplati iznos od 618,95 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na navedeni iznos od 31. prosinca 2021 do isplate, i to do 31.12.2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HRVATSKE ŠUME d.o.o., OIB: 69693144506 nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude tj. dana 5. lipnja 2026. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 31. srpnja 2023. godine ovom sudom podnio tužbu kojom od tuženika traži da mu isplati iznos od 618.95 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

1.1. U tužbi se navodi da je uvidom u podatke »ARKOD« evidencije uporabe poljoprivrednog zemljišta tužitelj utvrdio da je tuženik Agenciji za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju (dalje u tekstu: AZPP) dao Izjavu o korištenju poljoprivrednog zemljišta temeljem koje je tijekom 2021. godine bio upisan kao korisnik zemljišta u ukupnoj površini od 23,3174 ha, a koje zemljište predstavlja šumsko zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske kojim gospodari tužitelj temeljem Zakona o šumama. Tužitelj je koristeći MIBPG (matični identifikacijski broj poljoprivrednog gospodarstva) i podatke dostupne u ARKOD-u usporedio zemljišne čestice u vlasništvu Republike Hrvatske i na temelju toga izradio obračun dugovanja, te kao dokaz priložio obračun iznosa naknade.

1.2. Tužitelj navodi kako je činjenica da čestice koje je tuženik koristio predstavljaju šumsko zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske kojim temeljem Zakona o šumama, gospodari tužitelj vidljiva je iz Uvjerenja o pripadnosti šumskogospodarskom planu koje tužitelj dostavlja u prilogu tužbe. Tužitelj napominje da dostavljeno Uvjerenje predstavlja javnu ispravu koja, u smislu čl. 230. st.1. Zakona o parničnom postupku, dokazuje istinitost činjenica koje u njoj navedene.

1.3.Tužitelj navodi da valjanu pravnu osnovu za korištenje šumskog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske može predstavljati samo ugovor o zakupu. Sukladno Zakonu o šumama i Uredbi o zakupu šumskog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske evidenciju sklopljenih ugovora o zakupu šumskog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske vodi tužitelj kao ovlaštena pravna osoba. Tužitelj da je uvidom u svoje evidencije sklopljenih ugovora o zakupu šumskog zemljišta utvrdio da tuženik u razdoblju kada je koristio šumsko zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske nije imao sklopljeni ugovor o zakupu za navedeno zemljište, slijedom čega je vidljivo da je tuženik isto koristio bez valjanje pravne osnovne, kao nepošteni posjednik.

1.4. Sukladno člancima 16. i 17. Zakona o šumama (NN 68/2018, 115/2018, 98/2019, 32/2020, 145/2020) tj. članku 17 Zakona o šumama (NN 140/2005, 82/2006, 129/2008, 80/2010, 124/2010, 25/2012, 68/2012, 148/2013, 94/2014, 68/2018) tužitelj gospodari šumama u vlasništvu Republike Hrvatske. Gospodarenje šumama, između ostalog, obuhvaća i pravo tužitelja na korištenje šumama u vlasništvu Republike Hrvatske. Svako neovlašteno zaposjedanje i korištenje šuma i šumskih zemljišta zakonom je zabranjeno.

1.5. Sukladno Uredbi o zakupu šumskog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske (NN 76/2014), Uredbi o zakupu šumskog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske (NN 50/2018, 68/2018, 55/2019) te Uredbi o zakupu šumskog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske (NN 55/2019) u slučaju davanja u zakup šumskog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske obveza je zakupoprimaca da iznos zakupnine uplaćuju na žiro račun tužitelja.

1.6. Tuženik da je zaposjeo šumsko zemljište i koristio ga za obavljanje poljoprivredne djelatnosti bez suglasnosti tužitelja i bez ikakve valjane pravne osnove, što je jasno vidljivo iz činjenice da je pred AZPP davao izjave o korištenju navedenog zemljišta te je istinitost navedenih izjava potvrdio vlastoručnim potpisom odgovorne osobe.

1.7. Pošto tužitelj temeljem Zakona o šumama ima pravo posjedovanja i gospodarenja šumama u vlasništvu Republike Hrvatske, a temeljem Uredbe o zakupu šumskog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske i pravo raspolaganja zakupninom od tog zemljišta, to je jasno da tužitelj, u odnosu na tuženika koji šumsko zemljište koristi bez ikakve valjane pravne osnove, predstavlja predmnijevanog vlasnika (u smislu čl. 166.st.1. Zakona o vlasništvu).

1.8. Korist koju je tuženik, kao nepošteni posjednik, imao od korištenja šumskog zemljišta da je jednaka najmanje iznosu zakupnine koju bi morao plaćati tužitelju u slučaju da je sklopio ugovor o zakupu šumskog zemljišta.

1.9. Iznos zakupnine za zakup šumskog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske obračunava se prema posebnom propisu kojim se uređuje naknada za prenesena i ograničena prava na šumi i šumskom zemljištu. Zakupnina za korištenje šumskog zemljišta u svrhu pašarenja i sl. utvrđena je u iznosu od 0,02 kn/m2 godišnje i to:

- člankom 19.st.2. Pravilnika o utvrđivanju naknade za prenesena i ograničena prava na šumi i šumskom zemljištu (NN 105/2009, 98/2011, 94/2014);

- člankom 17.st.2. Pravilnika o utvrđivanju naknade za prenesena i ograničena prava na šumi i šumskom zemljištu (NN 72/2016, 68/2018);

- člankom 16.st.2. Pravilnika o utvrđivanju naknada za šumu i šumsko zemljište (NN 12/2020, 121/2020).

1.10. Slijedom prethodno navedenog tužitelj je dana 06. studenog 2019. donio Odluku o načinu obračuna i naplate naknade dosadašnjeg korištenja šumskog zemljišta evidentiranog u ARKOD sustavu bez valjane pravne osnove kojom je u članku IV. propisana naknada u iznosu od 0,02 kn/m2 godišnje, te kao dokaz priložio Odluku o načinu obračuna i naplate naknade dosadašnjeg korištenja šumskog zemljišta evidentiranog u ARKOD sustavu bez valjane pravne osnove.

1.11. Tužitelj je temeljem vlastitog izračuna korištenih površina šumskog zemljišta, primjenom naknade u iznosu od 0,02 kn/m2 (200 kn/ha) godišnje, utvrdio da tuženik s osnova naknade koristi zbog korištenja šumskog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske bez valjane pravne osnove duguje tužitelju za 2021. godinu iznos od 618,95 EUR.

1.12. Pošto se naknada obračunava godišnje tužitelj na svaki pojedini iznos potražuje zakonske zatezne kamate od posljednjeg dana svake godine do dana podmirenja duga.

1.13. Tuženik da je sa 31. prosinca 2021. prestao koristiti predmetne čestice šumskog zemljišta tj. više nije evidentiran u ARKOD evidencijama kao njihov korisnik. Međutim tuženik je, neovisno o navedenom, dužan tužitelju naknaditi sve koristi koje je imao za vrijeme svog posjedovanja šumskog zemljišta bez valjane pravne osnove, a zastara tog zahtjeva teče od povrata posjeda (sukladno čl. 165. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima) te još nije nastupila.

1.14. Tužitelj je pozvao tuženika da nastalo dugovanje podmiri mirnim putem, no tuženik dostavljenom pozivu nije udovoljio.

1.15. Slijedom gore navedenog, a nakon provedenog postupka i izvedenih dokaza tužitelj predlaže donijeti odluku kao u izreci.

2. Tuženiku je sukladno članku 143. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/15, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), putem e- oglasne ploče 9. travnja 2026. godine dostavljena tužba s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na tužbu i ako bude udovoljeno uvjetima iz članka 331.b. ZPP-a, da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

3. Kako tuženik u određenom roku (a niti kasnije do današnjeg dana) nije podnio odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni, te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da ponese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b.st.1. ZPP-a valjalo donijeti presudu zbog ogluhe.

4. Primjenom čl. 155. ZPP-a, tužitelju su kao potrebni priznati troškovi postupka za sastav tužbe prema Tbr. 7. t.1. u iznosu od 100,00 EUR, uvećano za 25% PDV, što ukupno iznosi 125,00 EUR.

Šibenik, 5. lipnja 2026. godine

Sudac :

Alenka Skubic

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, a istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Dn-a:

- punomoćniku tužitelja

- tuženiku putem e-oglasne ploče