R 1-395/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu Bošku Jurčeviću, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagateljice HZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Mirku Bitangi odvjetniku u Splitu, protiv predloženika Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupana po ODO Split, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, nakon provedenog postupka, dana 5. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e :
I Razvrgava se suvlasnička zajednica na nekretnini označenoj kao kat. čest. [katastarska čestica] ZU 3440 K. O. [katastarska općina], ukupne površine 698 m2, na način da ista pripadne u vlasništvo predlagateljici u cijelosti, uz prethodan izbris prava s imena predloženice Republika Hrvatska, za 23/6160 dijela cjeline.
II Dužna je predlagateljica isplatiti predloženici ukupan iznos od 164,58 €, na ime tržišne vrijednosti suvlasničkog dijela predloženika i to za 23/6160 dijela cjeline na kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
III Predloženik ima založno pravo na kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na 23/6160 dijela, do isplate iznosa navedenog pod toč. II izreke ovog rješenja.
IV Ovlašćuju se predlagateljica na temelju ovog rješenja i po pravomoćnosti istoga u zemljišnim knjigama zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva i to suvlasničkog dijela predloženika od 23/6160 dijela na nekretnini opisanoj pod toč. I izreke ovog rješenja.
V Nalaže se predloženici Republici Hrvatskoj u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti predlagateljici iznos od 10,96 € na ime troška ovog postupka.
Obrazloženje
1. Dana 15. lipnja 2025. zaprimljen je prijedlog predlagateljice protiv predloženika, radi razvrgnuća suvlasništva na nekretnini označenoj kao kat. čest. [katastarska čestica], ZU 3440 K. O. [katastarska općina]. U prijedlogu je navedeno kako je predlagateljica vlasnica predmetne nekretnine za 6137/6160 dijela cjeline, dok je predloženica suvlasnica za 23/6160 dijela. Stoga je predloženo donijeti rješenje o razvrgnuću isplatom.
2. Punomoćnik zz predloženice na ročištu od 11. rujna 2025. naveo je kako se ne protivi prijedlogu za razvrgnućem suvlasničke zajednice isplatom.
3. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom izvatka iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, lokacijske informacije za istu od 21. ožujka 2025., te je provedeno vještačenje po sudskim vještacima za graditeljstvo Darku Malenici koji je izradio vještvo 26. ožujka 2026. i za geodeziju Darku Rudanu koji je izradio vještvo 7. travnja 2026.
4. U svom nalazu i mišljenju od 26. ožujka 2026. sudski vještak za graditeljstvo Darko Malenica procijenio je vrijednost predmetne nekretnine na ukupni iznos od 44.078,70 € tj. vrijednost suvlasničkog dijela predloženika od 23/6160 dijela na iznos od 164,58 €. Sudski vještak za geodeziju Darko Rudan je u svom nalazu i mišljenju od 7. travnja 2026. označio predmet razvrgnuća likom A-B-C-D-E-F-A, površine 698 m2, a što je u skladu s upisanom površinom čestice 7568/1 K. O. [katastarska općina], u katastarskom operatu i u vlasničkom listu.
5. Sud je prihvatio vještva sudskih vještaka Darka Malenice i Darka Rudana kao logična, argumentirana, te izrađena sukladno pravilima struke.
6. Člankom 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljni razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. U stavku 2. istog članka navedeno je da u slučaju iz stavka 1. tog članka ostali suvlasnici imaju do isplate založno pravo na stvari koja je pripala tražitelju razvrgnuća. Ne isplati li ih u roku mogu zahtijevati ispunjenje ili naplatu iz vrijednosti zaloga, a mogu i tražiti da se poništi odluka o razvrgnuću isplatom. U stavku 3. istog članka navedeno je da suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem 9/10 ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljni razlog iz stavka 1. ovog članka.
7. S obzirom na navedeno, te s obzirom na to da su se stranke suglasile da se izvrši dioba isplatom, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja, a sve sukladno čl. 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96).
8. Što se pak tiče troškova nastalih tijekom ovog postupka, sud je iste obračunao računajući trošak vještačenja i očevida, a koji ukupno iznosi 1.096,00 €, a kojeg je prethodno snosila predlagateljica, a pošto su stranke suvlasnici kako je to navedeno u izreci rješenja, to je valjalo gornji iznos obračunati po istoj kvoti, pa je valjalo odlučiti kao pod toč. V izreke ovog rješenja sukladno čl. 32. Zakona o izvanparničnom postupku.
U Splitu, 5. lipnja 2026.
Sudac
Boško Jurčević
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba na Županijski sud u Splitu, preko ovog suda u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka rješenja.
DNA:
- pun. predlagateljice
- predloženici po zakonskom zastupniku
- u spis
