Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-1324/2026-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Andrijane Sedlić Tenjeri, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GI, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/26-5/10216 od 6. ožujka 2026., nakon završene glavne i javne rasprave održane 2. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 5. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
Okrivljenik GI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G i JI, rođene J, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], pismen, student III godine drugi semestar Veleučilište Lavoslava Ružičke u Vukovaru za fizioterapeuta, nezaposlen, bez primanja, uzdržavaju ga roditelji, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je 6. ožujka 2026. u 20,20 sati na parkiralištu u Osijeku, Pampas BB, neovlašteno posjedovao jednu ručno izrađenu cigaretu ispunjenu mješavinom duhana i droge konoplje, koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC-a), ukupne mase 0,5 grama, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga tetrahidrokanabinol (THC) se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., dok se konoplja (Cannabis sativa L) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1.,
dakle, neovlašteno posjedovao drogu,
čime je postupio suprotno članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istoga zakona,
II. pa se okrivljeniku na temelju citiranog članka navedenog zakona,
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA.
III. Uz daljnju primjenu članka 44. stavka 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
IV. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge, a u vezi članka 76.a Prekršajnog zakona, od okrivljenika se oduzima jedna ručno izrađena cigareta ispunjena mješavinom duhana i zelene biljne materije konoplje, ukupne težine 0,5 grama, koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, I. Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da ne spori da je 6. ožujka 2026. u 20,20 sati na parkiralištu u Osijeku, Pampas BB, neovlašteno posjedovao drogu i to jednu ručno izrađenu cigaretu ispunjenu mješavinom duhana i konoplje s više od 0,3 % THC-a, a što su od njega oduzeli policijski službenici uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Naveo je da je drogu konzumirao za osobne potrebe, međutim više ne konzumira i svjestan je štetnosti svog ponašanja.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o ispitivanju osumnjičenika (stranica 5 do 7 spisa), zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 8 do 10 spisa), službenoj zabilješci (stranica 11 spisa), izjavi (stranica 12 spisa), službenoj zabilješci o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (stranica 13 spisa) i potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj [serijski broj] (stranica 15 spisa), slijedom čega sukladno članku 171. a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika sud cijeni sukladnim dokazima u spisu pa će izvesti samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest po članku 109.a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika, serijski broj [serijski broj] (stranica 14 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 2. lipnja 2026.
5. Na temelju obrane okrivljenog GI koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti sa materijalnom dokumentacijom u spisu.
6. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja i kao takvu ju prihvatio istinitom jer je sukladna materijalnim dokazima u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni GI kritične zgode 6. ožujka 2026. u 20,20 sati na parkiralištu u Osijeku, Pampas BB, neovlašteno posjedovao jednu ručno izrađenu cigaretu ispunjenu mješavinom duhana i droge konoplje, koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC-a), ukupne mase 0,5 grama, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga tetrahidrokanabinol (THC) se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., dok se konoplja (Cannabis sativa L) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., dakle neovlašteno posjedovao drogu, čime je postupio suprotno članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da okrivljenik iskreno priznaje počinjeni prekršaj, izražava žaljenje zbog istoga te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika pa je cijeneći sve navedene okolnosti našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom te je okrivljeniku sukladno ostvarenju uvjeta iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, a ne novčanu kaznu, zbog društvene opasnosti i težine samog djela, izrekavši mu kaznu zatvora u trajanju od deset dana. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od deset dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od deset dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda, tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od šest mjeseci. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od šest mjeseci ne počini novo prekršajno djelo.
8. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
9. Sud je na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga a u vezi članka 76.a Prekršajnog zakona, od okrivljenika oduzeo jednu ručno izrađenu cigaretu ispunjena mješavinom duhana i zelene biljne materije konoplje, ukupne težine 0,5 grama, koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja, budući da je člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim, a oduzimanje droge potrebno je radi zaštite zdravlja i opće sigurnosti ljudi.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji
iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.
Osijek, 5. lipnja 2026.
Zapisničar
S U D A C
VI Tenjeri
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
