REPUBLIKA HRVATSKA
P-1734/2025-5
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja PU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Sandro Markov, odvjetnik u Murteru, protiv tuženika: 1. LU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 2. FU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 3. KU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 4. NU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 5. DU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]. BU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, tijekom prethodnog postupka, 5. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva za cijelo nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] oznake zemljišta Vrt Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa se isti ovlašćuje na temelju ove presude, a po pravomoćnosti iste, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime za cijelo, uz istodoban izbris prava vlasništva za cijelo s imena tuženika LU, FU, ŠU, NU, DU i BU.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici nekretnine označene u izreci ove presude upisani tuženici, kao i da su prema podacima iz katastarskog operata kao posjednici iste upisani tuženik ad. 5. i pravni prednici tuženika, međutim, da je on samovlasnik iste stekavši je nasljeđivanjem majke ĐU rođ. ZU koja, pak, da ju je stekla nasljeđivanjem svoje majke ZU rođ. BU i diobom izvršenom s braćom P, NU i ŽU. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelj je konačno ustao zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.
2. Tuženici nisu u za to im ostavljenom zakonskom roku od 30 dana od dana zaprimanja tužbe s prilozima podnijeli odgovore na tužbu, pa kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovore na tužbu, to je na temelju odredbi članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.) zahtjevu tužitelja valjalo udovoljiti i presuditi kao u izreci.
Šibenik, 5. lipnja 2026.
SUDAC
Toni Grgurin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
DN-a:
- tužitelju, po punomoćniku
- tuženicima, osobno
