Poslovni broj: Pp-690/2025-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2,

21300 MAKARSKA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OGĐ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja POSTAJE GRANIČNE POLICIJE IMOTSKI pod br. Klasa: 211-07/24-5/30398, Ur.br. 511-12-27-24-1 od 4. studenog 2024. nakon javne glavne rasprave održane i zaključene dana 2. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, zamjenika branitelja okrivljenika Matka Bebeka, odvjetnika u Splitu, te odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 5. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik EGĐ sin O i pok. E rođen **.**.1973.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], nepotpuna SSS, nezaposlen, uzdržavan od sezonske djelatnosti, oženjen, bez djece, do sada prekršajno kažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin [adresa]

k r i v  j e

što je dana 4. studenog 2024. u 12,30 h u mjestu [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji povredom dostojanstva i uznemirenosti spram svog brata OG, na način da je okrivljeni EGĐ došao u gore navedeno mjesto ispred obiteljske kuće gdje je zatekao svog brata OG koji se nalazio ispred ulaznih vrata u obiteljsku kuću i u trenutku dok je OG pomagao EG kojeg je angažirao poradi zamjene uloška brave ulaznih vrata okrivljeni LG započeo je snimati OG da bi nakon toga istom prišao te ga započeo odgurivati tije lom od sebe.

čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (sedam sto eura) Okrivljenom se u izrečenu kaznu, temeljem odredbe čl. 40.st.1. i st. 3. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme zadržavanja u PGP IMOTSKI i to od 4. 11. 2024.g. u 15,00 h do 4. 11. 2024.g. u 19,00 h, tako da zadržavanje pretvoreno u novčani iznos od 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centi) za svaki dan zadržavanja umanjuje novčanu kaznu u iznos od 660,18 eura (šesto šezdeset eura i osamnaest centi).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 440,12 eura (četiristo četrdeset eura i dvanaest centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Iznos od 440,12 eura (četiristo četrdeset eura i dvanaest centi) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 138,21 eura (sto tridesetosameura i dvadesetjedan cent) temeljem odredbe čl.138. st.1. i st.3., a u svezi s čl.139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

U roku od 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Pored izrečene kazne okrivljeniku LGĐ se temeljem odredbe čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

i z r i č e

ZABRANA približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja i to bratu OG na udaljenosti ne manjoj od 100 m u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Okrivljenik je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, te ukoliko ne postupi prema istoj, kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 ( deset) dana.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PGP Imotski pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/30398, Ur.br. 511- 12-27-24-1 od 4. 11. 2024.g. podnio je optužni prijedlog protiv gore okrivljen ika i OG, zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. Presudom Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj 15 Pp -1722/2024 nod 12. studenog 2024. okrivljenik LG proglašen je krivim zbog počinenja prekršaja iz članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dok je okrivljenik ad.2. OG oslobođen optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji spram svog brata OGĐ.

3. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Ppž - 695/2025 od 13. veljače 2025. prihvaćena je žalba okrivljenog OGĐ, pobijana presuda je ukinuta i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku.

4. U ponovljenom postupku, sukladno uputi iz ukidnog rješenja ovaj sud je izveo dokaz saslušanjem okrivljenika koji je u svojoj obrani naveo da u cijelosti ostaje pri svojoj izjavi koju je iznio pred sudom dana 4. studenog 2024. te je sudu dostavio snimku predmetnog događaja na USB sticku i CD-u.

5. Okrivljenik je u svojoj izjavi dana 4. studenog 2024. naveo da se tog dana oko 12,30 h nalazio u zajedničkoj kući u suvlasništvu njega i njegovog brata OG u mjestu [adresa] te se odmarao u sobi koja se nalazi u prizemlju obiteljske kuće. U jednom trenutku da je neke glasove koji su dopirali izvana, te je otvorio vrata balkona i izašao vani. Tada da je uočio EG koji mu je osobno poznat jer je prethodno radio na našoj zajedničkoj kući. Iza njega se nalazio njegov brat OG udaljen oko 4 m, a do njega se nalazio njegov suprug GG. EG je sa bušilicom bušio bravu ulaznih vrata. Vidjevši to obratio se riječima "Dobar dan. EG zašto rušite kapije?". Potom vidjevši to da se počeo približavati ulaznim vratima koja su bila do balkona sobe u kojoj je on boravio, a koja su drvena vrata, te služe kao glavni ulaz u kuću. Naveo je da je čim je čuo da se nešto događa kroz prozor zatvorenih vrata balkona počeo odmah snimati, te je cijelo vrijeme komunikacije bez prestanka mobilnim telefonom snimao što se događalo. Prišao je ulaznim vratima i nastavio snimati ovog puta bez riječi na što je njegov brat OG prišao i stao između EG i njega, očito u namjeri da spriječi snimanje. On da se pomaknuo sa desne na lijevu stranu gledajući prema vratima, a na što ga je on tada tijelom pogurnuo. On da mu je odgovorio riječima "što me guraš". Na to je njegov brat OG rekao "pusti nas mi radimo". Nakon toga da je on niz terasu pošao do BG te mu samo rekao "Ha i ti si došao kao potpora" i to na njemačkom jeziku. Na to je da im je OG prišao, stao između njih, uzeo mobilni telefon i počeo histerično vikati "napada nas, nasilan je prema meni i mome mužu i EG". On da se odmaknuo 4 m dalje, stao ispred vrata jednih i drugih i snimao sam i dalje kako razbijaju vrata ulaza u kuću. Na to je OG prišao i počeo puhati dim od cigareta u njega jer zna da mu to smeta kao nepušaču, da se hvalio EG da ima koronu i da je još jako zarazan. Na to da je čuo dijalog između EG i OG te je OG govorio da je on sigurno sa unutrašnje strane zašarafio vrata ili na neki drugi način zatvorio. Nakon što su otvorili vrata da je samo EG pitao "I je li nešto?", a on je odgovorio "Ništa". Tada EG i OG ulaze u kuću kroz glavna vrata i njemu zatvaraju vrata ispred nosa. Na to da je on ušao kroz balkonska vrata sobe u kuću i uputio se prema prostoru glavnog ulaza u kuću preko tih vrata. Došao je do stepenica koje vode prema gornjem katu kada mu iznenada dolazi njegov brat OG koji je bio iznad njega jer sam on penjao uz stepenice, a OG je silazio niz stepenice te su se sreli na pola puta. Nato je OG počeo vikati prema njemu "gubi se iz kuće, kada nemaš svoju moraš krasti moju, nestani odavde" , te ga tada pogurnuo rukama u predjelu tijela, te se on okrenuo na što je tada osjetio udarac u leđa, pretpostavlja stopalom noge ili koljenom, ali to nije vidio nego je osjetio udarac. Sve to da su promatrali i EG koji je nešto doviknuo OG i u tom trenutku se pojavio i DG. To što je EG doviknuo OG to ga je smirilo, na što je on potom ostao na hodniku kao i oni, te su tu šutjeli par minuta, te je čuo kada je EG pitao da li je on zvao policiju, a OG je potvrdio. Potom da je rekao "ova brava ne paše treba kupiti novu" te su OG i DG otišli, a on otišao leći, a EG je ostao prčkati oko brave.

6. Saslušan u svojstvu svjedoka – žrtve CG je u svom iskazu naveo da ostajem pri svemu što je iskazao u ovom postupku na zapisniku dana 4. studenog 2024. Također je naveo kako se i nakon ovog događaja nastavilo uznemiravanje od strane njegovog brata prema njemu, a zbog čega ga je više puta prijavljivao policiji, te je zbog sličnih stvari već jednom pravomoćno osuđen. Što se tiče konkretnog događaja isti da je na njega ostavio traumu, jer ga je jako psihički opteretio zbog čega je morao i ići kod doktora. Na upit suda da je dana 4. 11. 2024. bilo fizičkog kontakta između njega i brata, naveo je da je njegov brat sa mobitelom njemu došao doslovno ispred lica i snimao ga, te se cijelo to vrijeme naguravao i odgurivao ga, a on da se zbog toga morao povlačiti. On da mu je cijelo to vrijeme govorio da ga ne snima, da se odmakne i mislio je da će ga poslušati, ali budući da nije, a znao je on ne puši, da je zapalio cigaru jer je mislio da će ga to udaljiti od njega, čak da mu je u šali rekao da je imao koronu, jer je mislio da će se zbog toga odmaknuti od njega. U tom trenutku je EG uspio izbiti bravu, te su onda mogli ući u stan, te su ušli i zatvorili vrata. On da je otišao na kat, te u trenutku kada je silazio da se dogodilo onako kako je već naveo u svom iskazu danu 4. studenog 2024. Također je naveo da zbog svega toga ima strah doći u kuću, jer ne zna što bi ga moglo dočekati, zbog čega i ne spava u toj kući već kada dođe boravi u hotelu u Imotskom. Na posebni upit zam. branitelja nakon koliko vremena od događaja koji se dogodio 4.11.2024. je otišao kod liječnika, izjavio je da je to bilo nakon što je došao u Njemačku. Možda je još nekoliko dana bio u Hrvatskoj, a onda da je otišao u Njemačku i tražio termin kod liječnika kojeg je dobio otprilike nakon tjedan dana. Nadalje je naveo da je nakon navodnog nagurivanja, budući da cilindar brava nije odgovara, otišao sa svojim suprugom u trgovinu kako bih kupio novi cilindar , da je znao da je policija na putu, te se zbog toga osjećao donekle zaštićen, te dok se vratio policija je već bila došla na našu adresu. Također je bnavo da on i brat imaju 11 sudskih sporova u tijeku te 10 u pripremi. Na daljnji upit koliko on i brat imaju sudskih sporova, odgovorio je da do sada ima 11 koji su u tijeku, te 10 u pripremi te da je on pokrenuo većinu, a sve iz razloga jer ga brat konstantno uznemirava .

7. U ponovljenom postupku u dokazne svrhe ovaj sud pregledao je i pročitao izviješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 4.11.2024. x2, obavijest počinitelju prekršaja od 4.11.2024. x2, izviješće o uhićenju OG i OGĐ u PGP Imotski od 4.11.2024., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi na ime OG i OGĐ od 4.11.2024., naredba o određivanju mjere opreza od 4.11.2024. x2, zapisnici o ispitivanju osumnjičenika na ime OG i OGĐ u PGP Imotski od 4.11.2024., zapisnici o ispitivanu svjedoka EG, GG od 4.11.2024. kod PGP Imotski, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja x2, obrazac o provedenom postupku žrtvi nasilja x2. Također je pregledan podnesak okrivljenika OGĐ od 8. 11. 2024. i video - snimke na USB stick dostavljen uz podnesak, pročitani su iskazi svjedoka EG i GG sa zapisnika o glavnoj raspravi od dana 8. 11.2024. , te su saslušani svjedoci TG i AG.

8. Svjedok EG je izjavio: " Dana 4. 11. 2024.g. u ponedjeljak kroz jutro nazvao me OG i rekao mi je da ima problema sa otvaranjem ulaznih vrata u svoj stan obiteljske kuće u [adresa], te mi je rekao da je očito nepoznata osoba intervenirala u dijelu te brave. Međutim, ja sam i prije mjesec dana također morao probijati bravu na istim tim vratima kako bih omogućio OG ulazak u njegov stan. međutim, kako sam stanovnik tog kraja i poznajem oba okrivljenika i poznato mi je da oni imaju poremećene odnose odmah sam posumnjao da je intervenciju u dijelu te brave učinio njegov brat EGĐ. Istina i ja upotrebljavam izraz stan OG ili ulazna vrata u stan OG zato što vrlo dobro znam da su se on i njegov brat EGĐ stvarno podijelili i to na način da sam ja izvodio građevinske radove, i znam da sam posebno uređivao te stanove kao stambene prostore za OG i nediljka. Čak dapače ja sam pregradio osobno zid na kojem je oslonjen zidni plakar koji će se poslije pokazati u izjavi. Dana 4. 11. 24.g. oko 12,00 – 13,00 h došao sam sa OG i njegovim prijateljem ĐG te sam prišao ulaznim vratima u stan OG te sam uočio da se sa njegovim ključem ne može otvoriti brava, jer je brava sa nečim bila onesposobljena. Prihvatio sam bušilicu i počeo sam bušiti cilindar brave vrata. Nisam radio ni nepunu minutu kada se iz dijela kuće iz prostora stana LG pojavio LG pitajući što se radi, te sam uočio da sa mobilnim telefonom snima što se događa. Mi smo radili svoj posao dok je LG cijelo vrijeme se unosio sa mobilnim telefonom prema nama, te se unosio doslovno sa mobilnim telefonom u lice L i cijelo vrijeme ga pitao "što se guraš" a ja sam vrlo dobro vidio da isti taj LG je trbuhom potiskivao OG u predjelu njegovog tijela , zapravo nagurivajući njega. OG očito na to nije nasjedao kao provokaciju, te je samo zahtijevao od OGĐ da prestane snimati i rukama je pokušao zasjeniti mobilni telefon. Međutim, LG nije prestajao snimati iako se u konkretnom slučaju odvijalo u prostoru dvorišta navedene obiteljske kuće. Nisam se obazirao na to jer sam znao kakva je narav njihovog odnosa, te sam radio svoj posao. Potom nakon kada sam uspio otvoriti vrata i to poslije mnogo muke (skoro 15 min) u kojem je LG doslovno konstantno išao za OG sa mobilnim telefonom i unosio mu se u lice kako njemu tako i njegovom prijatelju. Kada sam ja uspio otvoriti vrata ušao sam u prostor stana u dijelu hodnika, a dok je OG ušao u hodnik i potom se popeo uz stepenište do stana. Dok sam se ja bavio sa bravom vrata u jednom trenutku iz zidnog ormara izašao je EGĐ te sam ja zaključio da je zapravo zid kojega sam ja ozidao EGĐ srušio, te je koristio taj prostor kao ulaz kroz zidni ormar u prostor stana OG. Kako je OG boravio u stanu, a EGĐ se u tom trenutku penjao uz stepenice uočio sam da se OG počeo spuštati niz stepenice. Kako je bio sumrak u prostoru očito se OG iznenadio na pojavu OGĐ pretpostavljam možda čak i da ga u prvom trenutku nije ni upoznao, pa je počeo vikati "šta tu radiš, izlazi vani", te je podigao ruke ispred sebe ali ih nije koristio na bilo koji način. Na to je EGĐ počeo vikati da je to i njegov stan, da je sve to i njegovo. Međutim, očito vidjevši da se radi o OGĐ OG je uzmaknuo, te je on potom izašao sa ĐG koji je ušao u navedeni prostor, te su sačekali vani dok sam se ja bavio sa bravom. Potom je EGĐ izašao iz ovog prostora kroz navedeni ormar i srušeni zid. Navodim da je prethodno tome OG putem mobilnog telefona zvao policiju prijavljujući ponašanje LG kao nasilnog i agresivnog. Vezano uz odnos ova dva brata samo želim kazati da sam bio očevid događaja kada je LG sa željeznim lancem vezao cijelu kuću u svojoj površini pa čak to povezujući sa svakom bravom na vratima ulaza. Također bih naveo da LG ima posebne ulaze i to dva ulaza u prostor svoje kuće, te nema nikakve veze sa ulazom kojeg sam ja otvarao, jer je to bio ulaz u stan OG. Ponovno naglašavam da sve to dobro znam jer sam tu kuću i gradio i uređivao uz suglasnost ova dva brata“.

9. Svjedok DG je izjavio: " Ja sam sa OG službeno zaključio brak pred nadležnim državnim tijelom u SR Njemačkoj, te se mi nalazimo u formalnoj bračnoj zajednici. Ja, OG i gospodin EG došli smo zajedno u [adresa] u obiteljsku kuću [adresa] u cilju promjene cilindra brave, a ovo stoga što su oni 3.11.24.g. u nedjelju došavši iz Njemačke došli u Cista Provo i nisu mogli otvoriti ključem vrata ulazna od stana, jer je cilindar brave bio neispravan. Tada su uočili i da je LG brat od OG postavio neke palete oko kuće, tako da nisu mogli pristupiti niti parkirati auto gdje su prije parkirali. OG je prijavio ovu situaciju policiji, pa je čak policija i dolazila. Dana 4.11.24.g. oko 13,00 h ja, OG i EG došli smo u C. provo da bi otvorili vrata navedenog stana probivanje cilindra brave. EG je sa bušilicom počeo raditi oko brave i mi smo promatrali. U jednom trenutku iz prostora njegovog stana došao je LG te je odmah sa mobilnim telefonom počeo snimati nas na način da se doslovno sa mobitelom unosio nama u lice snimajući nas. Tada je cijelo vrijeme nešto govorio hrvatski ali nisam razumio. Na to sam se ja odmaknuo 5-6 m te sam vidio da on cijelo vrijeme je bio pored OG sa mobitelom pored njegovog lica doslovno stojeći trbuh uz trbuh. Vidio sam da je OG u jednom trenutku zapalio cigaretu i tada nije ništa govorio. OG je potom pomagao EG da se otvore vrata koji je i sa odvijačem pokušavao odškrinuti. Kada je uspio otvoriti vrata prvi koji je ušao bio je OG koji se iz hodnika tada popeo uz stepenice u stan kojega mi koristimo. EG se zadržao pored ulaznih vrata, a ja sam potom ušao za njima, bio sam u hodniku koji je dijelom bio zamračen, jer su grilje bile zatvorene. Potom kada sam mislio da se sve smirilo jer smo ušli u stan, odjednom iz jednog zidnog ormara izlazi LG također koristeći mobilni telefon za snimanje. U tom trenutku kada se LG pojavio i počeo se penjati uz stepenice stana uz koje se prethodno popeo OG, OG se počeo spuštati niz stepenice. Oni su se doslovno sreli na 5,6 stepeništu te sam vidio da je OG bio iznenađen, da je podigao ruke onako iznenađeno sa riječima na hrvatskom "moj stan". LG je i dalje snimao i potom se povukao. Došao je do vrata ormara, ali je sve to dalje snimao. Potom smo ja i OG izašli vani jer smo išli kupiti novi cilindar, dok je EG cijelo vrijeme bio do ulaznih vrata i popravljao ih.

10. Svjedok AG, policijski službenik, u svom iskazu je naveo da nije postupao po predmetnom događaju koji je bio 4. studenog 2024., te da nema nikakvih neposrednih saznanja. Također je naveo da OG kada dođe iz Njemačke boravi kod TG u restoranu. Naveo da je on zvao okrivljenika u vezi predmeta, ali da je poslije njegov kolega G preuzeo predmet, te da ne zna kako je išao dalje slijed istoga.

11. Svjedok TG naveo je da osobno ne poznaje okrivljenika OGĐ, do sada ga nikada nije vidio, te nema saznanja o događaju koji je bio 4.11.2024. između njega i njegovog brata OG. OG poznaje jer on kod njega rezervira smještaj u njegovim apartmanima "Tri kralja" u Imotskom. Također je naveo nakon provjere u sustavu da je OG kod njega boravio od 3. studenog 2024. do 10. studenog 2024., da se ne može točno sjetiti kada ga je isti kontaktirao radi rezervacije smještaja, ali da u pravilu ga uvijek kontaktira nekoliko dana ili tjedana ranije. Također je naveo da je on otvorio u lipnju 2024., a da je OG njega prvi put kontaktirao radi smještaja 11. 9. 2024.

12. Također je tijekom rasprave reproducirana snimka sa dinamikom događaja dana 4. studenog 2024. koju je okrivljenik dostavio u spis na USB sticku te se na snimci vidi da je okrivljenik prišao svom bratu i svjedoku EG te nakon što ih je pozdravio uputio riječi „ Koji kurac stalno razbijate vrata od kapija, da čujem tko je razbio kapiju“. Nakon toga dok je OG stajao uz EG koji je radio oko brave došao do svoga brata sa leđa te se uz istoga u potpunosti približio i snimao ga mobitelom, a isti mu je više puta rekao da se odmakne od njega, dok se okrivljenik nagurivao na OG, a okrivljenik mu postavlja pitanje „zašto razbijaš kapiju?“. Nakon toga je OG zvao policiju, dok je okrivljenik cijelo to vrijeme iste snimao mobitelom.

13. Temeljem obrane okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djelo okrivljenika OGĐ kako je pobliže činjenično opisano u izreci ove presude.

14. Odredbom čl.22.st.1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji je propisano da tko počini nasilje iz čl.10. ovog zakona kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

15. Odredba čl.8.st.1. taksativno navodi tko čini obitelj, te izričito navodi da odredbe ovog zakona primjenjuju se i na bračnog druga, izvanbračnog druga, životnog partnera, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do 3 stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.

16. Kako nije sporno da se okrivljenik GGĐ i OG nalaze u odnosu braće zabrana nasilničkog ponašanja u obitelji, a kako je to, propisano čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odnosi se na okrivljenika.

17. Odredbom čl. 10.st.1.t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da je nasilje u obitelji (3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti.

18. Kako iz sadržaja obrane okrivljenika tako i iz iskaza ispitanih svjedoka proizlazi da su između njih poremećeni odnosi koji izazivaju određene prijepore, a što da je uvjetovano neriješenim imovinsko pravnim odnosima. Naime iz iskaza OG tako i iz iskaza LG proizlazi utvrđenim da su OG, EG i GG došli u mjesto Cista Prova u dvorište obiteljske kuće te da OG nije mogao otvoriti vrata stana unutar obiteljske kuće koju koristi zbog neispravne brave, a zbog čega je EG trebao nasilno otvoriti bravu, a time i vrata navedenog stana.

19. Nadalje, iz iskaza svjedoka EG proizlazi da je on sa odgovarajućim alatom počeo raditi na predmetnoj bravi kada se je u tom trenutku iz svog dijela obiteljske kuće pojavio EGĐ.

20. Kako iz iskaza OGĐ tako i iz iskaza OG, ali i ispitanih svjedoka EG i ŠG proizlazi da je okrivljeni EGĐ koristeći mobilni telefon snimao sve ono što je radio EG, a pored kojeg su se nalazili OG i GG.

21. Okrivljeni LG je izjavio da se odmarao u sobi koja se nalazi u prizemlju obiteljske kuće kada je u jednom trenutku čuo glasove koji su dopirali izvana te da je otvorio vrata balkona i izašao vani, te je tada uočio EG koji mu je osobno poznat, jer je prethodno radio na njihovoj zajedničkoj kući, a iza njega se nalazio njegov brat OG udaljen oko 4 m, a do njega se nalazio njegov suprug GG. EG da je sa bušilicom bušio bravu ulaznih vrata. Naveo je da je odmah kroz prozor vrata balkona počeo odmah snimati, te je cijelo vrijeme komunikacije bez prestanka mobilnim telefonom snimao što se događalo.

22. Na ove okolnosti ovaj sud ispitao je svjedoke EG i ŠG, te je EG izjavio da dok su oni radili svoj posao LG da se cijelo vrijeme unosio sa mobilnim telefonom prema njima i doslovno u lice OG i cijelo ga vrijeme pitao "što se guraš", a on da je dobro vidio da je isti taj LG trbuhom potiskivao OG u predjelu njegovog tijela, zapravo naguravajući OG, ali OG očito na to nije nasjedao kao provokaciju, te je samo zaht ijevao od OGĐ da prestane snimati i rukama je pokušavao zasjeniti mobilni telefon.

23. Svjedok GG je izjavio da odnosne prigode nije bilo nikakvog fizičkog sukoba i to nagurivanja vani kada je LG snimao mobilnim telefonom sve njih, a posebice OG, te je LG nagurivao OG kada ga je snimao mobilnim telefonom sasvim blizu, a potom ga jače nagurivao tijelom u predjelu tijela, i da je on to shvaćao kao provokaciju.

24. Također, navedeno je vidljivo i na video snimci događaja iz koje nesporno proizlazi da je okrivljenik snimao mobitelom svog brata i EG na način da mu se mobitelom približio nekoliko centimetara od lica te ga snimajući mobitelom pratio, kao da se isti nagurivao na OG dok se isti nalazio pokraj vrata od kuće.

25. Naime, u konkretnom slučaju kako OG tako i ispitani svjedoci kategorični su u tvrdnji da se OG protivio navedenom snimanju i upozoravao je svog brata OGĐ da prestane sa tim. Međutim, ne samo da isti nije prestao sa takvim ponašanjem, već je prema iskazu svjedoka snimao sve njih na način da se sa mobilnim telefonom unosio u lice na udaljenosti od istoga oko 10 cm.

26. Za navesti je da je okrivljeni EGĐ navedeno snimanje obavljao u privatnom prostoru u koji spada dvorište obiteljske kuće, pa je okrivljeni OG imao pravo tražiti da se prestane sa takvim ponašanjem, jer se na taj način povređivalo njegovo pravo na privatnost u njegovom domu.

27. Međutim, EGĐ nije prestao sa takvim ponašanjem već je dapače nastavio sa snimanjem, pa čak se i sa mobilnim telefonom unosio u lice onima koje je snimao, a kako su to iskazali ispitani svjedoci.

28. Okrivljeno EGĐ tvrdi da je zapravo OG njega nagurivao, a što OG poriče i izričito navodi da je to radio EGĐ kako bi ga pored gore navedenog snimanja nagurivanjem provocirao da reagira.

29. Navedeni činjenični navod okrivljenog OG potkrijepili su i svjedoci EG i GG, kojima ovaj sud vjeruje, a posebice svjedoku EG koji ničim nije sudjelovao u ovom prijeporu osim što je obavljao radove na nasilnom otvaranju brave vrata, pa je time nezainteresiran u odnosu na prijepor između okrivljenika, a uslijed čega se njegov iskaz ukazuje kao vjerodostojan.

30. Također je svjedok OG naveo kako se i nakon ovog događaja nastavilo uznemiravanje od strane njegovog brata prema njemu, a zbog čega ga je više puta prijavljivao policiji. Što se tiče konkretnog događaja isti da je na njega ostavio traumu, jer ga je jako psihički opteretio zbog čega je morao i ići kod doktora. Također je naveo je da je njegov brat sa mobitelom njemu došao doslovno ispred lica i snimao ga, te se cijelo to vrijeme naguravao i odgurivao ga, a on da se zbog toga morao povlačiti.

31. Da je dinamika događaja bila takva kako je to naveo svjedok OG proizlazi i iz video snimki događa, te po mišljenju suda uporno snimanje od strane okrivljenog OGĐ i na način kako su to opisali svjedoci upućuje na zaključak da je zapravo okrivljenik EGĐ ne samo htio dokumentirati, već i isprovocirati svog brata OG.

32. U odnosu na rečeno u psihičko zlostavljanje spadaju sva ponašanja kojima nasilnik ugrožava psihičku opstojnost drugog člana obitelji primjenom postupaka za koje zna ili pretpostavlja da kod žrtve mogu izazvati nelagodu, strah, duševnu nestabilnost, a sve radi uspostave kontrole nad žrtvom.

33. Slijedom svega gore navedenog ovaj sud smatra dokazanim da je okrivljeni EGĐ u privatnom prostoru dvorišta obiteljske kuće, a potom i u stambenom prostoru obiteljske kuće koju koristi njegov brat OG neovlašteno vršio snimanje mobilnim telefonom i to na način da je bio izrazito uporan u tome i pored protivljenja OG, te je to radio na način da se sa mobilnim telefonom unosio u lice OG, te ga i tijelom u predjelu njegovog tijela nagurivao, pa je time očito izazivao kod svog brata OG nelagodu i strah, a sve očito radi uspostave kontrole u odnosu na imovinsko pravni prijepor između istih.

34. Ovaj sud nije prihvatio navode okrivljenika da je OG iskonstruirao navedeni događaj, obzirom da je rezervirao ranije smještaj na drugom mjestu, budući da se ovaj sud pregledom video snimke mogao sam uvjeriti u tijek događaja, te da je svjedok – žrtva izjavila da ga je događaj uznemirio da je nakon što je došao u Njemačku zatražio liječničku pomoć.

35. Stoga ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djelo okrivljenog OGĐ, a kako je ono činjenično opisano u izreci ove presude, a kojim ponašanjem su se ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

36. Prilikom odmjeravanja kazne ovaj sud uzeo je u obzir sve za to odlučne okolnosti u smislu odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona cijeneći posebno kao otežavajuće okolnosti što je okrivljenik do sada bio prekršajno kažnjavan zbog istog prekršaja i to pravomoćnom presudom Općinskog suda u Makarskoj pod brojem Pp -1884/2022 od 30. 3. 2023.g. pravomoćne 4. 6. 2024.g. i to novčanom kaznom u iznosu od 400,00 eura.

37. Izrečena zaštitna mjera temelji se na odredbi čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a izriče se stoga što je okrivljenik do sada bio pravomoćno kažnjavan zbog istog prekršaja na štetu njegovog brata OG i to presudom Općinskog suda u Makarskoj pod brojem Pp-1884/2022 od 30. 3. 2023.g. pravomoćne 4. 6. 2024.g., pa proizlazi da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji, a posebice zbog neriješenih imovinsko pravnih odnosa koji još traju u navedenoj obitelji.

38. Vrijeme koje je okrivljenik GGĐ bio zadržan u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu, temeljem odredbe čl.40.st.1. i st. 3. Prekršajnog zakona.

39. Temeljem odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) ovaj sud je upozorio okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 440,12 eura smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

40. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 100,00 eura temeljem odredbe čl. 138. st.1. i st. 3., a u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, te troškove svjedoka u iznosu od 38,21 Eur, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.

U Makarskoj, 5. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.

Pravo žalbe u odnosu na zaštitnu mjeru ima uz okrivljenika (članka 130. stavak 8. Prekršajnog zakona) i žrtva OG ( članak 98. stavak 8. ZKP).

DNA:

- Ovlaštenom tužitelju

- Okrivljeniku

- Branitelju

- Žrtvi – svjedoku OG

- U spis