Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
21000 Split
P-1229/2025-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
D O P U N S K A P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Dunji Ljubičić u pravnoj stvari tužiteljice ŽHD iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Srđanu Kaleboti, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika OTP Banka d.d. OIB:52508873833 Split, Domovinskog rata 61, zastupanog po punomoćnici Niki Šobat Šimić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Anić & Anić d.o.o. Split, zbog utvrđenja i isplate, postupajući po prijedlogu tuženika za donošenje dopunske presude, a primjenom odredbi čl.339 i čl.340 te čl.342 st.1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, Odluka Ustavnog suda RH u 2/07, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, nadalje u tekstu ZPP) dana 05. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Dopunjuje se presuda Općinskog suda u Splitu donesena dana 24. veljače 2026. pod poslovnom oznakom i brojem P-1229/2025-13, na način da se iza točke IV.
Izreke dodaje točka V. koja glasiti:
" V. Odbija se kao neosnovan prigovor tuženika radi prebijanja tražbine u iznosu od 53.079.81 kn ili 7.044,90 € uvećano za zakonske zatezne kamate po kamatnoj stopi obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koja na navedeni iznos teče od 26.05.2018. do konačne isplate."
Obrazloženje
1. Dana 24. veljače 2026. u gornjoj pravnoj stvari, a koja pravna stvar je kod ovog suda zavedena pod poslovnom oznakom i brojem P-1229/2025, Općinski sud u Splitu, donio je presudu podbroja 13.
2. Odredbom čl.339 i 340 ZPP-a propisano da ako sud propusti odlučiti o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, a zahtjev je dovoljno raspravljen da se isto može napraviti i bez ponovnog otvaranja glavne rasprave, to je na prijedlog tuženika od 10. ožujka 2026. dopunjena opisana odluka na način da je iza točke IV. izreke, kojom točkom je odlučeno o troškovima postupka, ista točka dopunjena na način da je dodana nova točka izreke i cjeloviti tekst: " V. Odbija se kao neosnovan prigovor tuženika radi prebijanja tražbine u iznosu od 53.079.81 kn ili 7.044,90 € uvećano za zakonske zatezne kamate po kamatnoj stopi obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koja na navedeni iznos teče od 26.05.2018. do konačne isplate."
3. Naime, doista je ispušteno u pisanom otpravku izreke, napadnute presude, odlučiti o istaknutom prigovoru tuženika tj. o compensatio per iudicem iznosa od 7.044,90 € iako je u Obrazloženju iste odluke pod brojem 22. navedeno "Također valja naglasiti i to da kada su u pitanju negativne razlike na kojima inzistira tuženik i ističe prigovor prijeboja, ovaj sud smatra da je to potpuno pogrešno i neosnovano. Da bi prijeboj bio osnovan prije svega moraju postojati makar dva obvezno pravna odnosa iz kojih bi proizlazile nesporne tražbine dviju strana. Tek tada se one mogu uzajamno obračunavati odnosno prebijati. Motrište je ovog suda da tuženik spram tužiteljice nema nikakvo dospjelo potraživanje, pa onda ne može isticati niti prigovor prijeboja. Spomenuti iznos u odgovoru na tužbu o navodnoj razlici od 53.079,81 kunu, na koje se tuženik poziva, i smatra da istog treba prebiti sa potraživanjem tužiteljice, nije potraživanje tuženika već tužiteljice, a za koji je utvrđeno da ga je tužiteljica više platila u provedbi tzv. konverzije. Tužiteljica prema mišljenju ovog suda nije nepoštena stjecateljica, a u svakom slučaju sve kada bi se u obzir uzeo bilo koji iznos za kojeg tuženik smatra da je njegov i da ga treba prebiti sa potraživanjem tužiteljice, svakako ne bi mogao ostvariti kamatu na takav iznos."
4. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove dopunske presude. .
U Splitu, 05. lipnja 2026.
S U D A C
Dunja Ljubičić
Pravna pouka: Protiv ove odluke može se izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka a za viši, drugostupanjski sud.
DNA: - pun. tužiteljice
- pun. tuženika
- u spis
