Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-4587/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AV, zbog djela prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/25-5/28502, broj: 511-09-34-25-1 od 27. listopada 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 5. lipnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), istoga dana javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik AV, sin A, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni,
k r i v j e
što je
dana 11. rujna 2025. u 21:50 sati, u Rijeci, Braće Hlača BB, upravljao osobnim automobilom marke Hyundai registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao iz smjera Saršona u smjeru Rijeke, a kontrolom vozila i vozača u IS MUP-a utvrđeno je da je vozilom upravljao prije stjecaja prava na samostalno upravljanje vozilom, odnosno da nema položen vozački ispit niti jedne kategorije,
dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. u vezi sa stavcima 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 880,00 eura (osamsto osamdeset eura).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, kao ovlašteni tužitelj, podnijela je optužni prijedlog, KLASA: 211-07/25-5/28502, broj: 511-09-34-25-1 od 27. listopada 2025. protiv okrivljenika AV, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Na ročište za glavnu raspravu zakazano u ovom predmetu stranke su uredno pozvane, ali na isto nisu pristupile, niti su opravdale svoj izostanak.
1. Okrivljeniku je 11. rujna 2025. uručena obavijest na temelju članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, čiji je primitak potvrdio vlastoručnim potpisom, a i u pozivu za glavnu raspravu je, između ostalog, upozoren da će se, ukoliko se pozivu ne odazove, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, sve sukladno članku 128. stavku 2. točki 7. i članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona.
2. Imajući u vidu navedeno, te utvrdivši da su dokazi u spisu dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika, sud je ocijenio da su se stekli uvjeti za provođenje glavne rasprave bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika i predstavnika tužitelja.
3. Na glavnoj raspravi Sud je pročitao optužni prijedlog i proveo dokazni postupak u kojem je pročitao dokaze koje je u spis dostavio tužitelj uz optužni prijedlog te podatke iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. U dokaznom postupku je pročitana obavijest iz članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona od 11. rujna 2025., koja je okrivljeniku uručena toga dana u 22:07 sati, i čiji je primitak okrivljenik potvrdio vlastoručnim potpisom.
3. Nastavno je pročitana službena zabilješka o neposrednom opažanju i postupanju policijskih službenika od 11. rujna 2025. u kojoj je u bitnom navedeno da su 11. rujna 2025. u 21:50 sati uočili osobni automobil marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka] kako se kreće ulicom Braće Hlača iz smjera Saršona u smjeru Rijeke, da su vozilo zaustavili, utvrdili da se radi o vozaču AV, a daljnjim uvidom u informacijski sustav MUP-a RH utvrđeno je da isti upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, tj. da nema položen vozački ispiti bilo koje kategorije.
4. Naposljetku je Sud u dokaznom postupku pročitao podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika te je utvrđeno da je okrivljenik odlukom Općinskog suda u Rijeci, pravomoćnom 15. prosinca 2023. osuđen za prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.
5. U članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, analizom i ocjenom provedenih dokaza, i to svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, a osobito s obzirom na činjenicu da je djelo prekršaja utvrđeno postupanjem u okviru nadležnosti ovlaštenih služenih osoba za provođenje nadzora nad primjenom Zakona o sigurnosti prometa na cestama – policijskih službenika koji su neposredno opažali radnju počinjenja prekršaja i provjerili podatke u službenim evidencijama, o čemu su sastavili službenu zabilješku koja predstavlja valjani dokaz u prekršajnom postupku, te je tom prilikom, nakon počinjenja prekršaja, okrivljeniku osobno uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, što je on potvrdio vlastoručnim potpisom, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme na naznačenom mjestu u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, osobnim automobilom marke Hyundai registarskih oznaka [registarska oznaka], i to prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, budući da nije imao položen vozački ispit.
5. Okrivljenik, kojemu je pozivom na glavnu raspravu omogućeno da iznese svoju obranu pred sudom, kao i da podnese svoju pisanu obranu, to svoje pravo nije iskoristio pa je sud dokaze tužitelja ocijenio vjerodostojnima, budući da nije našao razloga u iste posumnjati.
6. Slijedom navedenog, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 216. stavku 3. u vezi sa stavcima 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je Sud okrivljenika proglasio krivim za opisani prekršaj te mu je izrekao kaznu kao u izreci presude.
7. Okrivljenik je kriv za počinjeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
8. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
7. Tako je Sud na strani okrivljenika kao olakotnu ocijenio okolnost da uslijed predmetnog prekršaja nisu prouzročene štetne posljedice po sudionike u prometu i imovinu, a iako je okrivljenik osuđen za drugu vrstu prekršaja, sud je olakotnom cijenio i činjenicu da unatrag tri godine nije osuđivan za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama.
8. Slijedom svega navedenog, Sud je odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora, te mu je, s obzirom na prethodno utvrđene olakotne okolnosti, kaznu izrekao u visini propisanog posebnog minimuma za to djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da će se tako odmjerenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela, a ujedno djelovati i generalno preventivno.
9. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.
U Rijeci 5. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Puškarić, v. r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
