Posl. broj: Pp-3/2026-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽK, zbog prekršaja iz odredbe članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, povodom optužnog prijedloga MUP-a, Policijske uprave primorsko- goranske, Prve policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/26-5/238, ur.broj: 511-09-23- 26-1 od dana 05. siječnja 2016. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. i 182. stavak 3. Prekršajnog zakona, dana 05. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
ŽK, sin Ž i H rođ. N, rođen **.**.1998.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], Prihvatilište za beskućnike, državljanstvo RH, završena 7. raz. OŠ, zaposlen u KD Čistoća, oko 800,00 eura mjesečnih primanja, razveden, otac četvoro djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne zna da li se vodi drugi postupak protiv njega,
I/
k r i v j e
što je dana 04. siječnja 2026. godine oko 19,00 sati u Rijeci, Ulica Rudolfa Tomšića kbr. 62/1, narušavao javni red i mir na način da je glasno reproducirao glazbu, nakon čega je glasno vikao i lupao po vratima stana od HK i NK, tražio od HK da izađe i da popričaju, povukavši ga za ruku, pri tome ih je razdvojila NK, a što je čula i susjeda JK, koja ga je smirila riječima,
dakle glasnim reproduciranjem glazbe, vikom i fizičkim nasrtajem remetio javni red i mir
čime je počinio prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po istom članku istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Vrijeme provedeno u zadržavanju, odnosno vrijeme za koje je okrivljenik ŽK uhićen prema Izvješću o uhićenju od 04. siječnja 2026. u 19,40 sati do 05. siječnja 2026. u 10,30 sati uračunava se okrivljeniku u izrečenu kaznu kao 2 (dva) dana pritvora, odnosno kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa), stoga se za toliko izrečena novčana kazna umanjuje, te okrivljenik ima za platiti iznos od 220,36 eura ( dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi).
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
II/
Na temelju članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se
o s l o b a đ a o d o p t u ž b e
da bi istog dana i u isto vrijeme kao pod točkom I/, vikao i psovao na susjede J i NK, govoreći im: "jebem vam mater bosansku",
čime da bi počinio prekršaj iz članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, kažnjivo po istom članku istog Zakona.
III/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura ( trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. MUP, Policijska uprava Primorsko-goranska, Prva policijska postaja Rijeka, klasa: 211-07/26-5/238, ur.broj: 511-09-23-26-1 od dana 05. siječnja 2016. godine, podnijela je optužni prijedlog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je ispitan na navode optužnog prijedloga iskazao da je točno da je on 04. siječnja 2026. oko 19,00 sati u alkoholiziranom stanju u stanu od njegovog prijatelja SK reproducirao malo glasnije glazbu i njegov susjed HK ga je došao upozoriti da to stiša, a kako je on bio popio to ga je smetalo pa mu je psovao bosansku mater odnosno glasno je vikao a onda je i otišao na vrata stana u kojemu živi sa suprugom, pokucao je malo glasnije na vrata, on je otvorio, on se ne sjeća točno, a možda mu je rekao neka izađe van da popričaju i možda ga je povukao za ruku ali nije se s njim želio tući niti mu učiniti nešto nažao, a sve to čula je i susjeda JK koja živi u stanu do. Žao mu je da je remetio mir susjeda i žao mu je da mu je psovao, pa moli sud da uzme u obzir njegovo priznanje da mu je jako žao da se to sve dogodilo, sa tim susjedima inače ima normalne odnose i čim dođe ponovo kod prijatelja će se ispričati.
Na poseban upit predstavnice tužitelja zašto mu psovao bosansku mater, naveo je da je S jer je to čuo po naglasku.
3. Okrivljenik je na ovom Sudu kažnjavan radi istovrsnog prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira presudom broj Pp- 3509/2023, pravomoćno 08. listopada 2025., te radi djela prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji presudama posl.br. Pp-5004/2021 pravomoćno 12. rujna 2024. i posl.br. Pp-1889/2022 pravomoćno 16. rujna 2024.
4. Nakon tako provedenog postupka, obrane okrivljenika u kojoj isti priznaje počinjenje prekršaja opisano pod točkom I/ ove presude i Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02499861 od 04.01.2026., Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude.
5. Prilikom odmjere novčane kazne okrivljeniku za navedeni prekršaj Sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o njegovom imovinskom stanu, te je olakotnim cijenio priznanje okrivljenika, da je otac četvoro djece, koje uzdržava s malim primanjima
6. Zbog navedenog izrečenu novčanu kaznu Sud smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
7.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
9. U odnosu na drugo djelo prekršaja opisano pod točkom II/, sudac je okrivljenika na temelju članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe.
10. Navedeno iz razloga jer je člankom 25. propisano da će se kazniti za prekršaj tko s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovnom stanju, članstvu u sindikatu, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom status, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu ili izražavanju i spolnoj orijentaciji povrijedi njegovo dostojanstvo, dok se u smislu stavka 2. članka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije pod diskriminacijom smatra stavljanje u nepovoljniji položaj bilo koje osobe po osnovi iz stavka 1. tog članka (na osnovi rase ili etničke pripadnosti ili boje kože, spola, jezika, vjere, političkog ili drugog uvjerenja, nacionalnog ili socijalnog podrijetla, imovnog stanja, članstva u sindikatu, obrazovanja, društvenog položaja, bračnog ili obiteljskog statusa, dobi, zdravstvenog stanja, invaliditeta, genetskog naslijeđa, rodnog identiteta, izražavanja ili spolne orijentacije), kao i osobe povezane s rodbinskim ili drugim vezama, neprijeporno se postupanje okrivljenika u opisanoj situaciji ne može ne predstavlja obilježje prekršaja iz članka 25. Zakona o suzbijanju diskriminacije.
11. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja nije navedena niti jedna od gore navedenih zakonom propisanih razlika i osnova po kojima bi se oštećeni HK na način činjenično opisan u optužnom prijedlogu stavio u nepovoljniji položaj, obzirom na etničku ili drugu pripadnost niti je zakinut u nekim pravima, pa stoga okrivljenik svojim postupanjem nije počinio prekršaj za koji ga se tereti, jer u konkretnom slučaju nema diskriminacije kao zakonskog obilježja navedenog prekršaja, a niti je to u toku postupka na bilo koji način dokazano.
12.Stoga je valjalo okrivljenika na temelju članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe.
13.Okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjeren sukladno trajanju i složenosti postupka.
U Opatiji, 05. lipnja 2026.
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Maršala Tita 4, Opatija, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Za spis
