Broj: Pp-956/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/26-4/7336, ur. broj 511-19-37-25-2 od 27. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 5. lipnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: TS, sin B i T, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - VŠS, zanimanje – vozač motornog vozila, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je

dana 22. rujna 2025. godine u 11:33 sati upravljao teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] van naselja kolnikom državne ceste DC1 na 10-tom km + 300 m gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena prometnim znakom na 60 km/h, te je mjerenjem brzine vozila u dolasku uređajem za mjerenje brzine i očitavanjem registarskih pločica marke GATSO T-SERIES RT 4 izmjereno da se vozilom kretao brzinom od 103 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku (-10 %) iznosi 92 km/h,

- dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene brzine izvan naseljenog mjesta,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. kažnjivo po čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

- pa mu se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvije stotine šezdeset eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će s isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/26-4/7336, ur. broj 511- 19-37-25-2 dana 27. siječnja 2026. donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni bio proglašen krivim, te mu je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je izjavio prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ne priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je dana 22.09.2025. u 11,33 sati upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] marke Renault kolnikom DC1, ali nije istina da je vozio brzinom koja mu se stavlja na teret jer je navedeno vozilo baždareno da ne može voziti više od 90 km/h.

Nakon što se okrivljeniku predočava fotografija na str. 19., izjavljuje da je na slici vozilo kojim je on upravljao. U spis je uz prigovor priložio potvrdu o ispitivanju tahografa i brzine kojom se kretalo vozilo, ali je okrivljenik upozoren da sve što je priložio uz prigovor je neupotrebljivo jer je loša vidljivost.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u arhivu – snimka br. 1856591 (str. 19-21), podatke o vozaču (str. 18) i prekršajnu evidenciju (str. 24-25).

4. Sudac je pregledao fotografiju arhiva – snimka br. 18565919 ( str. 19) na kojoj je vidljivo teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik, a što proizlazi iz podataka o vozaču (str. 18), koje podatke je dao BSU, odgovorna osoba kod Jakuš – Mejarec d.o.o. koji je vlasnik vozila. Nakon što je sudac okrivljeniku predočio fotografiju, okrivljenik je potvrdio da je na istoj vozilo kojim je on upravljao. Nadalje, na fotografiji je naveden datum i vrijeme počinjenja prekršaja 22. rujna 2025. u 11:33 sati, te očitana brzina sa uređaja GATSO T-Series RT 4, brzina od 103 km/h u odlasku. Na navedenome mjestu brzina je ograničena na 60 km/h. Sudac nije prihvatio okrivljenikovu obranu kada okrivljenik navodi da teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] ne može razviti brzinu od 103 km/h, tj. da ne može voziti brže od 90 km/h. Okrivljenik ničim nije potkrijepio svoje tvrdnje. Sudac smatra da je obrana okrivljenika dana u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Što se tiče dokaza uvidom u fotografiju (arhiva – snimka br. 1856591), sudac nije našao niti jedan razlog zbog kojega ne bi prihvatio ovaj dokaz vjerodostojnim i točnim.

5. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno dosadašnju neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu imovno stanje i dosadašnju nekažnjavanost, pa mu je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00 eura.

8. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 5. lipnja 2026.

Sutkinja

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljenik

2. tužitelj