Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-3466/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UZ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivog po članku 53. stavku 3. istog Zakona, pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/18581 od 14. studenog 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 03. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, 05. lipnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. U i pok. Ž, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektroničar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 23. srpnja 20254. u 06,31 sati u Splitu, kolnikom, ulice Put Supavla kućni broj 22, upravljao vozilom M1, marke "Toyota" registarske oznake i broja [registarska oznaka] te se kroz naseljeno mjesto, gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h, kretao se brzinom od 119 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "LASERCAM 4", a ista umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila je 107 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 57 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavak 3. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/18581 od 14. studenog 2025. izdala je prekršajni nalog kojim je UZ proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca te je dužan na ime troškova postupka naknaditi iznos od 66,36 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je prekršajni nalog stavio van snage te proveo redovni postupak.
3. Okrivljeni UZ, ispitan na glavnoj raspravi izjavio je da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom Toyota u ulici Put Supavla u Splitu, da je vozio 57 km/h brže od dopuštene, da se radilo o pravcu, da nije nikoga ugrozio svojom vožnjom, da mu je vozačka dozvola neophodna radi obavljanja posla te da bi došla u pitanje egzistencija njegove obitelji ukoliko mu se izrekne zabrana upravljanja, a obzirom da mu je ovo prvi prekršaj moli da se sve navedeno uzme u obzir kod donošenja odluke. Izrazio je iskreno žaljenje i kajanje.
4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se od 24. srpnja 2025., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 24. srpnja 2025., ispunjeni obrazac podaci o vozaču broj: 1065819749, povratnice/dostavnice te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud drži dokazanim da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ovog rješenja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
6. Naime, članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok iz odredbe stavka 3. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Okrivljeni UZ na raspravi je u potpunosti priznao navode prekršaja koji mu se stavlja na teret. Izjavio je da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom na cesti u naselju te se kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, kretao brzinom za 57 km/h većom od dopuštene pa je nedvojbeno da je svojom radnjom ostvario obilježje prekršaja iz članka 53. stavka 1. u svezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti novčanom kaznom.
8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma jer su mu kao posebno olakotne uzete činjenice da je u potpunosti priznao prekršaj, svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, iskreno priznanje i žaljenje zbog prekršaja, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
9. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja, sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenika.
Split, 05. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
