REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1605/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovan je zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UA, zbog prekršaja iz čl. 139. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 14/2019, 24/19, 22/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost broj Klasa: 363- 04/26-04/453, Ur. broj: 251-13-01-1/117-26-2 od 6. ožujka 2026.nakon provedenog žurnog postupka, dana 5. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 – u daljem tekstu PZ-a)

Okrivljenik: UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1956., s prebivalištem na adresi [adresa], sin U i E, djevojačko prezime majke Ć, po zanimanju umirovljen, oženjen, otac jednog djeteta djece, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 2.800,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 3. ožujka 2026. u 16. 48 u Zagrebu, Lanište 17 d na površini javne namjene parkirao neregistrirano vozilo reg. oznaka [registarska oznaka],

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 139. Odluke o komunalnom redu , kažnjiv po članku čl. 164. st. 4. iste Odluke.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, Grad Zagreb, Gradski ured za samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je naveo da u cijelosti poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te da se ne osjeća krivim. Naveo je da je dana 3.3.2026. u 16,48 h u Zagrebu, Lanište 17 d na površini javne namjene zatečeno parkirano neregistrirano vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] koje je bilo na njegovo ime, jer je bio vlasnik tog vozila. On je u međuvremenu auto prodao EA, [adresa], dana 30.3.2025. tako da nije imao nikakvih saznanja od toga datuma što se događa sa tim vozilom.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u kupoprodajni ugovor od dana 30.3.2025.

4. Iz Prekršajne evidencije okrivljenika vidljivo je da nije prekršajno kažnjavan.

5. Uvidom u ugovor o kupoprodaji motornog vozila od dana 30.03.2025. sastavljenog između okrivljenika i kupca EA, [adresa] vidljivo je da navedeni automobil nije bio u vlasništvu okrivljenika.

6. S obzirom da sud nije utvrdio odgovornost okrivljenika, u vremenu počinjenja prekršaja navedeni automobil je bio ukraden od okrivljenika, temeljem načela " in dubio pro reo" isti je oslobođen optužbe temeljem čl.182. toč.3. PZ-a.

7. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenik je oslobođen optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 5. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: UA, [adresa],

2. Tužitelju: Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Zagreb, Avenija Dubrovnik 12,

3. Pismohrana- ovdje;