REPUBLIKA HRVATSKA Poslovni broj: Pp-2133/2025 OPĆINSKI SUD U PAZINU STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO Nikole Tesle 16/a, Poreč-Parenzo
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda mr. sc. Dragici Grujić uz sudjelovanje Sandre Lakošeljac kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GK, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 1., kažnjivo prema članku 32. stavak 4., članka 51. stavak 1., kažnjivo prema članku 51. stavak 5., primjenom članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 3., kažnjivo prema članku 176. stavak 5. i članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo prema članku 2116. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08.,48/10.,74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo broj: klasa: 211-07/25-35/18769, urbroj: 511-08-27-25-1, od 18.7.2025., 5. lipnja 2026. u smislu članka 179. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
GK, bez nadimka, od oca G, nastanjen u [adresa], rođen **.**.1993. godine u [adresa], RH, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan i ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
I. što je 4.12.2024. oko 00,01 sati u Taru, Ulica Brajde upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen Golf", registarske oznake [registarska oznaka], te je:
1. zaustavljan od strane policijskih službenika kriminalističke policije sa plavim rotacijskim svjetlima i pomoću stop tablice s vlastitim izvorom svjetlosti kojom prilikom nije postupio po zahtjevima i naredbama policijskih službenika već je uz povećanje brzine kretanja vozila nastavio se kretati prema kolniku Državne ceste D 75, te kolnikom D 75 u smjeru Poreča,
time je postupio protivno članku 32. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo prema članku 32. stavku 4. istog Zakona,
2. dolaskom do raskrižja sa kružnim tokom prometa Državne ceste D 75 i nerazvrstane ceste za motodrom izazvao je prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da nije prilagodio brzinu kretanja vozila uvjetima i stanju kolnika (raskrižje sa kružnim tokom prometa) uslijed čega je izgubio kontrolu nad vozilom kojom prilikom je sa prednjim lijevim dijelom vozila udario u betonski rubnjak unutarnjeg dijela raskrižja sa kružnim tokom prometa. Nakon udara nastavlja upravljanje u smjeru juga, te dolazi do slijetanja vozila van kolnika sa jugozapadne strane raskrižja gdje se i zaustavlja na travnatoj površini prednjim dijelom okrenut u smjeru juga,
time je postupio protivno članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo prema članku 51. stavku 5., primjenom članka 293. stavak 1. istog Zakona,
3. nakon prometne nesreće vozač GK pješice je napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećene stvari prethodno nije ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je izazvao prometnu nesreću dok je vozilo ostalo na mjestu događaja,
time je postupio protivno članku 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo prema članku 176. stavku 5. istog Zakona,
4. upravljao je vozilom na cesti prije prava na samostalno upravljanje motornim vozilima "B" kategorije, odnosno prije položenog vozačkog ispita za upravljanje motornim vozilima "B" kategorije,
time je postupio protivno članku 216. stavku 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo prema članku 216. stavku 3. istog Zakona,
te mu se na temelju istog propisa,
u t v r đ u j e
za prekršaj pod 1
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,
za prekršaj pod 2
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
za prekršaj pod 3
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,
za prekršaj pod 4
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,
te se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.360,00 (dvije tisuće tristo šezdeset) eura.
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude. Okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 57,00 (pedeset sedam) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava istarska, Policijska postaja Poreč-Parenzo, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika GK, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 1., kažnjivo prema članku 32. stavak 4., članka 51. stavak 1., kažnjivo prema članku 51. stavak 5., primjenom članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 3., kažnjivo prema članku 176. stavak 5. i članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo prema članku 2116. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je od strane ovog suda pozivan na ispitivanje za dan 26.1.2026. Poziv nije primio, te je za dan 28.4.2026. i 3.6.2026. okrivljenik pozvan na ročište putem oglasne ploče suda. Time su ispunjeni uvjeti za primjenu članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, kojim je propisano da ako okrivljenikova nazočnost nije potrebna presuda se može donijeti i bez njegove nazočnosti jer to neće utjecati na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. Proveden je dokaz saslušavanjem svjedoka HK, OK i FK.
4. Svjedok policijski službenik ŠK iskazao je da je postupao kao policijski službenik u policijskoj postaji Poreč, kolega OK dojavio je da je na državnoj cesti kod kružnog toka za skretanje za motodrom došlo do izlijetanja vozila sa kolnika. Došao je na lice mjesta i tamo zatekao vozilo koje je bilo van kolnika i policijske službenike PP Poreč (krim službenike OK i KK) koji su mu odmah pristupili te mu rekli da su pratili osobu po imenu GK iz smjera naseljenog mjesta Tara u smjeru Poreča. Prilikom izlaska iz naseljenog mjesta Tar pokušali su istog zaustaviti svjetlosnim i zvučnim signalima, na što je isti povećao brzinu kretanja te se dao u bijeg u smjeru Poreča. Prilikom vožnje isti su bili udaljeni cca 10-20 metara od vozila, te sam tijek prometne nesreće su vidjeli, no međutim nisu vidjeli kada je osoba istrčala iz vozila i dala se u bijeg u šumu. Prilikom vršenja očevida uvidom u sustav MUP-a RH utvrđeno je da GK ne posjeduje vozačku dozvolu B kategorije, te da je isti uspravljao vozilom prije stjecanja prava na polaganje. Dva dana nakon ovog događaja, u PP Poreč nepozvan je pristupio ČK koji je iskazao da je on upravljao vozilom te je ujedno potpisao zapisnik o ispitivanju svjedoka koji se nalazi u spisu. Međutim, utvrđeno je da isti nije ni bio na mjestu događaja niti je upravljao navedenim vozilom što je razvidno i po izjavama krim policijskih službenika PP Poreč.
5. Svjedok policijski službenik OK iskazao je da je postupao kao policijski službenik i vozio se s kolegom FK u policijskom vozilu bez policijskih obilježja. Kretali su se iz smjera Poreča u smjer Tara i negdje prije Tara zalijepilo im se je vozilo Osječkih registarskih oznaka. Kretali su se kroz centar Tara, a vozilo koje je bilo iza njih se zaustavilo preko puta pošte. Kako su se okrenuli, vidjeli su da iz tog vozila izlazi poznata njima osoba GK sa vozačevog mjesta te ulazi u obližnji kafić Piccolo. Kako mu je bilo poznato da osoba nema vozačku dozvolu, zastavili su se na obližnjem parkiralištu te su pozvali kolege koje su bili u blizini. Nakon kraćeg vremena GK je izašao iz kafića te sjeo u vozilo osječkih tablica i uputio se prema kružnom toku Tar-Lanterna. Kada je sjeo u vozilo obavijestili su kolege koje su bile na raskrižju Tar-Lanterna da im dolazi u susret GK. Oni su im ubrzo javili da im se nije zastavio, pa su i oni krenuli za njim. Kada su došli do kružnog raskrižja kod Motodroma, vidjeli su vozilo osječkih tablica kako je izletjelo sa ceste, vozilo je ostalo upaljeno sa otvorenim vozačevim vratima. Vozača nisu vidjeli i bilo je očito da je pobjegao. O tome su obavijestili dežurstvo Policijske postaje Poreč koje je poslalo očevidnu ekipu.
6. Svjedok policijski službenik FK iskazao je da je postupao kao policijski službenik i vozio se s kolegom OK u policijskom vozilu bez policijskih obilježja. Kretali ssumo se iz smjera Poreča u smjer Tara i negdje prije Tara zalijepilo im se vozilo osječkih registarskih oznaka. Kretali su se kroz centar Tara, a vozilo koje je bilo iza njih se zaustavilo preko puta pošte. Kako su se okrenuli, vidjeli su da iz tog vozila izlazi poznata im osoba GK sa vozačevog mjesta te ulazi u obližnji kafić Piccolo. Kako im je bilo poznato da osoba nema vozačku dozvolu, zastavili su se na obližnjem parkiralištu te pozvali kolege koje su bili u blizini. Nakon kraćeg vremena GK je izašao iz kafića te sjeo u vozilo osječkih tablica i uputio se prema kružnom toku Tar-Lanterna. Kada je sjeo u vozilo obavijestili su kolege koje su bile na raskrižju Tar-Lanterna da im dolazi u susret GK. Oni su im ubrzo javili da im se nije zastavio, pa su i oni krenuli za njim. Kada su došli do kružnog raskrižja kod Motodroma, vidjeli su vozilo osječkih tablica kako je izletjelo sa ceste, vozilo je ostalo upaljeno sa otvorenim vozačevim vratima. Vozača nisu vidjeli i bilo je očito da je pobjegao. O tome su obavijestili dežurstvo Policijske postaje Poreč koje je poslalo očevidnu ekipu.
7. Provedeni su dokazi uvidom u zapisnik o očevidu, službenu zabilješku o dojavi, zapisnik o ispitivanju svjedoka ČK, skicu prometne nesreće, evidenciju o kažnjavanju kao i pregledanu snimku video nadzora i izvršen je uvid u izvješće o pregledu video nadzora.
8. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
9. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze svjedoka policijskih službenika koji su ispitani kao svjedoci u ovom postupku. OK i FK su vidjeli da sudionik GK sjeda u vozilo osječkih tablica i upravlja vozilom prema raskrižju Tar-Lanterna. Također su vidjeli da je to vozilo zaustavljeno kod kružnog raskrižja kod Motodoroma, da je izletjelo s ceste te ostalo upaljeno sa otvorenim vozačevim vratima. Da je sa tim vozilom izazvana prometna nesreća utvrdio je policijski službenik HK provedenim očevidom. Također je utvrđeno da su policijski službenici zaustavljali vozilo kojim je upravljao GK, ali on nije postupio po njihovoj naredbi. Nakon prometne nesreće GK je pješice napustio mjesto događaja jer ga policijski službenici nisu zatekli na licu mjesta iako su na isto došli odmah iza njega. Da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije utvrđeno je u evidencijama MUP-a, a koja činjenica je policijskim službenicima bila poznata odmah kada su ga uočili u Taru.
10. Sud nije prihvatio iskaz svjedoka ČK koji je iskazao policijskim službenicima da je on tog dana upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], iz razloga što iz drugih provedenih dokaza proizlazi da je istim upravljao GK, te iskaz ČK sud cijeni usmjerenim isključivo da se otkloni odgovornost GK za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
11. Trebalo je stoga odlučiti kao u izreci ove presude.
12. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud nije našao olakotne okolnosti, a kao otegotna okolnost uzeto je dosadašnje kažnjavanje okrivljenika.
13. Sukladno članku 152. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom. 14. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima iz razloga što okrivljenik nema položen vozački ispit za upravljanje vozilima "B" kategorije, pa bi izricanje zaštitne mjere bilo bespredmetno. 15. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog odnosno prekršajnog postupka, okrivljenik GK dužan je platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, troškove skice u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura, a što predstavlja ukupne troškove u iznosu od 57,00 (pedeset sedam) eura.
U Poreču-Parenzo 5. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Lakošeljac, v.r.
mr. sc. Dragica Grujić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude a pravo na žalbu imaju okrivljenik i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
