Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl.br: Pp-867/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NM, zbog prekršaja iz članka 286.st.12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 117/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24, u daljnjem tekstu: ZSPC), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/26-5/4835 od 03. ožujka 2026., nakon javne glavne rasprave provedene i završene 05. lipnja 2026., bez nazočnosti tužitelja i okrivljenika, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/2022 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), istoga dana donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik NM, sin N, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

I/što je,

25. veljače 2026. u 21:30 u [adresa], upravljao osobnim vozilom marke Fiat tipa Punto reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Plodina u smjeru groblja Kostrena, nakon čega je pomoću zvučnih i svjetlosnih signala službenog vozila, zaustavljen na adresi [adresa] u [adresa], te je:

1. izvršenim nadzorom i provjerom u Informacijskom sustavu MUP- a utvrđeno da upravlja za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta, sa 18. kolovoza 2020., rješenjem PU PG, br. 511-09-19/2-UP/I-1633/2020, pravomoćnim 10. srpnja 2020. i izvršnim 11. kolovoza 2020.,

dakle, upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. članka 286. ZSPC-a, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12. ZSPC-a,

2. prometnom kontrolom utvrđeno i da upravlja vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole 29. studenog 2025.,

dakle, kao vozač upravljao vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je postupio protivno odredbi članka 238. stavka 1. i počinio prekršaj iz članka 238. stavka 7. ZSPC-a,

3. prilikom postupanja policijskih službenika kod okrivljenika se osjetio jak zadah na alkohol, na što mu je ponuđeno alkotestiranje, kojom prilikom je kod okrivljenika očitana koncentracija alkohola u organizmu od 0,70 g/kg, što umanjeno za 0,10 g/kg dopuštene pogreške, iznosi 0,60 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač imao u krvi alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. istog propisa,

pa mu se temeljem citiranih zakonskih odredaba, kao i odredaba članka 39. i 185. stavka 6. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j u

- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

- za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

te mu se izriče

ukupna novčana kazna

u iznosu od 1.970,00 (tisuću devetsto sedamdeset) eura

Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II/Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 4 ( četiri ) mjeseca.

Na temelju odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta okrivljeniku uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

III/ Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. i članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, kao i trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset i dva centa), dakle, sveukupno 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset i dva centa) u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.

2.Sud je proveo i završio glavnu raspravu zakazanu za 5. lipnja 2026., bez nazočnosti okrivljenika, koji je za istu uredno pozvan, još 24. travnja 2026., nije opravdao svoj izostanak niti dostavio pisanu obranu, a Sud je, na temelju dokaza priloženih optužnom prijedlogu, ocijenio da postoje uvjeti za donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenik, te da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

2.1. Na glavnoj raspravi pročitan je optužni prijedlog i proveden dokazni postupak.

3.U dokaznom postupku provedeni su materijalni dokazi priloženi optužnom prijedlogu te potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 5.6.2026.

3.1. Iz Službene zabilješke (str. 5 spisa) utvrđeno je da su 25. veljače 2025. u 21:30 u [adresa], policijski službenici, obnašajući službu zatekli vozilo marke Fiat, tipa Punto, s reg. oznakama [registarska oznaka], koje se kretalo iz smjera Plodina, [adresa] u smjeru groblja [adresa], nakon čega pomoću zvučnih i svjetlosnih signala službenog vozila reg. oznaka [registarska oznaka], zaustavljaju isto na adresi [adresa]. Izvršenim nadzorom i provjerom u Informacijskom sustavu MUP-a utvrđeno je kako navedenim vozilom upravlja NM, rođ. 11.20.1988. sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta, danom 18. kolovoza 2020., rješenjem PU PG, broj: 511-09-19/2-UP/I-1633/2020, zbog neodazivanja na izvanredni liječnički pregled; okrivljeni je upravljao vozilom nakon izvršnosti ovog rješenja. Također je utvrđeno kako upravlja vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno sa danom 29. studenog 2025., kao i polica obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti. Prilikom postupanja policijskog službenika kod NM osjetio se jak zadah na alkohol, na što mu je ponuđeno alkotestiranje kojom prilikom je kod njega očitana koncentracija alkohola u organizmu od 0,70 g/kg, umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,10 g/kg, što iznosi 0,60 g/kg, iz čega da proizlazi da je isti upravljao vozilom na cesti u alkoholiziranom stanju. ĆM je ukazano na prometne prekršaje, nakon čega je isključen iz prometa, a kako je postojala opasnost da će nastaviti upravljati vozilom, isti je od 21:50 priveden u službene prostorije II. PP Rijeka na daljnje krim istraživanje. Reg. oznake [registarska oznaka] oduzete su, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj].

3.2. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 6 spisa), utvrđeno je da je isto sačinjeno o postupanju nad ispitanikom ĆM, rođ. **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a. Ispitanik je izjavio da je konzumirao više alkoholnih pića tijekom dana, 25. veljače 2026.; upoznat je s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja te je prihvatio ispitivanje i nije poricao rezultate ispitivanja. Postupanje prema ispitaniku započelo je 25. veljače 2026. u 21:30, a obavljeno u 21:45 u [adresa], uporabom uređaja Dräger Alcotest 6810, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 0,70 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 0,60 g/kg. Ispitanik nije imao primjedbi, potpisao je zapisnik koji mu je i uručen.

- Iz Izvješća o ispitivanju etilometra Alcotest 6810 (list 7 spisa) i Izvještaja o završnom ispitivanju uređaja Dräger Alcotest 6810 (str. 8 spisa), utvrđeno je predmetni aparat, etilometar bio valjan u vrijeme kada je istim provedeno ispitivanje nad okrivljenikom, obzirom je kao datum ovjere naznačen 01. kolovoz 2025. te valjanost ovjere do 31. kolovoza 2026.

- Iz Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (str. 9 spisa) utvrđeno je da se od okrivljenika oduzimaju dvije registracijske pločice, reg. oznake [registarska oznaka].

- Iz fotokopije prometne dozvole za vozilo [registarska oznaka] br. 14732221 (str. 10 i 11 spisa) utvrđeno je da ista vrijedi do 29. studenoga 2025.

- Iz Rješenja MUP-a PU PG Rijeka, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove br. 511-09-19/2-UP/I-3633/3-2020 od 02. srpnja 2020., utvrđeno je da se vozaču ĆM iz [adresa], rođenom **.**.1988., oduzima vozačka dozvola AM, B, F i G kategorije, ser. br. [serijski broj], izdana 12. rujna 2013., s rokom važenja do 12. rujna 2023., zbog neodazivanja na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled. Vozačka dozvola oduzima se na vrijeme dok se vozač ne podvrgne navedenom izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu. Vozač je dužan vozačku dozvolu vratiti nadležnom tijelu odmah po primitku rješenja. Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba.

- Iz pripadajućih povratnice i dostavnice (str. 12-16 spisa), utvrđeno je da je okrivljenik navedeno rješenje primio 10. srpnja 2020.

- Iz dopisa MUP-a PU PG, II. PP Rijeka br. 511-09-24-55/23/2020.VČ od 19. kolovoza 2020. (str. 17 spisa), utvrđeno je ista dostavlja, Sektoru za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službi za upravne poslove, vozačku dozvolu i potvrdu o oduzimanju iste za predmetnoga NM, [adresa].

- Iz potvrde prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, od 5. lipnja 2026., utvrđeno je da u navedenoj evidenciji okrivljenik, prije počinjenja predmetnog prekršaja, ima evidentiranu odluku II. PP Rijeka, br. 211-07/24-2/944 od 09. siječnja 2024., pravomoćnu 18. siječnja 2024., kojom je kažnjen za prekršaj iz članka 16. stavka 1. točke 1. Zakona o prebivalištu.

4. Odredbom čl. 286. st.4.,st. 10. i st. 12. ZSPC-a, propisano je:

(4) Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

(10) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 7. ovoga članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

(12) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

Odredbom članka 238. stavka 7. ZSPC-a, propisano je:

"Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom … kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana".

Odredbom članka 199.st.6. ZSPC-a, propisano je:

„(6) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje, ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka“

5. Na temelju provedenih materijalnih dokaza – predmetnog Rješenja PU-PG, dostavnice/povratnice o primitku istog, Službene zabilješke te Obavijesti okrivljeniku po članku 109.a Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik inkriminirane zgode postupio na način činjenično opisan u točki I./ 1. izreke ove presude; dakle, da je upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 4. članka 286. ZSPC-a, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12. istog Zakona.

Sud je utvrdio njegovu krivnju za počinjeni prekršaj, oglasio ga krivim i utvrdio mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

5.1. Na temelju provedenih materijalnih dokaza –predmetne Službene zabilješke, Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta te Obavijesti okrivljeniku po članku 109.a Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik inkriminirane zgode postupio na način činjenično opisan u točki I./ 2. izreke ove presude; dakle, da je kao vozač upravljao vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, čime je počinio prekršaj iz čl. 238.st.7. istog Zakona.

Sud je utvrdio njegovu krivnju za počinjeni prekršaj, oglasio ga krivim i utvrdio mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

5.2. Na temelju provedenih materijalnih dokaza –predmetne Službene zabilješke i Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika te Obavijesti okrivljeniku po članku 109.a Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik inkriminirane zgode postupio na način činjenično opisan u točki I./ 3. izreke ove presude; dakle, da je kao vozač imao u krvi alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.6. istog Zakona.

Sud je utvrdio njegovu krivnju za počinjeni prekršaj, oglasio ga krivim i utvrdio mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje iz članka 286.st.12. i 199.st.6. ZSPC-a, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu mu nije našao niti otegotnih niti olakotnih okolnosti.

Stoga mu je za počinjeni prekršaj iz članka 286.st.12. ZSPC-a, odlučio izreći novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora - koja je propisana kao alternativna kazna za predmetni prekršaj te mu je za isti, kao i za prekršaj iz članka 199.st.6. ZSPC-a, odmjerio novčane kazne u propisanim posebnim minimumima, jer Sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići takvim kaznama.

6.1. Za počinjeni prekršaj iz članka 238.st.7 ZSPC-a, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u Zakonom utvrđenom iznosu, te stoga nije primijenjena odredba čl. 36. Prekršajnog zakona, odnosno, nije primijenjen institut individualizacije kazne.

7.Nadalje, Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije“ u trajanju od 4 mjeseci, jer je Sud, primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom čl. 51.a Prekršajnog zakona, utvrdio da je predložena zaštitna mjera u razmjeru sa težinom počinjenih prekršaja iz članka 286.st.12. i 199.st.6. i u razmjeru sa prekršajima koji se od okrivljenika mogu očekivati, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti.

To, u odnosu na prekršaj iz članka 286.st.12. ZSPC-a, obzirom na činjenicu da mu je vozačka dozvola oduzeta zbog neodazivanja na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled, a oduzima se na vrijeme dok se ne podvrgne navedenom izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu, kojem se okrivljenik nije podvrgnuo niti nakon gotovo 6 godina, a upravljao je predmetne zgode vozilom "B" kategorije, u prometu na cesti.

U odnosu, pak, na prekršaj iz čl. 199.st.6. ZSPC-a, obzirom da je predmetni prekršaj, prema statistikama MUP-a, jedan od glavnih uzročnika prometnih nesreća uopće, kao i prometnih nesreća sa najtežim posljedicama. K tomu, prema sudskomedicinskoj i sudskoj teoriji i praksi, koncentracija alkohola u organizmu od 0,5 do 1,5 g/kg, predstavlja pripito stanje, u kojem stanju, zbog sve jačeg djelovanja na središnji živčani sustav, kod većine ljudi pojavljuje se nekritičnost uz precjenjivanje vlastitih sposobnosti, dolazi do promjena u kretnjama, pojavljuju se znakovi smanjene mogućnosti pamćenja i zapažanja; samopouzdanje sve više raste uz istodobno slabljenje samokontrole, zbog čega se upravo u pripitom stanju događa najveći broj najtežih prometnih nesreća.

8. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Rijeci 05. lipnja 2026.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka, a oslobođena je od plaćanja pristojbi.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spisu.