Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-440/2026.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IZ iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 22. stavak 1. i stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17. 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, Klasa: 211-07/25-5/34023, Urbroj: 511-10-11-25-1 od 15. travnja 2026. i dopune optužnog prijedloga na glavnoj raspravi održanoj dana 2. lipnja 2026., nakon provedene glavne rasprave dana 2. lipnja 2026. godine, te objave presude istoga dana, bez nazočnosti okrivljene i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),

p r e s u d i o  j e

okrivljena IZ, od oca I i majke D, rođ. R, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], boravak u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, medicinska sestra, zaposlena, s primanjima od 2.050,00 eura, u postupku razvoda braka, dvoje djece, prekršajno i kazneno nekažnjavana, vodi se drugi postupak,

k r i v a j e

I 1.što je dana 24. prosinca 2025. oko 11,50 sati u mjestu [adresa] u dvorištu obiteljske kuće počinila nasilje u obitelji na štetu svoga supruga DZ koji su u brakorazvodnoj parnici i to na način što je primijenila fizičku silu udarivši DZ svojom desnom nogom u predjelu njegovog gornjeg, stražnjeg dijela lijeve noge, kojom prilikom kod DZ nije nastupila tjelesna ozljeda, a istom je ponuđena liječnička pomoć što je isti odbio, a navedeno nasilje je kod žrtve DZ prouzročilo osjećaj uznemirenosti,

čime je počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1., kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

2. što tom prilikom pod 1. okrivljena je počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje svekrve RZ na način da je vikala i galamila u obiteljskoj kući u nazočnosti djece A (2015.) i J (2018.) koje je kod iste prouzročilo uznemirenost,

čime je počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenoj

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 500,00 eura (petstoeura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, Klasa: 211-07/25-5/34023, Urbroj: 511-10-11-25-1 od 15. travnja 2026. i dopune optužnog prijedloga na glavnoj raspravi održanoj dana 2. lipnja 2026., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene IZ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 2. lipnja 2026. godine ispitani su okrivljena IZ, svjedok – oštećeni DZ i svjedoci AZ DZ i JZ u nazočnosti punomoćnice tužitelja IZA.

3. Okrivljena IZ je u svojoj obrani navela da za djelo koje joj se stavlja na teret ne smatra se krivom. Naime početkom 12. mjeseca 2025. napustila je obiteljsku kuću u kojoj je stanovala sa DZ, zajedno sa djecom te je u tijeku postupak razvoda braka. Dana 24.12.2025. godine njen još uvijek suprug DZ joj je slao poruke jer su djeca toga dana bila kod njega, da djeca ne žele ići kod nje, što je ponovio više puta. Nakon toga ona je iz stana kojeg je iznajmila, krenula kući gdje su bili oštećeni i djeca. Ušla je u kuću gdje je zatekla i njegove roditelje, DZ i njihovu djecu. Djecu je pitala žele li ići kod nje s njom, a djeca igrala igrice sa Mateovim nećakom, da bi joj djeca rekla da bi se još malo igrala sa N. Tada im je rekla da neka se igraju i da će poslije doći po njih. Nakon toga joj je DZ rekao "Nemaš ti tu šta ulaziti u kuću". U to se uključio i njegov otac koji je ponovio sve te njegove riječi govoreći da nema šta tražiti u njihovoj kući. Potom je DZ stao na ulazna vrata na koja se naslonio kako bi ona izašla van, da bi ona prilikom izlaska ga doslovno okrznula svojom nogom o njegovu nogu. Izašla je van iz dvorišta, sjela u svoje vozilo i udaljila se. Djeca su ostala kod oca, a ona je nakon nekoliko sati otišla kod DZ po djecu, s tim da joj je u međuvremenu došla polici ja i prijavili ju. Smatra da ju je njen suprug prijavio jednostavno iz inata.

Na upit tužiteljice je li ga prilikom izlaska iz obiteljske kuće imala namjeru okrznuti, ista je iskazala da nije, a na upit da li su događaju prisustvovala djeca, ista je iskazala da nisu.

4. Oštećeni DZ je izjavio da su dana 23./24.12.2025. njihovih dvoje zajedničke djecu prespavala kod njega, budući su se oni zajedno s majkom odselili iz obiteljske kuće u kojoj su stanovali, tako da su povremeno bili i kod majke i kod njega. Dana 24.12.2025. u jutarnjim satima negdje oko 10,00 sati IZ mu je poslala poruku da doveze djecu k njoj. On je nekoliko puta djecu pitao hoće li ići kod mame, na što su oni odbijali, da bi joj on poslao poruku da djeca ne žele ići k njoj. U jednom trenutku mu je poslala dvosmislenu poruku te mu je napisala "Imat ćeš krasan Božić". Nakon nekih 20-ak minuta okrivljena je utrčala u kuću i počela vikati na njega i na djecu govoreći im da se pakiraju i da moraju ići s njom. Djeca su nekoliko puta rekla da ne žele ići, a on je IZ nekoliko puta zamolio da izađe iz kuće i da nema pravo dolaziti u njegovu kuću pošto se iz nje iselila, na što mu je ona rekla da ima pravo dolaziti u kuću dok su u istoj njena djeca. Potom joj je rekao da nema šta vikati po kući, a u to se uključio njegov otac i rekao joj da se stiša i da ne viče po kući. U trenutku kada je krenula van iz kuće išao ju je ispratiti, ista je došla do svog auta i rekla mu je "Imaš da ih danas dovezeš". On joj je rekao da će djecu dovesti ukoliko oni budu htjeli. Nakon toga ista se vratila do ulaznih vrata i udarila ga nogom, misli u njegovu lijevu nogu, nakon čega je sjela u auto i otišla, a on je pozvao policiju. Djeca u tom trenutku nisu bila nazočna.

Okrivljena je prigovorila iskazu oštećenog navodeći "Nisam uletila u kuću, nisam se derala na djecu. Istina je da se tvoj tata uključio i govorio mi da ne galamim, što ja uopće nisam radila, istina je da sam ja rekla dok su moja djeca tu da ću dolaziti u njihovu kuću". Tada su DZ i njegovo otac podizali tonove i tjerali ju van iz kuće. Kad je izlazila van, DZ je samo okrznula svojom nogom o njegovu nogu i nije se vraćala iz auta da bi ga ozlijedila ili oštetila."

Također to okrivljena izjavljuje okrenuta prema oštećenom dok oštećeni ostaje pri ranijem svom iskazu i dodaje da okrivljenu razumije jer je bila u tom trenutku pod stresom.

Na upit tužiteljice je li netko bio nazočan tom događaju kada je okrivljena primijenila fizičku silu, isti je iskazao da nitko nije bio nazočan.

5. Svjedokinja AZ je izjavila da je dana 24.12.2025. godine u obiteljsku kuću gdje je okrivljena stanovala zajedno sa djecom i njenim sinom, s tim da je prethodni mjesec napustila obiteljsku kuću, došla po djecu jer su djeca u to vrijeme bila kod njih, s tim da je okrivljena prethodno zvala njenog sina da doveze djecu k njoj, no međutim on je pitao djecu žele li ići k mami, a oni su rekli da ne žele i da se žele igrati. U jednom trenutku okrivljena je utrčala u kuću, počela je vikati i galamiti da bi joj DZ rekao da izađe van i da nema šta tu tražiti jer je samovoljno napustila kuću, da bi mu ona odgovorila da dok su njena djeca tu da ona ima pravo dolaziti u kuću. On joj je rekao da napusti kuću, a nakon što djeca nisu htjela ići s njom izašla je van, a što se vani događalo njoj nije poznato jer je ostala u kući.

Okrivljena je prigovorila iskazu svjedokinje navodeći da nije galamila u kući na što je svjedokinja odgovorila da okrivljena kad se uzbudi baš jako galami.

Na upit tužiteljice da li je ta galama i vika uznemirila prisutne događaju , ista je iskazala da je, tko je bio prisutan, ista je iskazala njen suprug, DZ, djeca i ona i njen svekar.

6. Svjedok JZ je izjavio da su dana 24.12.2025. djeca njegovog sina i snahe bili u to vrijeme u njihovoj obiteljskoj kući, iako je njihova majka mjesec dana prije toga napustila obiteljsku kuću. Oni su se u to vrijeme igrali i u jednom trenutku okrivljena je utrčala u kuću, počela vikati i galamiti govoreći djeci da moraju ići s njom. Njegov sin ju je počeo smirivati, u što se uključio i on i rekao da se ne može tako ponašati u njihovoj kući i da izađe van. Ista je u tom trenutku izašla van iz kuće, a njegov sin je za njom izašao van, s tim da nije vidio što se vani događala. Supruga i on su ostali u kući zajedno s djecom.

Okrivljena je prigovorila iskazu svjedoka navodeći da u kući nije vikala na djecu i da ih nije tjerala iz kuće već ih je samo pitala hoće li ići s njom.

Na upit tužiteljice je li navedena vika i galama od strane okrivljene kod vas prouzročila uznemirenost, isti je iskazao da nije.

7. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju list 4 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 5 spisa, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja list 6 i 7 spisa, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom list 8 spisa, kontakt podaci organizacija koje pružaju podršku i pomoć žrtvama i svjedocima kaznenih djela SMŽ list 9 i 10 spisa, obavijest žrtvi nasilja u obitelji list 11 i 12 spisa, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji list 13 – 15 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime IZ list 16 spisa, na ime DZ list 27 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika list 18 – 20 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka AZ list 21 – 23 spisa, svjedoka JZ list 24 – 26 spisa, svjedoka DZ list 27 – 29 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 30 i 31 spisa.

8. Uvidom u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sud je utvrdio da je dana 24. prosinca 2025. u 11,59 sati od strane DZ telefonskim putem dojavljeno da ima problema sa suprugom u mjestu [adresa]. Na mjesto događaja u 11,59 sati upućeni su policijski službenici E i Z. Na mjestu događaja u 12,18 sati zatečeno je uredno stanje i DZ žrtva, AZ svjedok i NZ svjedok. Oštećena osoba DZ je zatečen bez vidljivih ozljeda u stanju uznemirenosti, a osumnjičena osoba IZ je zatečena bez vidljivih ozljeda u stanju uznemirenosti.

9. Uvidom u obavijest žrtvi nasilja u obitelji PU Sisačko-moslavačke, PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 24. prosinca 2025. godine sud je utvrdio da je žrtva nasilja u obitelji DZ propisno upozoren u skladu s člankom 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

10. Uvidom u obrazac Kontakt podaci organizacija koje pružaju podršku i pomoć žrtvama i svjedocima kaznenih djela Sisačko-moslavačke županije sud je utvrdio da je žrtvi nasilja u obitelji DZ dostavljen spisak institucija i nevladinih organizacija na području Sisačko-moslavačke županije.

11. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 24. prosinca 2025. sud je utvrdio da je IZ kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavila da se dana 24. prosinca 2025. oko 11,50 sati nalazila u mjestu [adresa] gdje je došla po svoju djecu A (2015.) i J (2018.) koji su se nalazili kod oca DZ. Ona i DZ su u brakorazvodnom postupku te se iz [adresa] odselila dana 4. prosinca 2025. u unajmljenu kuću u [adresa]. Njihova zajednička djeca F i J su bili kod oca od 23. prosinca 2025. i ona je došla po njih oko 11,50 sati kako bi ih odvezla k sebi. Nakon što je ušla u kuću u kojoj su se nalazili DZ, JZ, AZ i djeca F i J pitala je djecu hoće li ići, a oni su joj odgovorili kako bi se htjeli još igrati, na što je DZ rekao povišenim tonom da ne želi prisiljavati djecu da idu, da će ostati do kad budu htjeli. Na to mu je ona rekla da ni djeca ne žele ići kod njega pa ih ona bez obzira na to dovede, ako su u nekom dogovoru, jer se djeci ne da ići u tom trenutku zbog igrica. DZ joj je rekao da nema što raditi u njegovoj kući i da izlazi van, što je i učinila. DZ je izašao van za njom i vikao joj da nema što više tražiti u njegovoj kući i da ne dolazi više tamo. Nakon toga ona ga je okrznula desnom nogom u njegovu nogu. Taj pokret je bio onako s poda, ali ne u namjeri da primjeni fizičku silu prema njemu. Djeca su i dalje ostala kod DZ, a ona je otišla kući.

12. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 24. prosinca 2025. godine utvrđeno je da je svjedok DZ kao propisno upozoreni svjedok u vezi inkriminiranog događaja izjavio da se dana 24. prosinca 2025. oko 11,50 sati nalazio u obiteljskoj kući u mjestu [adresa] u prostoriji dnevnog boravka sa svojim roditeljima JZ i AZ te djecom F (2015.) i J (2018.) kada je u kuću došla njegova supruga IZ s kojom je u brakorazvodnom postupku te je počela vikati na sav glas "Imam pravo doći u kuću dokle god su djeca tu", "Pakirajte se idete sa mnom kući pa ćete kod bake u Pakrac". Na to su djeca odgovorila da ne žele ići da bi se ostala igrati kod kuće te da bi nakon igre došli kod nje. On joj je rekao da ne viče po kući i da izađe van, nakon čega je izašla van i rekla mu "Imaš ih dovesti poslije", na što joj je odgovorio da ne želi djecu prisiljavati na ništa, neka djeca sama odluče, zatim ga je IZ udarila nogom u gornji stražnji dio kvadricepsa, no to nitko nije vidio . Navedeno je kod njega izazvalo osjećaj uznemirenosti.

13. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 24. prosinca 2025. godine utvrđeno je da je svjedok AZ kao propisno upozoreni svjedok u vezi inkriminiranog događaja izjavila da se dana 24. prosinca 2025. oko 11,50 sati nalazila u obiteljskoj kući u mjestu [adresa] u prostoriji boravka zajedno sa sinom DZ, mužem JZ te unucima F (2015.) i J (2018.) kada je u kuću došla njena snaha IZ s kojom je sin DZ u brakorazvodnom postupku te je počela na sav glas vikati "Imam pravo doći u kuću dokle god su djeca tu", a djeci je vikala "Pakirajte se idete sa mnom kući" na što su djeca odgovorila da ne žele ići, da bi se ostala igrati kod kuće a nakon igre bi došli kod nje. DZ joj je rekao da ne viče po kući i da izađe van te je pitao djecu žele li ići sa mamom, a djeca su odgovorila kako ne žele, a zatim je IZ počela vikati na DZ "Nemoj ih ti nagovarati", nakon čega su IZ i DZ izašli van te nije vidjela kada je IZ udarila u nogu DZ.

14. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 24. prosinca 2025. godine utvrđeno je da je svjedok JZ kao propisno upozoreni svjedok u vezi inkriminiranog događaja izjavio da se dana 24. prosinca 2025. oko 11,50 sati nalazio u obiteljskoj kući u mjestu [adresa] u prostoriji boravka zajedno sa sinom DZ, suprugom AZ i unucima F (2015.) i J (2018.) kada je u kuću došla njegova snaha IZ s kojom je sin DZ u brakorazvodnom postupku i počela je vikati na sav glas "Imam pravo doći u kuću dokle god su djeca tu", a djeci je počela vikati "Pakirajte se idete sa mnom kući" na što su djeca odgovorila da ne žele ići, da bi se ostala igrati kod kuće i da bi nakon igre došli kod nje. Nakon toga njegov sin i on su joj rekli da ne viče po kući i da izađe van a DZ je pitao djecu žele li ići sa mamom, a djeca su izjavila da ne žele, a IZ je počela vikati na DZ "Nemoj ih ti nagovarati" nakon čega su IZ i DZ izašli van. Nije vidio kada je IZ udarila u nogu DZ.

15. Uvidom u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja sud je utvrdio da je isti sačinjen od strane PU Sisačko-moslavačke, PGP Novska s ispostavom Jasenovac u odnosu na počinitelja i žrtvu.

16. Uvidom u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom sud je utvrdio da je PGP Novska dana 24. prosinca 2025. provela pojedinačnu procjenu potreba za zaštitom žrtve DZ, rođ. **.**.1994. uz sudjelovanje žrtve i da nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite.

17. Uvidom u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja sud je utvrdio da su počinitelj IZ i žrtva DZ supružnici i da su i počinitelj i žrtva uznemireni.

18. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da su ispitanici IZ i DZ alkotestirani dana 24. prosinca 2025. u 14,01 sati i 12,18 sati uređajem marke Drager alcotest 7000 ARSC-0078 te da je kod oboje reakcija na alkohol izostala.

19. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 24. prosinca 2025. sud je utvrdio da je okrivljena IZ dana 24. prosinca 2025. oko 11,50 sati u mjestu [adresa] počinila nasilje u obitelji prema svom suprugu DZ na način što je fizički nasrnula na DZ udarivši ga nogom u njegovu nogu, čime je počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1., kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

20. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije sud je utvrdio da okrivljena nije prekršajno osuđivana.

21. Okrivljena IZ poriče da bi kritične zgode nasilnički se ponašala u obitelji na način da bi supruga DZ s namjerom udarila svojom desnom nogom u predjelu njegovog gornjeg, stražnjeg dijela lijeve noge već samo da ga je okrznula te da u obiteljskoj kući u kojoj su se nalazili oštećeni, njegovi roditelji AZ i JZ te djeca F i J nije vikala i nije se derala na djecu već da su DZ i njegov otac JZ podizali tonove i tjerali je van iz kuće pošto je ona došla po djecu i htjela je da oni idu s njom, a što su djeca odbila. Njena obrana je proturječna iskazu oštećenog DZ te svjedoka AZ i JZ , te je sud smatra isključivo usmjerenom na izbjegavanje ili umanjenje vlastite prekršajne odgovornosti.

22. Sud je prihvatio iskaze oštećenog žrtve nasilja u obitelji DZ i svjedokinje AZ kod koje je vika i galama od strane okrivljene izazvala osjećaj uznemirenosti, a pogotovo što su u to vrijeme dok je ona vikala i galamila u obiteljskoj kući bila nazočna i djeca okrivljene i oštećenog DZ. Iz iskaza oštećenog DZ proizlazi da je okrivljena upotrijebila pri izlasku iz kuće fizičku silu prema njemu tako što ga je udarila svojom nogom u njegovu nogu dok iz iskaza sve troje svjedoka dakle, DZ, AZ i EZ proizlazi da je okrivljena vikala i galamila u obiteljskoj kući i da su tom događaju nazočila djeca okrivljene i oštećenog rođena 2015. i 2018. godine te da je njena vika i galama uznemirila svjedokinju AZ.

23. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz posebno i njihovoj međusobnoj povezanosti sud je nedvojbeno utvrdio da je dana 24. prosinca 2025. oko 11,50 sati u mjestu [adresa] u dvorištu obiteljske kuće počinila nasilje u obitelji na štetu svoga supruga DZ koji su u brakorazvodnoj parnici i to na način što je primijenila fizičku silu udarivši DZ svojom desnom nogom u predjelu njegovog gornjeg, stražnjeg dijela lijeve noge, kojom prilikom kod DZ nije nastupila tjelesna ozljeda, a istom je ponuđena liječnička pomoć što je isti odbio, a navedeno nasilje je kod žrtve DZ prouzročilo osjećaj uznemirenosti te je okrivljena počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje svekrve RZ na način da je vikala i galamila u obiteljskoj kući u nazočnosti djece A (2015.) i J (2018.) koje je kod iste prouzročilo uznemirenost, a što je kažnjivo po članku 22. stavak 1. i članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

24. Sud je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu primjerenu počinjenom prekršaju, iako je člankom 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana, dok je za prekršaj iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 1.100,00 ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

25. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. i 2. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana budući da isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i činjenicu da počinjenim prekršajima nisu nastupile teže posljedice, pa joj je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

26. Odluka o troškovima postupka za okrivljenu temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljene.

27. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 5. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju

3. Oštećenom ZZ – po pravomoćnosti

4. Oštećenoj AZ – po pravomoćnosti

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novska - po pravomoćnosti

6. Spis