Poslovni broj: P-96/2024-34
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik, Dr. Ante Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A NJ A
I
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Ines Bračanov Čuljat , u pravnoj stvari tužitelja 1. AŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. LŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koje zastupa punomoćnica Branka Skansi, odvjetnica u [adresa] protiv tuženika 1. JŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. Mata Šagarjelo iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnik Maroje Kolendić, odvjetnik u Dubrovniku i 3. Stane Filipović iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnik Dario Obradović, odvjetnik u Dubrovniku, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, dana 5. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji a na temelju pravomoćnog rješenja o izvedenom stanju br. Klasa: UP/I-361-03/13-08/306 , Ur.br. 2117/01-15-13-15 od 27.12.2013 god., pravomoćnog rješenja o utvrđivanju građevinske čestice br. Klasa: UP/I-350-05/20-05/000030 , Ur.br. 2117/01-15/31-20-0006 od 26.5.202 god., Grada Dubrovnik, Upravnog odjela za izdavanje i provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje , geodetskog elaborata – prijavnog lista ovjerenog pod br. Klasa: 932-06/20-02/877 , Ur.br. 541-30- 01/3-20-3 od 15.12.2020 god., Državne geodetske uprave područnog ureda za katastar Dubrovnik, Potvrde i nacrta posebnih dijelova u zgradi izgrađeno na k. č. br. [katastarska čestica] br. Klasa: 360-02/21-02/48, Ur.br. 2117/01-15- 21-3 od 13.12.2021 god. Grada Dubrovnik upravnog odjela za izdavanje i provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje, vlasnici i to :
Tužiteljica AŽ supruga A , cjeline
1. Stana 2. u prizemlju neto korisne površine 87,51 m2 , a koji posebni dio nekretnine je neodvojivo povezan sa 8751/23155 dijela cijele nekretnine zgrade izgrađena na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],
Stana 3. na prvom katu neto korisne površine 31,37 m2 ,kojem pripada nenatkrivena terasa na prvom katu neto korisne površine 2,01 m2 , a koji posebni dio nekretnine je neodvojivo povezan sa 3137/23155 dijela cijele nekretnine izgrađena na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
Stana 4. na prvom katu neto korisne površine 26,48 m2 , kojem pripada nenatkrivena terasa na prvom katu neto korisne površine 2,01 m2 , a koji posebni dio nekretnine je neodvojivo povezan sa 2648/23155 cijele nekretnine zgrade izgrađena na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] .
Tužitelj UŽ sin L , cjeline
2. Stana 1. u suterenu neto korisne površine 86,19 m2 , a koji posebni dio nekretnine je neodvojivo poveza sa 8619/23155 dijela cijele nekretnine zgrade izgrađene na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
Pa su tuženici dužni trpjeti provedbu prijavnog lista Područnog ureda za katastar Dubrovnik br.Klasa: 932-06/20-02/877 , Ur.br. 561-30-01/3-20-3 od 15.12.2020 god., te uknjižbu prava vlasništva tužitelja na posebnim dijelovima u k. č. br. [katastarska čestica] – stambena zgrada, površine 109 m2 k.o,. Gruž uz prethodno brisanje svih uknjiženih prava na ovoj nekretnini s imena tuženika, a sve na temelju ove presude.
Obrazloženje
1.Tužitelji su kod ovog suda dana 2. veljače 2024. podnijeli tužbu protiv tuženika u kojoj navode da je čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] – površine 575 m2 , z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uknjiženo prvo vlasništva – suvlasništva na tužiteljicu pod 1 za 1/12 dijela te na tuženika pod 1. za 2/12 dijela, tuženika pod 2. za 6/12 dijela i tuženicu pod 3 za 3/12 dijela a da su prije više od 40 godina tužiteljica i otac tuženika pod 2. na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izgradili obiteljsku stambenu zgradu koja se sastoji od stana u suterenu, prizemlju i dva stana na prvom katu zgrade. Nadalje navode da je pravomoćnim rješenjem o izvedenom stanju Grada Dubrovnik, Upravnog odjela za izdavanje i provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje br. Klasa: UP/I -361- 03/13-08/306 , Ur.br. 2117/01-15-13-15 od 27.12.2013. ozakonjena završena manje zahtjeva stambena zgrada izgrađena na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], etažnosti –suteren, prizemlje i kat , sa četiri stambene jedinice a da je pravomoćnim rješenjem o utvrđivanju građevinske čestice Grada Dubrovnik, Upravnog odjela za izdavanje i provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje br. Klasa: UP/I-350- 05/20-05/000030, Ur.br. 2117/01-15/31-20-0006 od 26.5.2020. utvrđeno da građevinsku česticu stambene zgrada izgrađene na zemljištu katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] čini dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a sve kako je prikazao po ovlaštenom inženjeru geodezije na izvodu iz katastarskog plana od 26.3.2020. koji čini sastavni dio ovog rješenja, s tim da je ukupna površine ove čestice 109 m2. Navode i da je geodetskim elaboratom - prijavnim listom ovjerenim od Državne geodetske uprave - Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Odjel za katastar nekretnina Dubrovnik br. Klasa:932-06/20-02/877, Ur.br. 541-30-01/3-20-3 od 15.12.2020., izvršeno cijepanje k. č. br. [katastarska čestica] u k. č. br. [katastarska čestica] – površine 466 m2 , i k. č. br. [katastarska čestica] – stambena zgrada , površine 109 m2 sve k. o. [katastarska općina] i da je novoformirana k. č. br. [katastarska čestica] – stambena zgrada površine 109 m2 k,o. Gruž vlasništvo tužitelja, da su oni vlasnici posebnih dijelova u zgradi izgrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to tužiteljica pod 1. stanova u prizemlju i na prvom katu zgrade, dok je tužitelj pod 2. vlasnik stana u suterenu zgrade. Također navode i da je Ugovorom o darovanju od 12.5.2014., ovjeren u potpisu darovatelja pod br. Ov. - 3407/14 od 12.5.2014. darovatelj SŽ darovao je svome sinu LŽ
– tužitelju pod 2., tada vanknjižno vlasništvo stana u prizemlju ( suterenu ) zgrade izgrađene na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] na adresi [adresa] te da je Potvrdom Grada Dubrovnik, Upravnog odjela za izdavanje i provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje br. Klasa: 360-02/21-02-48 , Ur.br. 2117/01-15-21-3 od 13.12.2021. potvrđeno da su Stan 1. u suterenu neto korisne površine 86,19 m2, Stan 2., u prizemlju neto korisne površine 87,51 m2, Stan 3. na prvom katu neto korisne površine 31,37 m2 kojem pripada nenatkrivena terasa na prvom katu neto korisne površine 2,01 m2, Stan 4. na prvom katu neto korisne površine 26,48 m2 kojem pripada nenatkrivena terasa na prvom katu neto korisne površine 2,01 m2, u stambenoj zgradi izgrađenoj na zemljištu katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] k.o . Gruž opisani u tlocrtima posebnog dijela nekretnine iz ožujka 2021 . oznake T.D.
02/21- E izrađenim po Oluja projekt d.o.o. iz Dubrovnika, ovlaštenom inženjeru ZŽ dipl.ing. građ koji su sastavni dio ove potvrde, predstavljaju samostalnu uporabnu cjelinu. Navode i kako je tužiteljica AŽ supruga A vlasnica i posjednica posebnog dijela u zgradi izgrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] i to Stan 2 u prizemlju neto korisne površine 87,51 m2 a koji posebni dio nekretnine je neodvojivo povezan sa 8751/23155 dijela cijele nekretnine, Stan 3 na prvom katu zgrade neto korisne površine 31,37 m2 kojem pripada nenatkrivena terasa na prvom katu neto korisne površine 2,01 m2, a koji posebni dio nekretnine je neodvojivo povezan sa 3137/23155 dijela cijele nekretnine, Stan 4 na prvom katu neto korisne površine 26,48 m2 kojem pripada nenatkrivena terasa na prvom katu neto korisne površine 2,01 m2 a koji posebni dio nekretnine je neodvojivo povezan sa 2648/23155 dijela cijele nekretnine a da je tužitelj LŽ sin L vlasnik i posjednik posebnog dijela u zgradi izgrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to Stan 1 u suterenu neto korisne površine 86,19 m2 a koji posebni dio nekretnine je neodvojivo povezan sa 8619/23155 dijela cijele nekretnine. Tužitelji navode i da su bili pokrenuli ispravni postupak pred Općinskim sudom u Dubrovniku a radi upisa prava vlasništva na novoformiranoj k. č. br. [katastarska čestica] -stambena zgrada površine 109 m2 k. o. [katastarska općina] i uknjižbe posebnih dijelova u zgradi – stanova te je zbog prigovora tuženika pod 2. i pod 3. rješenjem suda br. Z.-9663/23 od 1.8.2023 odbijen prijedlog za ispravak upisa te su tužitelji upućeni pokrenuti parnicu ili drugi odgovarajući postupak radi ostvarivanja svoga prava, da tuženik pod 2. KŽ u tom postupku nije osporio tužiteljima vlasništvo na novoformiranoj k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ali je prigovorio da tužiteljica pod 1. ne može svoj suvlasnički dio od 1/12 dijela prepisati na GŽ jer da omjer suvlasništva ne odgovara a s obzirom da je JŽ vlasnik samo jednog stana u čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] a da će omjer suvlasništva na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] tuženici utvrditi u postupku etažiranja i nitko ovim tuženicima ne osporava njihovo vlasništvo na posebnim dijelovima u čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Navode i da je Ugovorom o kupoprodaji nekretnine i očitovanja volje ovjeren pod br. Ov.-1904/2020 od 29.5.2020. tužiteljica prodala tuženiku pod 1. svoj suvlasnički udio od 1/12 dijela na zgr. 2147 i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] a čl. 2 ugovora stranke su precizirale što je predmet prodaje, dio čest. zem. [katastarska čestica] a tuženik pod 1. se odrekao svog suvlasničkog dijela koji se odnosi na dio čestice u površini od 109 m2 opisan u rješenju o utvrđivanju građevinske čestice opisano u čl.1 ugovora stavak 3. u koristi tužiteljice pod 1., dok je čl. 4 ugovora tužiteljica dozvolila tuženiku pod 2. da može izvršiti predbilježbu ovog ugovora a da će po potrebi naknadno potpisati sve isprave radi uknjižbe vlasništva sukladno čl. 1 ovog ugovora. Nadalje navode da je tuženica pod 3. prigovorila u ispravnom postupku da su tužitelji izgradili predmetnu stambenu zgradu na „ njenom zemljištu „ i tuđem zemljištu bez odobrenja vlasnika zemljišta te priložila Kupoprodajni ugovor od 31.1.1966. kojim ugovorom je HŽ prodao predniku ove tuženice ŠŽ 1/4 dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (točno određeni fizički dio ove nekretnine čl. 2 ugovora ) a u kojoj toč. I. ugovora stranke su utvrdile da je prodavatelj prodao DŽ sinu A ( predniku tužitelja ) 1/4 dijela prava korištenja za gradnju obiteljske stambene zgrade ( koja je izgrađena i predmetom je ovog postupka ) kao i vlasništvo stana na katu istočnog krila dvojne porodične stambene zgrade koja je nedovršene (sada vlasništvo stana tuženika pod 1.) stoga da su neistiniti navodi tuženice pod 3. da su tužitelji gradili predmetnu zgradu na tuđem zemljištu, već su ovu zgradu izgradili upravo na zemljištu koje je njihov pravni prednik kupio od HŽ. J a što je i utvrđeno u kupoprodajnom ugovoru od 31.1.1966. Ističu i da se tužitelji nalaze u isključivom i neometanom posjedu posebnih dijelova - stanova u zgradi izgrađenoj na novoformiranoj k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] a koje posebne dijelove isti posjeduju i koriste kao svoje vlasništvo preko 40 godina (tužitelj pod 2., putem svoga pravnog prednika ) i da nikada nitko istima nije osporavao pravo vlasništva i posjeda na označenoj nekretnini i njenim posebnim dijelovima pa je pravo vlasništva stečeno dosjelošću.
2. Nakon prethodnog ispitivanja tužbe, sud je rješenjem od 20. veljače 2024. pozvao tuženike, na osnovu čl. 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 88/05, 02/07, 84/08,123/08 i 57/11, 148/11 u daljnjem tekstu: ZPP), podnijeti pisani odgovor na tužbu. Tuženicima je rješenje s tužbom i prilozima uredno dostavljeno. Sud je u pozivu tuženike poučio da se, u smislu čl. 285. ZPP-a, mogu očitovati o zahtjevima i navodima tužbe, te predložiti dokaze kojima potkrepljuje te navode, te da su uz odgovor na tužbu dužni priložiti isprave na koje se pozivaju. Sud je tuženicima, radi podnošenja odgovora na tužbu, odredio rok od 45 dana, te ih pozvao da odgovor na tužbu dostave ovom sudu u spis pozivom na poslovni broj. Sud je tuženike upozorio na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu iz čl. 331. b ZPP-a.
3. U odgovoru na tužbu 3.tuženica navodi da je tužba u cijelosti neosnovana, da iz samih tužbenih navoda nedvojbeno proizlazi da tužitelji nisu bili niti savjesni, niti istiniti niti pošteni posjednici predmetne nekretnine pa je stoga otpala navedena pretpostavka za stjecanje prava vlasništva dok je iz tužbe razvidno da se ne pozivaju na osnov stjecanja prava vlasništva temeljem instituta građenja znajući da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za navedeni način stjecanja prava vlasništva. 2 Nadalje navodi da se u tužbi pogrešno navodi da su tužitelji vlasnici posebnih dijelova u zgradi izgrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a sve obzirom da činjenica ishođenja rješenja o legalizaciji (ozakonjenju) objekta ne utječe na vlasničke odnose i da bi se prihvaćanjem ovakvog tužbenog zahtjeva bez ikakvog zakonskog i činjeničnog uporišta tužiteljima priznalo pravo vlasništva u dosta većem udjelu na predmetnoj nekretnini nego što im zapravo pripada, a čime bi tuženici bili zakinuti u svojim pravima stoga predlaže naslovu odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu troška 3.tuženice.
3.1. U odgovoru na tužbu 2.tuženik navodi da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, navodi da izvorna nekretnina i to k. č. [katastarska čestica] i k. č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od koje ima nastati novoformirana nekretnina kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ne može zadržati iste suvlasničke omjere, tj ne može se provesti prijavni list Područnog ureda za katastar nekretnina Dubrovnik, klasa: 932-06/20-02/877 od 15. prosinca 2020. te samim time ni uknjižba prava vlasništva tužitelja na posebnim dijelovima nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], da upisani suvlasnici obitelji DŽ ne mogu zadržati isti suvlasnički dio na izvornoj nekretnini i to na k. č. [katastarska čestica] i k. č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] to stoga što se od te izvorne nekretnine odvaja dio od 109m2 i upisuje u isključivo vlasništvo pojedinih članova obitelji DŽ. Dodaje i to kako upisivanje prava vlasništva na nekretnini oznake k. č. zgr. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] u cijelosti u korist 1. tuženika smatraju u tom dijelu pogrešnim, jer isti u ranije navedenim nekretninama ima samo jedan stan i ne može zadržati cjelokupni suvlasnički dio, kao da nije došlo do odvajanja novoformirane nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Nadalje, navode kako tužitelji nisu zakoniti, istiniti niti pošteni posjednici, dakle kvalificirani posjednici predmetne nekretnine te samim time nisu mogli niti dosjelošću steći pravo vlasništva iste stoga smatraju kako tužbeni zahtjev spram 2. tuženika treba u cijelosti odbaciti, podredno odbiti kao na zakonu neosnovan.
4. Nakon što je tuženicima tužba na odgovor uredno dostavljena, 1. tuženik nije u roku koji mu je odredio sud podnio odgovor na tužbu dok je na ročištima 1. listopada 2024. i 25. lipnja 2025. istaknuo da se ne protivi tužbi i tužbenom zahtjevu odnosno da ne spori niti tužbu niti navode iz tužbe.
5. Podneskom od 17. rujna 2025. punomoćnik 2. tuženika je priznao tužbeni zahtjev u cijelosti te iskazao da ne potražuje parnični trošak dok je podneskom od 29. svibnja 2026. punomoćnik 3. tuženice iskazao da je stranka postigla dogovor sa tužiteljima na način da priznaje tužbeni zahtjev uz uvjet da tužitelji ne potražuju trošak u ovom postupku.
6. Odredbom čl. 331. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 dalje: ZPP) propisano je da će sud, ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).
7.Slijedom navedenog, budući su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. b st. 1. ZPP-a, jer su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženicima uredno dostavljeni, jer osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, jer činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te jer ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su 1. tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu a budući da su 2. i 3. tuženici do zaključenja rasprave priznali tužbeni zahtjev valjalo je temeljem odredbi čl. 331., 331.b. st.1. ZPP-a u svezi 329.ZPP-a, odlučiti kao u izreci ove presude.
Dubrovnik, 5. lipnja 2026.
Sutkinja
Ines Bračanov Čuljat
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno, u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- punomoćniku tužitelja
- 1. tuženiku
- punomoćnicima 2. i 3. tuženika
