REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj P-907/2026-5
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Stalna služba u Biogradu na Moru
Trg kralja Tomislava 2A
23210 Biograd na Moru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sutkinji Ani Mišlov, u pravnoj stvari tužitelja ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Larisi Radović, odvjetnici u Biogradu na Moru, protiv tuženika 1. ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za sebe i kao nasljednik svog brata CD, svoje majke FD udove MD, svog oca MD i svog djeda ŠDF i 2. LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za sebe i kao nasljednik svog brata CD pok. MD, svoje majke FD udove MD, svog oca MD i svog djeda ŠDF, radi utvrđenja, brisanja i uknjižbe, 5. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ŠD stekao valjani pravni osnov za upis svoga prava vlasništva za cijelo na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 1705m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zvane "Lužine", što su tuženici dužni priznati i dopustiti da tužitelj temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi izvrši uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog prava s imena prednika tuženika, sve u roku od 15 dana
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi, podnesenoj ovom sudu 23. travnja 2026. navodi da je temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnina zaključenog **.**.2004. s BD stekao valjani pravni osnov za upis prava vlasništva na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 1705m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zvane "Lužine". Pojašnjava da je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vlasnikom za cijelo upisan djed CD, CD TD kojega je naslijedio njegov sin ĆD rođen 1930., a njega da su naslijedili tuženici kao sinovi, kao i pokojni sin, prednik tužitelja, CD koji je preminuo bez nasljednika prvog nasljednog reda, pa su ga naslijedila braća, ovdje tuženici, što proizlazi iz rješenja o nasljeđivanju pod brojem O-173/01. u posjedovnom listu na ovoj nekretnini da je posjednikom za cijelo upisan Bungur Frane Josin. Tužitelj ističe da se od zaključenja kupoprodajnog ugovora nalazi u mirnom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine, pa radi neusklađenog zemljišnoknjižnog sa stvarnim stanjem, predlaže donošenje presude sadržaja naznačenog u izreci.
2. Na temelju odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08. - u daljnjem tekstu: ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331. b ZPP- a upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. Tuženik 2. LD u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako je ovome tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.
5. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe) u odnosu na tuženika 2. LD.
6. Tuženik 1. ŽD je izjavom od 27. travnja 2026., na kojoj je njegov potpis ovjeren kod javnog bilježnika Drage Burazera iz Biograda na Moru pod brojem OV-3915/2026, u cijelosti priznao tužbeni zahtjev tužitelja, te je sud temeljem odredbe članka 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. ZPP donio presudu na temelju priznanja u odnosu na ovog tuženika.
U Biogradu na Moru, 5. lipnja 2026.
Sutkinja
Ana Mišlov
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, ili zbog toga što je izjava o priznanja dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćnici
2. Tuženicima osobno
NAKON PRAVOMOĆNOSTI:
Ministarstvo financija, Porezna uprava Zadar, Područni ured Zadar, Ispostava Biograd na Moru
