REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Prekršajni odjel

Sesvete, Industrijska c. 15.

Posl. broj: Pp-2795/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Ankici Crnjak, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UP, radi djela prekršaja čl.65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14, 114/22, 155/23), pokrenutog prigovorom okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, KLASA: 211- 07/25-3/17006, od dana 16.12.2025. godine, temeljem čl.222. i čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22), dana 05. lipnja 2026. godine,

presudio je

I. Temeljem 182. tč.3. Prekršajnog zakona,

Okrivljenik: OP, sin U, rođen **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, kuhar, zaposlen, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno ne kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da dana 10. kolovoza 2025. godine u 20:10 sati U Dugom Selu, Ulica I. Savski odvojak kbr. 14., vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), broja šasije [broj šasije], upravljao TP rođ. **.**.2003., a okrivljenik kao vlasnik vozila nije obnovio policu obveznog osiguranja vozila prije nego što je vozilo pustio u promet, Polica osiguranja Sava ser. br. [serijski broj]-9202759, istekla je sa datumom 09.08.2025. godine,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.4.st.1. kažnjiv po čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. tč.2. do 5. i tč.7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo, pod gornjim brojem, donijela je prekršajni nalog, protiv kojeg je okrivljenik podnio prigovor, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je po prigovoru okrivljenika prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je zamolbeno ispitan kod Općinskog suda u Varaždinu, te se očitovao da se ne smatra krivim za navedeni prekršaj. Ističe da je točna činjenica je on vlasnik vozila MTC, marke Honda, reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), te da je u kritično vrijeme navedenim vozilom upravljao TP iz [adresa]. Napomenuo je da je vozilo u kritično vrijeme bilo osigurano, u vezi čega ima policu osiguranja, te je istu priložio uz podnijeti prigovor, a neposredno je dao i na uvid i u spis, međutim vozač TP nije znao gdje se ista nalazila te iz tog razloga nije dao na uvid policijskim službenicima.

3. Sud je izvršio uvid u to prekršajni nalog, prigovor s prilozima, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740- 04/25-02/162163 od 14.11.2025, kopija Polica moj auto br. 04402539935.

4. Nije sporno da je dana 10.08.2025. godine predmetno vozilo korišteno u prometu, budući da je istim u Dugom Selu upravljao TP, vlasnik navedenog vozila je okrivljenik, te je isti uz prigovor priložio policu osiguranja – Allianz osiguranje iz koje je vidljivo da je osiguranje ugovoreno kao kratkoročno te počinje 07.08.2025. i traje do 07.08.2026. godine.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je cijenio obranu okrivljenika koja je potkrepljena dokazom tj. Policom osiguranja iz koje je vidljivo da je predmetne zgode imao valjanu policu obveznog osiguranja.

6. Obzirom na gore navedeno Sud je temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona donio oslobađajuću presudu.

7. Temeljem odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troška prekršajnog postupka, te isti pada na teret proračunskih sredstava.

U Sesvetama, 05. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Sesvete, Industrijska c. 15., u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.