Posl.br. Pp-2782/2026
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika FS, radi prekršaja iz čl. 17. st. 1. i čl. 11. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a po optužnom prijedlogu Policijske postaje Dubrovnik Klasa: 211-07/26-5/14059, Urbroj: 511-03-07-26-1 od 5. lipnja 2026. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 5. lipnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Ć r. G rođen **.**.1989. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], neoženjen, bez djece, nezaposlen, lošegimovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, kažnjavan
kriv je
I. što je dana 4. lipnja 2026. godine u 21,04 sati u Dubrovniku, ulica dr. Ante Starčevića 24 u prizemlju trgovačkog centra „Atlant Centar“ koji nije poslovao, policijske službenike GS i JS prilikom vršenja službene radnje izdavanja naredbe da napusti objekt u kojem nedozvoljeno boravi, a kada je radi slabovidnosti upoznat da prema njemu postupaju policijski službenici, vrijeđao ih riječima „vi ste moj kurac“, a potom je nakon što mu je izdana naredba da krene s njima iste nastavio vrijeđati riječima „poču al kurac“,
čime je počinio prekršaj iz 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II. što je zgode opisane pod toč. I., utvrđeno da je u vremenskom periodu od 11. svibnja 2026. godine kada je otpušten s liječenja iz OB Dubrovnik pa do dana 4. lipnja 2026. godine u 21,00 sati boravio i spavao u neurednoj i dotrajaloj odjeći bez sredstava za život po javnim površinama Grada Dubrovnika, posebno autobusnog kolodvora i po Župi Dubrovačkoj odajući se tako skitnji,
čime je počinio prekršaj iz 11. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
III. Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona, za djelo prekršaja opisano pod toč. I. izriče kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, a za djelo prekršaja opisano pod toč. II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, pa mu se
izriče
IV. KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana i novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.
V. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je zadržan u Policijskoj postaji Dubrovnik, kao 2 (dva) dana zatvora,
kao, pa se okrivljeniku izriče kazna zatvora u trajanju od 8(osam) dana.
VI. Na temelju čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljeniku se uz novčanu kaznu izreče i zaštitna mjera udaljenja s područja Grada Dubrovnika u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Okrivljenik je dužan napustiti područje Grada Dubrovnika u roku od 24 sata.
VII. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (13,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (20,00 eura).
VIII. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dubrovnik podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je ispitan okrivljenik.
3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaje za koje ga se tereti. Šećeraš je i kao posljedica toga je slabovidan. Zbog problema sa šećernom bolesti morao je biti u bolnici. Kako nije u dobrim odnosima sa svojom obitelji, nakon izlaska iz bolnice 11. svibnja nije htio otići u [adresa] kod roditelja već je ostao u Dubrovniku gdje je boravio na otvorenom, kod prijateljice, a kako ima neka primanja kao inkluzivni dodatak, to od tih sredstva ponekad kupi hranu a ponekad mu netko i da hranu. Sinoć 4. lipnja oko 21 sat bio je u prizemlju trgovačkog centra Atlant gdje je sjeo na stolicu i zaspao. Prije toga popio je par pića pa ga je vjerojatno to ošamutilo. Ne zna tko je zvao policiju ali u jednom trenutku netko je došao do njega. U prvi trenutak nije razabrao tko jer slabije vidi i nakon što mu je rečeno da napustim objekt, ne znajući tko mu govori rekao je „koji je ovo kurac, poći ću“. Tada mu je rečeno da su policijski službenici i da treba poći s njima. Onda je rekao „vi ste moj kurac, poć ću ali kurac“ , sve to je rekao iz razloga što je znao da mora poći u policijsku postaju, bio je ljut, jer to nije prvi put da se događa. On je nedavno bio na ovom sudu zbog istih razloga i da je znao da će se ovo dogoditi, ne bi dopustio da se dogodi i jako mu je žao. S obzirom na njegovu bolest, a posebno što se ne hrani uredno i ne živi uredno, šećer mu izaziva nervozu i reagira burnije. Obzirom da poznaje u Dubrovniku osobu koja ga je voljna primiti na stan, to će sad nakon izlaska sa suda učiniti. Žao mu je, kaje se i nastojat će da se ne ponovi.
4. Pročitana je službena zabilješka na koju okrivljenik nije imao primjedbi.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.
6. Naime, okrivljenik priznaje učin djela prekršaja, pa je neprijeporno da je postupio suprotno odredbama čl. 17. i čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira prema kojim odredbama kazniti će se za prekršaj tko omalovažava i vrijeđa državne organe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja kao i tko se odaje skitnji ili prosjačenju .
7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika. Smatra se da je novčana kazna koja mu je odmjerena za djelo prekršaja opisano pod toč. II. izreke kao i kazna zatvora za djelo prekršaja opisano pod toč. I. izreke, primjerene stupnju njegove krivnje, opasnosti dijela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Sud je cijeneći kod okrivljenika olakotne okolnosti-priznanje djela prekršaja i iskazano žaljenje, a kao otegotnu okolnost činjenicu da je već do sada pravomoćno kažnjavan za djela prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira prema pravomoćnim odlukama Općinskog suda u Zadru Pp-5656/2025 od 5. siječnja 2026. godine, Općinskog suda u Metkoviću Pp-1561/2024 od 21. siječnja 2025. godine i Pp-324/2026 od 24. ožujka 2026. godine te nepravomoćnom presudom ovog Suda Pp-1676/2026 od 5. lipnja 2026. godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa RH, smatrao da će se kažnjavanjem okrivljenika izrečenom kaznom zatvora i novčanom kaznom, postići svrha prekršajnih sankcija na način da poštuje pravni sustav i da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
8. Smatra se da su novčana kazna i odmjerena kazna zatvora, primjerene i dostatne kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenih prekršaja te da će se njima ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. Tim više, što je okrivljenik osoba koja je svojim ponašanjem iskazala priličnu upornost u činjenju prekršaja, kao i činjenicu da je svjestan srazmjera težine prekršaja do kojih dolazi njegovim nepromišljenim postupanjem.
9. Zbog svega navedenog, Sud je okrivljeniku odlučio za djelo prekršaja opisano pod toč. I. izreke, izreći kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana jer je iskazao visok stupanj upornosti, drskosti i grubosti prilikom vršenja ovih prekršaja, smatrajući da je izrečena kazna pravilna i zakonita. Težina djela i razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazne.
10. Temeljem odredbe članka 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku je uz novčanu kaznu za djelo prekršaja opisano pod toč. II. izreke izrečena i zaštitna mjera udaljenja s područja Grada Dubrovnika. Naime, radi se o počinitelju koji nema adresu prebivališta i boravišta na području [adresa], spava po klupama, učestalo mijenja mjesto boravišta, nema sredstava za život što su sve okolnosti koje ukazuju da postoji bojazan da bi daljnjim ostankom na ovom području mogao nastaviti činiti prekršaje. Vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere cijeni se primjerenim okolnostima počinjenja djela i osobnim prilikama počinitelja.
11. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je uračunato vrijeme koje je proveo u Policijskoj postaji Dubrovnik, kao 2 (dva) dana zatvora, obzirom da je iz izvješća o uhićenju razvidno da je uhićen dana 4. lipnja 2026. godine u 21,05 sati, a doveden na ovaj Sud radi ispitivanja dana 5. lipnja 2026. godine u 09,30 sati.
12. Obzirom da je okrivljenik lošeg imovnog stanja, to troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
13. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 5. lipnja 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju.
