REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-14443/2025-8
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ER kojeg brani Damir Batarelo, odvjetnik u Splitu , zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivog po članku 199. stavak 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/25-1/10734, urbroj: 511- 12-32-25-1 od 4. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene 2. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, zamjenika branitelja RR i predstavnice ovlaštenog tužitelja KR, **.**.2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i majke pok. R, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, građevinski tehničar, nezaposlen, mjesečna primanja oko 186,00 eura, lošeg imovnog stanja, razveden, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je 4. srpnja 2025. u 20:25 sati u Solinu, u Ulici Marka Marulića, upravljao vozilom marke „Renault“, registarskih oznaka [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola 1,44 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 EURA (šesto šezdeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 30,00 eura (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Solin pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavak 7. istog Zakona.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Ispitan u postupku pred sudom okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom iako da je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,44 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Naime, predmetne prigode da se vraćao kući, a da je bio na plaži s prijateljem i da je točno da je konzumirao alkohol – pelinkovac. Posebno je naglasio da je njegova vozačka dozvola ukinuta i da mu je ista oduzeta na temelju rješenja Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin od 22. ožujka 2026., a koje rješenje je priložio u spis. Inače, također je istaknuo da prima novčanu naknadu za nezaposlene hrvatske branitelje u mjesečnom iznosu od 182,84 eura pa je zamolio sud da to cijeni prilikom odmjeravanja novčane kazne za ovaj prekršaj. Naposljetku je naveo da mu je zbog ovog prekršaja doista žao i da iskazuje iskreno kajanje zbog istog te da obećava da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje.
4. U dokaznom postupku pročitani su: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske postaje Solin serijski broj: [serijski broj] od 4. srpnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje Policijske postaje Solin serijski broj: [serijski broj] od 4. srpnja 2025., preslika rješenja Splitsko dalmatinske županije, Upravnog odjela za hrvatske branitelje, civilnu zaštitu i ljudska prava klasa: UP/I-561-01/26-0703/0037, urbroj: 2181/1-07-01-01/19-26-002 od 19. ožujka 2026., rješenje Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa UP/I-211-03/26-07/991 urbroj: 511-12-32-26-1 od 22. ožujka 2026. Naposljetku je u dokaznom postupku pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26-02/80685, ur.broj: 514-05-02-01-02- 26-02 od 2. lipnja 2026.
4.1. Iz označenog rješenja Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin proizlazi da se 22. ožujka 2026. okrivljeniku ukida i oduzima vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] te da okrivljenik prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a da ga može polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja, a nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.
4.2. Iz preslike označenog rješenja Splitsko dalmatinske županije, Upravnog odjela za hrvatske branitelje, civilnu zaštitu i ljudska prava razvidno je da je okrivljenik hrvatski branitelj kojem se priznaje pravo na novčanu naknadu za nezaposlene hrvatske branitelje u mjesečnom iznosu od 182,84 eura.
4.3. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6., članka 289. stavak 4. te članka 199. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. U završnoj riječi predstavnica ovlaštenog tužitelja je navela da ostaje pri svim prijedlozima iznesenim u označenom optužnom aktu.
5.1. U završnoj riječi branitelj okrivljenika je naveo da moli sud da prilikom izricanja sankcije okrivljeniku uzme u obzir olakotne okolnosti kao što su priznanje i iskreno kajanje, korektno držanje pred sudom, činjenicu da nakon počinjenja prekršaj nije počinio novi, činjenicu da prilikom počinjenja prekršaja nije došlo do ugroze drugih osoba i stvari niti su nastupile veće posljedice. Također s obzirom na materijalno stanje okrivljenika da se moli sud izreći blažu kaznu ispod propisanog minimuma te se mo li sud sukladno članku 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenika u cijelosti osloboditi obveze naknade troškova prekršajnog postupka. Zaključno je zamolio sud da okrivljeniku odredi obročnu otplatu novčane kazne.
6. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom u Solinu, na kolniku navedene ulice. Nije sporno ni to da je okrivljenik konzumirao alkohol. Također nije sporno ni da je okrivljenik predmetne prigode imao u organizmu alkohola u iznosu od 1,44 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana se u svemu bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
7. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 4. srpnja 2025. u 20:25 sati u Solinu, u Ulici Marka Marulića, upravljao vozilom marke „Renault“, registarskih oznaka [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola 1,44 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 7. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
8. Sud je, postupajući po službenoj dužnosti u skladu sa odredbom članka 179. stavak 4. Prekršajnog zakona, ispravio pravnu oznaku prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret te je djelo okrivljenika činjenično opisanog u izreci ove presude pravno označio prekršajem iz članka 199. stavak 2. u vezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da predmetno prekršajno djelo u naravi predstavlja prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ne prekršaj iz članka 199. stavak 1. istog Zakona kako je to ovlašteni tužitelj pogrešno označio u pobijanom nalogu.
9. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje predmetnog prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog, spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje te izostanak štetnih posljedica djela, a vodilo se računa i o tome da je okrivljenik nezaposleni hrvatski branitelj dok je kao otegotne okolnosti cijenio okrivljenikovu dosadašnju kažnjavanost, odnosno osuđivanost zbog prekršaja iz oblasti prometa na cestama i to upravo zbog prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao i to da je okrivljenik predmetne prigode u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,44 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što predstavlja gornju granicu normiranog raspona iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (iznad 1,00 do 1,50 g/kg) pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu koji predstavlja zakonski minimum novčane kazne propisane za predmetni prekršaj smatrajući da će se tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
9.1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ocjenjujući kako ista u konkretnom slučaju nije svrsishodna s obzirom da je prema okrivljeniku na snazi označeno rješenje Policijske uprave Splitsko - dalmatinske Policijske postaje Solin kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola te isti još uvijek ne smije polagati vozački ispit, a time niti stječi pravo na samostalno upravljanje vozilom.
10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Solin, 2. lipnja 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81 u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis
