Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-11614/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 93. stavka 1. točke 10. Zakona o obrtu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, klasa: 334-01/23-02/5390, urbr: 443-02-03-08-23-6 od 05. rujna 2023. godine, nakon glavne i javne rasprave održane 03. lipnja 2026., 05. lipnja 2026.g. javno je objavio i na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18,114/22),

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik CĐ, sin C i A, rođen **.**.1986. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po narodnosti V, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac malodobnog djeteta,  pismen,  sa  završenom  VŠS,  primanja 700,00 eura, vlasnik kuće, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 17. kolovoza 2023. i 21. kolovoza 2023. u izdvojenom pogonu u [adresa], kao obrtnik i vlasnik obrta za usluge Vortex RiVis MBO: [matični broj osiguranika], [adresa], obavljao usluge u turizmu i to iznajmljivanje vozila (rent-a-car), odnosno obavljao obrt u prostoru koji se nalazi izvan sjedišta obrta što se u smislu čl. 22. Zakona o obrtu (“Narodne novine“ broj 143/13, 127/19, 41/20), podrazumijeva izdvojenim pogonom, a da obavljanje obrta u izdvojenom pogonu nije prijavio nadležnom upravnom tijelu na čijem području se nalazi izdvojeni pogon koje će izdati rješenje o obavljanju obrta u izdvojenom pogonu putem poslovođe, već je navedeno rješenje ishodio dana 21. 08. 2023.,

čime je počinio prekršaj iz članka 25. stavka 2. Zakona o obrtu (“Narodne novine“ broj 143/13, 127/19, 41/20), kažnjiv po članku 93. stavku 1. točka 10. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 750,00 eura / 5.650,88 kuna .

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Odbija se zahtjev tužitelja da se okrivljeniku oduzme imovinska koristi ostvarena prekršajem za razdoblje od 01.05.2022. god. do 31.10.2022. god. u iznosu od 3611,39 eura/ 27.210,00 kuna i za razdoblje od 01.05.2023. god. – 18.08.2023.god. u iznosu od 1310,00 eura/9870,18 kuna, ukupno 4921,39 eura/37.080,16 kuna.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu pod gore navedenom klasom i urbrojem od dana 05. rujna 2023,. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj pred ovim sudom 03. lipnja 2026. okrivljenik u svojoj obrani navodi da u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je dao na zapisnik o glavnoj raspravi pred ovim sudom od 09. srpnja 2024.

Na glavnoj raspravi pročitana je obrana okrivljenika data na glavnoj raspravi pred ovim sudom 09. srpnja 2024. u kojoj prilikom očitovanja optužnom prijedlogu i krivnji iskazuje da je kriv, te u svojoj obrani navodi da je točno da je dana 17.08. i 21.08. 2023. obavljao usluge u turizmu i to iznajmljivanje vozila renta a cara u izdvojenom pogonu u Visu, Šetalište stare Isse 2, odnosno obavljao obrt u prostoru koji se nalazi izvan sjedišta obrta, a da obavljanje obrta u izdvojenom pogonu nije prijavio nadležnom upravnom dijelu na čijem se području nalazi izdvojeni pogon koji će izdati rješenje o obavljanju obrta u izdvojenom pogonu putem poslovođe već je rješenje ishodio 21.08.2023., koji je dostavio na uvid inspektoratu. Da nije bio upoznat da mora ishoditi rješenje o obavljanju obrta u izdvojenom obrtu u Visu iako su napravili fiskalizaciju za izdvojeni pogon u Visu pa su mislili da su s time sve riješili. Prekršaj se dogodio isključivo iz neznanja. Što se tiče oduzimanja imovinske koriste za razdoblje od 01.05.2022. do 31.10.2022. kad su radili u iznosu od 3611,39 eura i za razdoblje od 01.05.2023 do 18.08.2023 u iznosu od 1310,00 eura može reći da su sredstva uložena za nabavku novih vozila pa nema smisla da mu se ista oduzima, a da je za svoje tvrdnje je spreman priložiti račune pa da ne zna zašto inspekcija predlaže oduzimanje imovinske koristi jer je njihove naloge odmah ispoštivao. Predlaže da se u svojstvu svjedoka ispita viši turistički inspektor AĐ i to na okolnost oduzimanja imovinske koristi.

3. U dokaznom postupku kao svjedok ispitan je AĐ, viši turistički inspektor Državnog inspektorata koji iskazuje da je dana 17.08.2023. i 21.08.2023. obavljen inspekcijski nadzor nad poslovanjem okrivljenika vlasnika obrta za usluge [obrt], [adresa], gdje je utvrdio da okrivljenik obavlja usluge u turizmu i to iznajmljivanjem vozila Rent a car u izdvojenom pogonu u Visu, Šetalištu stare Isse 2, tj. obavljao obrt u poslovnom prostoru koji se nalazi izvan sjedišta obrta, a da obavljanje obrta u izdvojenom pogonu nije prijavio nadležnom upravnom tijelu, na čijem se području nalazi izdvojeni pogon koji će izdati rješenje o obavljanju obrta u izdvojenom pogonu. Okrivljenik je predmetno rješenje ishodio nakon inspekcijske kontrole 21.08.2023. Da su temelju podataka okrivljenikovih izvještaja ukupne zarade, predložili oduzimanje imovinske koristi za razdoblje od 01.05.2022. - 31.10.2022. i 01.05.2023. - 18.08.2023. u ukupnom iznosu od 4921,39 eura koji je izračunao na temelju upute koju mu je dao Državni inspektorat.

4. U daljnjem dokaznom postupku pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 21. kolovoza 2023., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 17. kolovoza 2023., Izvještaj ukupne zarade obrta okrivljenika od 01.05.2022.- 31.10.2022., izvještaj ukupne zarade okriljenika od 01.05.2023.- 18.08.2023., Rješenje SD Županije Upravnog odjela za Gospodarstvo, EU fondove i Poljoprivredu klasa:

UP/I-311-03/23-1001/0084, urbroj: 2181/1-05-01/26-23-00002 od 21.08.2023. i potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije klasa: 740-04/26-02/81131 urbroj: 514-05-02-01-02-26-02 od 03.06.2026.

5. U završnom govoru okrivljenik navodi da je kriv. Da je Rješenje o upisu o izdvojenom pogonu je ishodio odmah nakon inspekcijskog nadzora, a propust se dogodio iz neznanja jer nije ni znao da mora imati rješenje o izdvojenom pogonu. Da je spreman je platiti novčanu kaznu, ali drži da je utvrđena imovinska korist previsoka i nesrazmjerna počinjenom prekršaju.

6. Odredbom članka 22. stavka 1. Zakona o obrtu propisano je: " Obrt se može obavljati u više izdvojenih pogona koji moraju udovoljavati uvjetima iz članka 11. ovoga Zakona, dok je odredbom stavka 2. istog članka propisano: " Pod izdvojenim pogonom u smislu ovoga Zakona podrazumijeva se jedan ili više međusobno odvojenih prostora u kojima se obavlja obrt ili koji služi za obavljanje obrta a nalazi se izvan sjedišta obrta".

7. Odredbom članka 25. stavka 1. Zakona o obrtu propisano je da obavljanje obrta u izdvojenom pogonu, odnosno prestanak obavljanja obrta u izdvojenom pogonu obrtnik prijavljue nadležnom tijelu na čijem području se nalazi izdvojeni pogon.

8. Osnovom ovako provedenog dokaznog postupka i slobodnom ocjenom izvedenih dokaza, a posebno priznanja okrivljenika koje je dato jasno i okolnosno, kao i iskaza ispitanog svjedoka AĐ, višeg turistički inspektorata Državnog inspektorata koji iskazuje da je kritičnih prigoda okrivljenik obavljao obrt u poslovnom prostoru koji se nalazi izvan sjedišta obrta, a da obavljanje obrta u izdvojenom pogonu nije prijavio nadležnom upravnom tijelu, na čijem se području nalazi izdvojeni pogon koji će izdati rješenje o obavljanju obrta u izdvojenom pogonu, a kojemu je sud u cijelosti poklonio punu vjeru cijeneći njegov iskaz uvjerljivim i objektivnim i u čiju istinitost sud nema razloga sumljati nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

9. Odredbom članka 93. stavka 1. točka 10. za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna / 265,45 eura do 20.000,00 kuna / 72654,46 eur.

10. Prilikom donošenja odluke o kazni, ovaj sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, koje utječu na visinu prekršajne sankcije, kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je ocijenio priznanje prekršaja, činjenicu da nije prekršajno kažnjavan što je razvidno iz prekršajne evidencije, da skrbi o jednom djetetu i da je nakon inspekcijskog nadzora prijavio obavljanje obrta u izdvojenom pogonu nadležnom tijelu i ishodio rješenje o obavljanju obrta u izdvojenom pogonu, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljeka nije našao, pa drži da je izrečena kazna primjerena težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i da će se s istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja predviđena Zakonom, odnosno da će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika koji se više neće pojavljivati kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja .

11. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

12. Sud je odbio zahtjev tužitelja da se okrivljeniku oduzme imovinska koristi ostvarena prekršajem za razdoblje od 01.05.2022. god. do 31.10.2022. god. u iznosu od 3611,39 eura/ 27.210,00 kuna i za razdoblje od 01.05.2023. god. – 18.08.2023.god. u iznosu od 1310,00 eura/9870,18 kuna, ukupno 4921,39 eura/37.080,16 kuna i to iz razloga jer u optužnom prijedlogu uopće nije navedeno da je okrivljenik obavljao obrt u izdvojenom pogonu u Visu u razdoblju od 01.05.2022. god. do 31.10.2022. i u razdoblju od 01.05.2023. god. do 18.08.2023.god. Okrivljeniku se optužnim prijedlogom stavlja na teret da je 17. kolovoza 2023. i 21. kolovoza 2023. u izdvojenom pogonu u [adresa], kao obrtnik i vlasnik obrta za usluge [obrt] obavljao obrt, a da nije prijavio obavljanje obrta u izdvojenom pogonu.

13. Sud je utvrdio da naziv obrta okrivljenika [obrt] usluge, a da se izdvojeni pogon nalazi na adresi [adresa]., pa je to sud pravilno naznačio u izreci ove presude, na što je bio ovlašten , a čime okrivljeniku nije išso na štetu.

14. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. i čl. 139. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.

U Visu, 05. lipnja 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

ĐNadja Mratinić, v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostavlja se:

-okrivljeniku

-tužitelju

-u spis