Poslovni broj: Pp-1149/2026
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sucu Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv pravne osobe Jamnica plus d.o.o. i odgovorne osobe FP, a nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Klasa: 363-04/23- 03/1582, Urbroj: 2117-1-03-04/21-23-1 od 27. kolovoza 2023. godine, zbog prekršaja iz čl.47. st.1. alineja 6. (za pravnu osobu) i čl.47. st.2. u svezi sa alinejom 6. (za odgovornu osobu) Odluke uređenju prometa na području Grada Dubrovnika (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 11/16),
p r e s u d i o je
OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA: Jamnica plus d.o.o., OIB: 02233362849, sa sjedištem u [adresa]
k r i v a j e
I. što su dana 25. kolovoza 2023. u vremenu od 08:09 do 08:15 sati parkirali vozilo marke i tipa Mercedes Atego, reg. oznaka [registarska oznaka] na prostoru autobusne stanice u ulici Frana Supila bb u Dubrovniku, na mjestu gdje to nije dopušteno
čime su počinili prekršaj opisan po čl.26., a kažnjiv po čl.47. st.1. alineja 6. Odluke uređenju prometa na području Grada Dubrovnika (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 11/16), pa se okrivljena pravna osoba, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
k a ž n j a v a
II. novčanom kaznom u iznosu od 90,00 /devedeset/ eura.
III. Okrivljena pravna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u korist proračuna Grada Dubrovnika u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.
IV. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V. Temeljem čl.139. st.3., a u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, a također u korist proračuna Grada Dubrovnika. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
VI. Na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona,
Okrivljenik: FP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, odgovorna osoba u pravnoj osobi
oslobađa se od optužbe
VII. da bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Jamnica plus d.o.o. počinio prekršaj opisan po čl.26., a kažnjiv po čl.47. st.2. u svezi sa alinejom 6. Odluke uređenju prometa na području Grada Dubrovnika (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 11/16).
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe Roto dinamic d.o.o. i FP kao odgovorne osobe, a zbog prekršaja opisanog u izreci na koji su okrivljenici prigovorili te se proveo postupak.
2. Okrivljenici negiraju da bi počinili prekršaj. Dana 25. kolovoza 2023. njihov zaposlenik zaustavio je vozilo registracije [registarska oznaka] na prostoru autobusne stanice u ulici Frana Supila u Dubrovniku. Razlog zaustavljanja bio je da izvrše istovar robe. Smatraju da se nije radilo o parkiranju već o dostavljanju robe, te nije bilo namjere počinjenja prekršaja. Naglašavaju da nije bilo drugog načina da dostave naručenu robu budući da kupac nema prikladni utovarno - istovarni prostor, a na tom mjestu postoje tri prodajna mjesta, a samo jedno dostavno mjesto. U pogledu okrivljene odgovorne osobe ističu da FP ne može biti odgovoran za eventualni prekršaj. Internim aktom društva Jamnica plus d.o.o. i to Pravilnikom o radu koji propisuje organizaciju rada i sistematizaciju radnih mjesta određene su osobe koje su zadužene za pojedine poslove. U konkretnom slučaju direktor lanca opskrbe Grupe pića odgovoran je za postupanje u situacijama zbog kojih se vodi ovaj postupak. Prilažu opis radnog mjesta za spomenutog djelatnika.
3. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka iz koje se saznaje da je komunalni redar dana 25. kolovoza 2023. u vremenu od 08:09 do 08:15 sati zatekao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na prostoru autobusne stanice u ulici Frana Supila u Dubrovniku, odnosno na mjestu gdje to nije dopušteno . Uvidom u izvod o podatku o vlasništvu vozila saznaje se da je vozilo registracije [registarska oznaka] vlasništvo društva Jamnica plus d.o.o. Iz priloženih fotografija vidljivo je vozilo registracije [registarska oznaka] zaustavljeno na prostoru autobusne stanice u ulici Frana Supila i to 25. kolovoza 2023. u vremenu od 08:09 do 08:15 sati.
4. Iz ovako provedenog postupka smatra se utvrđenim da je vozilo vlasništvo okrivljenika, reg. oznake [registarska oznaka] bilo parkirano na prostoru autobusne stanice u ulici Frana Supila i to 25. kolovoza 2023. u vremenu od 08:09 do 08:15 sati. Dakle zaustavljanje je trajalo 6 minuta pa se ta radnja ne može smatrati zaustavljanjem vozila već se radi o parkiranju vozila kako ga propisuje čl.2. točka 72. Zakona o sigurnosti prometa na cestama gdje je parkiranje vozila definirano kao prekid kretanja vozila u trajanju dužem od 3 minute. Time što su parkirali vozilo na autobusnoj postaji povrijedili su odredbu čl.26. Odluke o uređenju prometa na području Grada Dubrovnika gdje je taksativno navedeno na kojim prostorima je dopušteno parkiranje te se u mjestima gdje je dopušteno parkiranje, ne navodi autobusna postaja.
5. Neosnovana je obrana okrivljenika da nisu te zgode postupali s namjerom budući je za počinjenje prekršaja dovoljan najblaži stupanj krivnje, a to je nehaj (čl.25. Prekršajnog zakona).
6. Zbog svega navedenog oglašeni su krivim i kažnjeni.
7. Prilikom odmjeravanja kazne za počinjeni prekršaj vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima iz čl.36. Prekršajnog zakona. Kao posebno olakšavajuće cijenjeno je da je prekršaj počinjen u jeku turističke sezone kada je u ulici Frana Supila izuzetno gust promet kako osobnih automobila tako i dostavnih vozila. Budući neke otežavajuće okolnosti nisu uočene sud je zaključio da se u konkretnom slučaju treba primijeniti institut ublažavanja kazne, propisan čl.37. Prekršajnog zakona. Mišljenje je da je izrečena kazna primjerena i da će se njome postići svrha kažnjavanja u cilju specijalne i generalne prevencije.
8. U skladu s odredbom čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci ove presude.
9. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).
10. Drugookrivljeni FP je oslobođen od optužbe, a u skladu sa odredbom čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona. Naime u optužnom prijedlogu se kao odgovorna osoba navodi FP. Odredba čl.61. Prekršajnog zakona kao odgovornu osobu opisuje fizičku osobu koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe. Iz provedenog postupka, a na temelju priloženih dokaza te uvida u Pravilnik o radu društva Jamnica plus d.o.o. i uvida u opis poslova odgovorne osobe, zaključuje se da se ne radi o osobi kojoj bi bilo povjereno obavljanje poslova vezane za djelo zbog kojeg se vodi ovaj postupak.
11. Treba još dodati da je za počinjeni prekršaj oglašena krivom pravna osoba iako nije utvrđena odgovornost odgovorne osobe. To je u skladu s odredbom čl.60. st.4. Prekršajnog zakona, po kojoj kad sud u postupku utvrdi da optužena odgovorna osoba nije odgovorna osoba za taj prekršaj, sud može utvrditi prekršajnu odgovornost samo pravne osobe. Prekršajna odgovornost pravne osobe nije nužno uvjetovana prethodnim utvrđivanjem prekršajne odgovornosti odgovorne osobe u pravnoj osobi za određeni prekršaj, već svaka od njih odgovara za skrivljene povrede propisa o prekršaju.
12. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci
U Dubrovniku, 05. lipnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Mihaela Matić
Mirjana Lujak
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. okrivljenicima,
2. ovlaštenom tužitelju.
