Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-91/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, po sucu toga suda Vesni Stokrp, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu 1. ovrhovoditelja CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. ovrhovoditeljice MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te 3. ovrhovoditelja GRAFOCENTAR, OIB: 44438339914, sa sjedištem u Zagrebu, Ulica Antuna Nemčića 7 , svi zastupani po punomoćniku Davoru Galetoviću, odvjetniku u Zagreub, protiv 1. ovršenika JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 2. ovršenika ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi 1. i 2. ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-848/2026-4 od 25. ožujka 2026., dana 5. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba 1. i 2. ovršenika, te se rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-848/2026-4 od 25. ožujka 2026. potvrđuje van žalbenih razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7. i 9. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-848/2026-4 od 25. ožujka 2026., sud je odredio predloženu ovrhu, odnosno na temelju ovršne isprave – rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru, poslovni broj R1- 8/2024 od 9. kolovoza 2024. radi namirenja tražbine od 825,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom počam od donošenja prvostupanjskog rješenja pa do isplate, odredio ovrhu pljenidbom, prodajom i procjenom jednog poslovnog udjela 1. ovršenika u vrijednosti od 860,00 EUR koji je upisan i vođen u knjizi poslovnih udjela društva GRAFOCENTAR pod rednim brojem 5., te pljenidbom, procjenom i prodajom jednog poslovnog udjela ovršenika ZC u vrijednosti od 570,00 EUR koji je upisan i vođen u knjizi poslovnih udjela društva GRAFOCENTAR, te namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

2. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobijaju 1. i 2. ovršenici. Žalbu ulažu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te zbog nepostojanja, odnosno "spornosti" tražbine na kojoj se temelji ovršni prijedlog. Ističu kako je pobijana odluka donesena uz počinjenje bitne povrede postupka, te predlažu žalbu usvojiti, ukinuti pobijano rješenje o ovrsi i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, podredno predlažu rješenje preinačiti i odbiti prijedlog za ovrhu kao neosnovan.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi u smislu žalbenih navoda i po službenoj dužnosti, u smislu odredbe iz članka 50. stavak 5. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024.

– dalje: OZ), ovaj sud nije našao da je pobijano rješenje doneseno uz počinjenje niti jedne od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje: ZPP), na koje povrede sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Nisu ostvareni ni žalbeni razlozi iz članka 50. stavak 1. točka 1., 3. i 5. OZ-a.

6. Naime, ovršni postupak je pokrenut i rješenje o ovrsi je doneseno na temelju valjane ovršne isprave – pravomoćnog sudskog rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru, poslovni broj R1-8/2024 od 9. kolovoza 2024. koje u smislu odredbe iz članka 23. stavak 1. točka 1. OZ-a predstavlja ovršnu ispravu.

7. Pobijana ovršna isprava nije ukinuta, preinačena ili na neki drugi način stavljena van snage, te nije protekao rok u kojem se može tražiti ovrha (ovo sve u smislu odredbe iz članka 50. stavak 1. točka 3. i 5. OZ-a). Osim toga, ovrha nije određena na predmetu koji je od ovrhe izuzet, odnosno na kojem je mogućnost ovrhe ograničena, ovo u smislu odredbe iz članka 50. stavak 1. točka 6. OZ-a.

8. Prvo i drugoovršenici u žalbi se izrijekom pozivaju na odredbu iz članka 50. stavak 1. točka 7. i točka 9. OZ-a.

9. U smislu odredbe iz članka 52. stavak 1. OZ-a radi se o tzv. parničnim žalbenim razlozima pa će prvostupanjski sud u nastavku postupka u smislu odredbe iz članka 52. stavak 3. OZ-a donijeti zaključak kojim će ovršenike uputiti da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrenu parnicu radi proglašenja nedopuštenosti ovrhe zbog parničnih žalbenih razloga zbog kojih je izjavio žalbu.

10. Slijedom navedenog valjalo je žalbu 1. i 2. ovršenika odbiti kao neosnovanu te pobijanu odluku potvrditi na temelju odredbe iz članka 380. stavak 2. ZPP -a koji se u smislu odredbe iz članka 21. stavak 1. OZ-a na odgovarajući način primjenjuje u ovršnom postupku, sve ovo van žalbenih razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7. i 11. ZPP-a.

11. Kako su 1. i 2. ovršenici u žalbi istakli i prijedlog za odgodu ovrhe prvostupanjski sud će u nastavku postupka odlučiti i o navedenom prijedlogu.

12. Slijedom svega iznešenog odlučeno je kao u izreci.

U Karlovcu 5. lipnja 2026.

Sudac

Vesna Stokrp