Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž Zk-11/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Tatjani Radaković Bašić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari 1. predlagateljice RN iz [adresa],OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Darku Samardžija odvjetniku iz Nove Gradiške, protiv 1. protustranake PN (ABC) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. protustranke MN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obojica zastupani po punomoćniku Nemanji Nožinić odvjetniku iz Nove Gradiške , radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi protustranaka protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj Z-6249/2025- 7 od 21. kolovoza 2025. ispravljeno rješenjem poslovni broj Z-6249/2025-8 od 30. ožujka 2026. 5. lipnja 2026.

r i j e š i o j e:

I. Odbija se žalba 1. protustranke i 2. protustranke kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj Z-6249/2025-7 od 21. kolovoza 2025. ispravljeno rješenjem poslovni broj Z-6249/2025-8 od 30. ožujka 2026.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora na nekretnini upisanoj u zemljišnoknjižnom ulošku [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina] označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] ( dvorište 1m2, dvorište 8 m2, dvorište 116 m2, kuća, [adresa] m2, gospodarska zgrada 60 m2, spremište 39 m2 ).

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor protustranke kao neosnovan i potvrđeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-5453/2025 od 7. svibnja 2025. i određena je zabilježba odbijenog prigovora na nekretnini upisanoj u zemljišnoknjižnom ulošku [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina] označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] (dvorište 1m2, dvorište 8 m2, dvorište 116 m2, kuća, [adresa] m2, gospodarska zgrada 60 m2, spremište 39 m2).

2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žali se protustranke zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističu da predmetno rješenje ne sadrži obrazloženje stoga prijedloga da drugostupanjski sud usvoji prigovor stranke, ukine pobijano rješenje te uspostavi zemljišnoknjižno stanje kako je bilo prije provedbe ovdje pobijanog rješenja.

3. Na žalbu protustranaka nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena bitna povreda iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 11. , u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), a koji se ovdje primjenjuje pozivom na odredbu iz članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22, 155,23 i 127/24, dalje: ZZK) jer rješenje sadri razloge o odlučnim činjenicama koji nisu ni nejasni ni proturječni kako međusobno tako ni stanju spisa, tako da je rješenje moguće ispitati.

6. Pazeći po službenoj dužnosti povodom izjavljene žalbe na postojanje neke od bitnih povreda iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. u vezi s člankom 381. ZZP-a, a koji se ovdje primjenjuje pozivom na odredbu iz članka 99. stavak 2. ZZK-a, ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena ni jedna od tih povreda.

7. Predmet ove zemljišnoknjižne stvari je provedba pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novog Gradiški poslovni broj P- 308/2022-12 od 3. studenog 2022. Presuda je postala pravomoćna 18. 2. 2025., a ovršna 15. travnja 2025. Navedenom presudom utvrđeno je tužiteljica RN iz [adresa],OIB: [osobni identifikacijski broj] stekla pravo vlasništva na suvlasničkim dijelovima nekretnine upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označena kao k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] (dvorište površine 1 m2, dvorište površine 8 m2, dvorište površine 116 m2, kuća, [adresa] površine 102 m2, gospodarska zgrada površine 60 m2, spremište površine 39 m2), a koji su suvlasnički dijelovi u zemljišnim knjigama upisani kao suvlasništvo prvotuženika VN (Ivanov) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 24/700 dijela i drugotuženika ĐN iz [adresa], ABC 1, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 24/700 dijela, te su tuženici dužni trpjeti brisanje prava vlasništva na njihovim suvlasničkim dijelova u zemljišnim knjigama uz istovremeni prijenos i upis prava vlasništva sa istih na ime i u korist tužiteljice.

8. Dakle, riječ je o uknjižbi prava vlasništva na temelju javne isprave u smislu članka 60. stavak 1. točka b ZZK. Prema toj zakonskoj odredbi javne isprave na temelju kojih se može dopustiti uknjižba su odluke suda ili drugoga nadležnog tijela odnosno pred njima sklopljene nagodbe koje se prema propisima o ovrsi smatraju ovršnim ispravama ili koje se prema propisima o upravnom postupku smatraju izvršnim rješenjima prikladnim za upis prava u zemljišnu knjigu, ako sadrže točnu oznaku zemljišta ili prava na koje se odnosi upis.

9. Pravilno je prvostupanjski sud, nakon izvršenog uvida u zemljišne knjige ocijenio da su ispunjene okolnosti koje su odlučne za uknjižbu u smislu članka 117. st.1. ZZK-a. Navedenom odredbom je propisano da će sud nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako: a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i d) isprave imaju potreban oblik.

10. Nisu osnovani žalbeni navodi kojim protustranke ističu da je pobijano rješenje netočno i konfuzno. Naime, u rješenju je označeno ime katastarske općine i zemljišnoknjižni uložak u kojem će se provesti upis, katastarska čestica, osoba u čiju će se korist provesti upis, njezin osobni identifikacijski broj i njezina adresa, vrsta upisa (uknjižba, predbilježba, zabilježba), predmet glede kojega će se provesti, isprave na kojima se upis temelji, pravo koje treba upisati s njegovim bitnim sadržajem, kao i nalog da se u zemljišnoj knjizi provede upis točno određenoga sadržaja.

11. Žalbenim navodima protustranke nisu dovele u sumnju odlučna činjenična utvrđenja zemljišnoknjižnog suda i primjenu materijalnog prava.

12. Slijedom navedenog, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe članka 149. stavak 3. ZZK-a odbiti kao neosnovanu žalbu protustranaka i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Gospiću, 5. lipnja 2026.

Sutkinja:

Tatjana Radaković Bašić