REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3795/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TP, zbog prekršaja kažnjivog po čl.296.st.1.t.16. i st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("NN" 111/2021), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 315318-0002 od 14.03.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 05. lipnja 2026. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik vlasnik obrta: TP, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],

k r i v j e

što je dana 07. kolovoza 2024. oko 14:50 sati, u caffe baru Ravnica, [adresa] u [adresa], javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja,

dakle, što je kao vlasnik obrta bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćio javnosti autorsko djelo,

čime je počinio prekršaj iz čl.296.st.1.t.16. i st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. PZ-a izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eur (četristoeura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnice u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3 Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijela je optužni prijedlog, broj: 315318-0002 dana 14.03.2025. protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude predlažući da se provede žurni postupak.

2. Okrivljenik je pozivan na ročišta kod ovog suda dana 06.05.2025., 16.06.2025. kada su se pozivi vratili s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku", te za ročište 23.09.2025. kada je uredno primio poziv za ročište. Usprkos navedenom, okr. se nije odazvao ovom sudu, pa je ponovno zvan na ročište dana 12.05.2026. da bi mu se omogućilo sudjelovanje u postupku prilikom izvođenja dokaza, međutim konfrotacijsko pravo nije iskoristio. Budući da ispitivanje okrivljenika i njegova nazočnost u ovom predmetu nije neophodna, sud je proveo daljnji postupak.

3. U postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik br. 1019352-315318 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, saslušan je svjedok ZP, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Svjedok ZP, je nakon propisnog upozorenja iskazao da je predmetne zgode bio u redovnom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela u caffe baru Ravnica u [adresa], te je prilikom ulaska provjerio podatke o vlasniku obrta, a po ulasku u objekt predstavio se vlasniku koji je bio u šanku te ga pitao ima li kakvih promjena vezano za podatke istaknute o vlasništvu obrta. Dakle, vlasniku se predstavio te mu objasnio svrhu nadzora i utvrdio prilikom nadzora da se putem tv prijemnika priopćava sportski događaj – Olimpijada – HTV 2 program, a u objektu je bilo par gostiju koji su gledali ovaj sportski događaj – vaterpolo utakmica Hrvatske reprezentacije. Sačinio je zapisnik o izvršenom nadzoru autorskih glazbenih djela te je vlasniku predao zapisnik kojega je bez primjedbi potpisao vlasnik. Prilikom nadzora vlasnik obrta nije imao dozvolu odnosno propisano odobrenje HDS-a.

5. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela proizlazi da su u caffe baru Ravnica, koji posluje u okviru obrta u vlasništvu okr., priopćavana autorska glazbena djela, a zapisnik je sačinjen u prisustvu vlasnika koji je potpisao zapisnik.

6. Iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za ovu vrstu prekršaja.

7. Slijedom tako provedenog postupka, a posebno na temelju iskaza svjedoka koji je utvrđen temeljem neposrednog opažanja, a istovjetan je činjenicama sadržanim u sačinjenom zapisniku, ovaj sudac smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza. Naime, svjedok je izričito naveo kako okr. nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, iako je ista priopćavao. Nadalje, iako je presuda donijeta bez saslušanja okrivljenika i bez njezinog sudjelovanja u postupku, okrivljeniku je dana mogućnost sudjelovanja u postupku i iznošenja obrane, međutim istu nije iskoristio.

8. Budući da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296.st.1.toč.16. i st.3. istog Zakona jer kao vlasnik obrta nije imao potrebno odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, trebalo ga je proglasiti krivim.

9. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, a uvažavajući činjenicu da okr. do sada nije prekršajno kažnjavan za ovu vrstu prekršaja, sud je okr. izrekao ublaženu novčanu kaznu s uvjerenjem da će se istom postići svrha specijalne tako i generalne prevencije, odnosno da će se kod okrivljenika postići društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od u rasponu od 13,27 do 663,61 eura.

Zagreb, 05. lipnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okr. TP, [adresa]

2. tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62 A,

3. spis