Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1328/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ursule Čorić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Primorsko-goranske županije, Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 211-01/25-02/9160, Ur.broj: 2170-1-07-04-26-3 od 13. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje PZ-a) 5. lipnja 2026.,
presudio je
Okrivljenik EI, sin E i D rođ. L, rođen **.**.1955. u mjestu Džafića Brdo, Crna Gora, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju odvjetnik, VSS, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom od oko 350,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,
kriv je
što:
I kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana uručenja 29. studenog 2025. do dana 16. prosinca 2025., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka Klasa: 211-01/25-02/9160, Urbroj: 2170-1-07-04-25-2, nije dostavio Odsjeku za prometno redarstvo Grada Rijeke tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 30. listopada 2025. u 13:40 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u Rijeci u Zvonimirovoj ulici kod kućnog broja 3,
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a,
pa se na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. PZ-a okrivljeniku EI
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. PZ-a ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 40,00 eura (četrdeset eura i nula centi) smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II Na temelju članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Primorsko-goranska županija, Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo, dostavio je ovom sudu predmet Klasa: 211-01/25-02/9160, Ur.broj: 2170-1-07-04-26-5 dana 2. travnja 2026. povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Primorsko-goranske županije, Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 211-01/25-02/9160, Ur.broj: 2170-1-07-04-26-3 od 13. veljače 2026., zbog počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a, u svezi stavka 3. istog članka.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je rješenjem na zapisniku od 5. lipnja 2026. stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog te proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a u nazočnosti okrivljenika.
3. Tijekom postupka sud je ispitao okrivljenika te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju broj 100512500282 od 19. studenog 2025. (list 4-5 spisa), izvještaj o počinjenom prekršaju od 30. listopada 2025. sa fotografijama vozila kojim je počinjen prekršaj (list 6-7 spisa), potpisana dostavnica za obavijest o počinjenom prekršaju (uz list 4 spisa), potpisana dostavnica za obavezni prekršajni nalog (uz list 1 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 5. lipnja 2026.
4. U svojoj obrani okrivljenik, kao i u prigovoru, poriče da je ikada primio obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču vozila reg. oznake [registarska oznaka] koji je upravljao navedenim vozilom 30. listopada 2025. u 13:40 sati u Zvonimirovoj ulici u Rijeci. Nadodaje da on svako jutro uzima desetak tableta za srce i Brintellix propisan mu od psihijatra, da je prije pet godina imao tešku operaciju ascendentne aorte, u međuvremenu i operaciju kuka, tako da je njegovo zdravstveno stanje teško narušeno te da lijekovi koje uzima ujutro i navečer jako utječu na njegovo pamćenje, pa da se on uopće ne sjeća da bi zaprimio obavijest o prekršaju i zahtjev za dostavu podataka o vozaču, jer da je tako nešto akceptirao on da bi svakako po takvom traženju odmah postupio, kao što je primjerice prije desetak dana za jedno nepropisno parkiranje odmah platio kaznu. U 72. je godini života te da nikada nije „došao pod udar“ prekršaja ili drugih sudskih postupaka niti je činio nedopuštene radnje. Moli sud da eventualnim kažnjavanjem ne dovede u pitanje egzistenciju njega i njegove supruge, također umirovljenice, da uzme u obzir da ima vrlo malu mirovinu i da je jako lošeg zdravstvenog stanja. Nakon što mu je sud dao na uvid potpisane dostavnice koje se nalaze u spisu te ga upitao čiji je potpis na mjestu primatelja pismena, okrivljenik iskazuje da je dostavnici za obavezni prekršajni nalog potpis njegove supruge H, a na dostavnici za obavijest o počinjenom prekršaju da je njegov potpis, međutim okrivljenik je isto konstatirao vidno začuđen i iznenađen, te je nadodao da se on toga doista ne sjeća. Završno okrivljenik iskazuje da iskreno žali što je do predmetnog prekršaja došlo, ali da se on doista toga ne sjeća jer bi inače svakako postupio po traženju Grada Rijeke.
5. Uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 5. lipnja 2026. sud je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan uopće.
6. Odredbom je članka 229. stavak 3. ZSPC-a propisano da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6.1. Sukladno članku 229. stavak 7. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju broj 100512500282 od 19. studenog 2025. sud je utvrdio da je ista naslovljena na EI iz [adresa]; da je od strane Odjela Grada Rijeke za prometno redarstvo od istog zatražen podatak o identitetu osobe vozača koja je 30. listopada 2025. u 13:40 sati u Zvonimirovoj ulici u Rijeci upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. stavak 1. toč. 4. ZSPC-a (vozilo parkirano na mjestu rezerviranom za vozila osoba s invaliditetom), a iz potpisane dostavnice za navedenu obavijest sud utvrđuje, kako je to potvrdio i okrivljenik, da je ista uručena adresatu EI **.**.2025.
8. Sukladno takvim utvrđenjima, a cijeneći i naknadno priznanje okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] dana 29. studenog 2025. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, te da u ostavljenom roku od narednih 15 dana nije dostavio tražene podatke o tome tko je 30. listopada 2025. u 13:40 sati u Rijeci, Zvonimirova ulica kod kbr. 3, upravljao navedenim vozilom kojim je počinjen prometni prekršaj nepropisnog parkiranja.
9. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.
10. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Otegotne okolnosti sud nije našao, dok je kao olakotne sud cijenio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan uopće i da je naknadno priznao prekršaj te iskazao žaljenje zbog istog. Kao naročito olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir da počinjenim prekršajem u ovom predmetu, kao i temeljnim prekršajem iz članka 82. stavak 1. točka 4. ZSPC-a nije počinjena nikakva materijalna šteta. Sud je također uzeo u obzir imovinsko stanje okrivljenika cijeneći činjenicu da isti prima vrlo malu mirovinu, kao i njegovo teško zdravstveno stanje.
11. Stoga je sud okrivljeniku, primjenom odredbi članka 37. stavak 3. točka 1. i članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se s obzirom na postojanje takvih, naročito olakotnih okolnosti, a u nedostatku otegotnih, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenika da se ubuduće ponaša na način da poštuje pravni sustav i ne čini više prekršaja.
12. Budući da je okrivljenik osoba slabog imovnog stanja, umirovljenik sa mirovinom od 350,00 eura mjesečno te narušenog zdravlja, sud je ocijenio da bi isti plaćanjem troškova ovog postupka doveo u pitanje svoju egzistenciju, slijedom čega ga je, sukladno odredbi članka 139. stavak 6. PZ-a, odlučio osloboditi plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.
13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 5. lipnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Ursula Čorić, v.r.
Višnja Šepelj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovlašteni tužitelj
- okrivljenik
