REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽB, zbog prekršaja iz čl. 165.st.4.Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23, 42/23), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, klasa: 340-04/26-06/635, ur. broj: 251-13-01-1/089-26-2 od 7.5.2026., temeljem čl. 244.st.1. u svezi čl.196.t.1. Prekršajnog zakona, 5. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog te se okrivljenik GB, s osobnim podacima kao u obaveznom prekršajnom nalogu, oslobađa optužbe da bi dana 14. ožujka 2026., u 11:15 sati, u Zagrebu, Grintavečka 8, na javnoj površini k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], sjever vršio izlaganje poljoprivrednih proizvoda izvan prostora otvorenih tržnica na kolniku/nogostupu, neposredno ulazu u tržnicu Gajnice, čime bi počinio prekršaj iz čl.115.st.3. Odluke o komunalnom redu, kažnjiv po čl. 165.st.4. iste Odluke
II Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.
III Temeljem odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, klasa: 340-04/26-06/635, ur. broj: 251-13-01-1/089-26-2 izdao je dana 7.5.2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.
3.Prigovor je bespredmetan.
4.Ispitujući izdani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, budući je povrijeđen Zakon na način da je okrivljenik proglašen krivim za djelo koje nije prekršaj.
5.Naime, obavezni prekršajni nalog sadrži isključivo zakonski opis djela, bez činjeničnog opisa djela prekršaja (nije činjenično opisano na koji način je okrivljenik vršio izlaganje poljoprivrednih proizvoda, kojih poljoprivrednih proizvoda, temeljem čega k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je javna površina i ne pripada prostoru otvorene tržnice, niti je priložen plan dokle seže prostor otvorene tržnice Gajnice i u kojem svojstvu je okrivljenik vršio izlaganje navedenih proizvoda), zbog čega se isti ne može preispitati.
6.Slijedom iznijetog, valjalo je temeljem citiranih zakonskih odredbi okrivljenika osloboditi optužbe.
7.Obzirom na navedeno, temeljem propisa citiranog u izreci, kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč.1. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 5. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Maja Butigan
Gordana Jurinić Manzin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik: Josip Maruševec, Budislavec 9, Budislavec
2. Tužitelj Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Zagreb, Jagićeva 31
3. spis
