Poslovni broj Gž Ob 44/2026-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Svjetlani Pražić kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar, protiv protustranaka 1. HĐ, s posljednjim poznatim boravištem na adresi [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. VĐ, [adresa]., trenutno u zatvoru [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku -ocu ĐĐ, 3. mlt. MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. mlt. ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje na adresi [adresa]., oboje zastupani po posebnoj skrbnici ĆĐ, dipl. iur. iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, 5. Centra za pružanje usluga u zajednici Maestral, Split, Jurja Šižgorića br. 4., OIB: 97141575055, 5. Udomiteljska obitelj IĐ i ŠĐ, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izmjene odluke o oduzimanju prava na stanovanje i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, odlučujući po žalbi 2. protustranke, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj R1 Ob 70/2026. od 25. veljače 2026., u Rijeci 05. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 2. protustranke VĐ, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj R1 Ob 70/2026. od 25. veljače 2026.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja, izmijenjeno je rješenje istog suda od 13. lipnja 2025. u točki IV. izreke na način da se 3. i 4. mlt. protustranke povjeravaju na smještaj i svakodnevnu skrb 6. protustranci.

2.Prvostupanjsku odluku pobija 2. protustranka, ne konkretizirajući žalbene razloge sadržane u čl. 353. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, u daljnjem tekstu: ZPP-a), iako bi se sadržajno radilo o razlogu iz čl. 353. st.1. t.2. ZPP-a.

3.Predlagatelj je u odgovoru na žalbu osporio žalbene navode 2. protustranke.

4.Žalba nije osnovana.

5.Ocjenjujući prvostupanjsko rješenje u granicama žalbenih razloga 2. protustranke, ovaj sud nije utvrdio da bi bila počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2.,4.,8.,9.,13. i 14. ZPP -a, a na koje bitne povrede odredaba parničnog postupka ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st.2. ZPP-a.

6.Nisu osnovani navodi žalitelja kojima pobija pravilnost odluke suda prvog stupnja.

7.Naime, iz stanja u spisu u bitnome proizlazi:

-da je prvostupanjskim rješenjem od 13. lipnja 2025. roditeljima mlt. djece, odnosno ovdje 1. i 2. protustrankama oduzeto pravo na stanovanje i roditeljsku skrb između ostalog i u odnosu na 3. i 4. mlt. protustranke, koje su povjerene ovdje 5. protustranci, koja je mjera bila izrečena u trajanju od 14 mjeseci,

-da iz mišljenja stručnog tima HZSR PU Zadar od 11. veljače 2026., obzirom na nisku kronološku dob mlt. djece, rođene 2020. odnosno 2021., zaključeno da je u njihovom najboljem interesu da odrastaju u obiteljskom okruženju,

-da je 8. prosinca 2025. izvršena posjeta mlt. djeci koja su se nalazila u Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, da je istog dana obavljen razgovor s potencijalnim udomiteljima, kao i županijskim timom za udomiteljstvo, da su mlt. djeca 10. prosinca 2025. upoznala potencijalne udomitelje, nakon čega je Područni ured dao suglasnost za daljnje ostvarivanje susreta i druženja 3. i 4. mlt. protustranaka sa potencijalnim udomiteljima, te je predložena realizacija smještaja mlt. djece kod istih, jer je utvrđeno da potencijalni udomitelji imaju prikladnu motivaciju i kapacitet za bavljenje udomiteljstvom, da su 3. i 4. mlt. protustranke sa njima provodili vikende po nekoliko dana u kontinuitetu s prespavljivanjem, da su počeli s udomiteljima razvijati bliskost i emocionalnu povezanost, da mlt. djeca dobro reagiraju na potencijalne udomitelje, da su s njima ostvarili odnos i da samoinicijativno izražavaju želju za stanovanjem kod udomitelja.

8.Polazeći od prethodno navedenog, sud prvog stupnja, zaključuje da je u neupitno u interesu i u skladu s dobrobiti mlt. djece promijeniti ranije donesenu odluku u pogledu osobe kojoj će mlt. djeca biti povjerena na svakodnevnu brigu i skrb, točnije u udomiteljsku obitelj, čime da će se toj djeci osigurati stabilnije obiteljsko okruženje i individualiziran pristup.

Budući da je roditeljima 3. i 4. mlt. protustranaja već određena zabrana ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djecom, da su sama djeca suglasna s promjenom osobe kojoj će biti povjereni, te su kod tih osoba i već smješteni, prvostupanjski sud nije smatrao potrebnim provoditi ostale dokaze, pa odlučuje kao u izreci pobijane odluke.

9.1.Obzirom na prednje, neutemeljenim drži ovaj sud žalbene navode žalitelja kojima dovodi u dvojbu pravilnost činjeničnih utvrđenja, ističući da sud nije u potpunosti razmotrio mogućnost da se 3. i 4. mlt. protustranke povjere na svakodnevnu skrb nekome unutar obitelji, točnije djedu ĐĐ i baki TĐ.

Naime, suprotno stavu 2. protustranke, pravilno je u konkretnom slučaju postupio sud prvog stupnja kada je točku IV. izreke svog rješenja od 13. lipnja 2025. izmijenio na način da je odredio da se 3. i 4. mlt. protustranke, umjesto da budu smješteni na svakodnevnoj skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, da se povjeravaju na smještaj i svakodnevnu skrb 6. protustranci – udomiteljskoj obitelji IĐ i ŠĐ.

9.2.Na pravilnost ovakvog stava suda prvog stupnja, u prvom redu po ocjeni ovog suda ukazuju podaci koji su uzeti u obzir prilikom donošenja prvog rješenja od 13. lipnja 2025., a vezani upravo za djeda i baku 3. i 4. mlt. protustranaka (roditelje oca mlt. djece).

Naime, iz obrazloženja navedenog rješenja, razvidno je pored ostalog RĐ (baki mlt. djece) ukinuta dozvola za obavljanje srodničkog udomiteljstva rješenjem HZSR, Područni ured Zadar KLASA: UP/I 55104/2101/18 Ur. Br.2198 -19- 13-48-22-7 od 24. studenog 2022., iz razloga jer da se protiv člana kućanstva djeda GĐ vodio kazneni postupak zbog kaznenog djela krađa iz čl. 228. st.1. Kaznenog zakona, te da isti ima pravomoćnu presudu zbog počinjenja kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st.1. Kaznenog zakona; da je osim toga u obitelji ĐĐ i RĐ od strane HZSR, Područnog ureda Zadar bila je izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu u trajanju od šest mjeseci, točnije od srpnja 2022. do siječnja 2023.

Slijedom prethodno izloženog, dade se zaključiti da u vrijeme donošenja odluke suda prvog stupnja od 13. lipnja 2025., nisu postojale pretpostavke da se uopće razmatra mogućnost smještaja 3. i 4. mlt. protustranaka kod bake i djeda.

10.Osim toga, skreće se pažnja žalitelju na čl. 159. st.1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/2015 i dr., dalje: ObZ -a), da prijedlog za izmjenu rješenju o povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu mogu podnijeti dijete, roditelj ili Hrvatski zavod za socijalni rad.

Kako za sada iz stanja u spisu nije vidljivo da bi Hrvatski zavod za socijalni rad podnio prijedlog da se 3. i 4. mlt. protustranke povjere na smještaj i svakodnevnu skrb upravo TĐ i ĐĐ, kao baki i djedu tih protustranaka, to prilikom donošenja ove odluke, prvostupanjski sud ni nije imao valjano zakonsko uporište da uopće raspravlja o mogućnosti da se mlt. djeca povjere istima, a ne udomiteljskoj obitelji IĐ i ŠĐ.

11.Budući da prema uvjerenju ovog suda, 2. protustranka svakojim žalbenim tvrdnjama ni na koji način nije dovela u sumnju pravilnost odluke prvostupanjskog suda, to se ista i prema prosudbi ovog suda ukazuje pravilnom i utemeljenom na zakonu.

12.Zbog svih iznesenih razloga valjalo je odbiti žalbu 2. protustranke, te potvrditi prvostupanjsku odluku, primjenom čl. 380. t.2. ZPP-a.

13.Rješenje suda prvog stupnja u odnosu na predlagatelja i ostale protustranke kao nepobijano ostaje neizmjenjeno.

U Rijeci, 05. lipnja 2026.

Sutkinja

Svjetlana Pražić