Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-144/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje zapisničarke Mire Zagorec, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenog ŠM iz [adresa]. okrivljenog ŽM iz [adresa], zastupanih po branitelju Božidaru Klepaču, odvjetniku iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka 167. stavak 1. toč. 12. i stavak 4. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine broj: 84/2021 i 142/23), povodom prigovora na izdani prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, Klasa: 351-01/23-04/725, Urbroj: 443-02-04-13-RR-23-3, u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 2. lipnja 2026. u odsutnosti 2. okrivljenika, branitelja i predstavnika tužitelja, na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i članka 182. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 5. lipnja 2026, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

2. okrivljeni ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2004. u [adresa], od oca ŽM, s prebivalištem u [adresa], Dio br. 51, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I. da bi dana 05. studenog 2023. godine u 15,05 sati u mjestu Greda, Greda 7/a, 42243 Maruševec tijekom provedbe aktivnosti u cilju prevencije, sprečavanja i lociranja osoba koje se bave skupljanjem otpada bez potrebitih dozvola ili koncesija od strane policijski službenik MUP- PU Varaždinska, Policijska postaja Ivanec obavljao djelatnosti gospodarenja otpadom i to skupljanje, oporaba bez ishođenog rješenja o upisu u Očevidnik sakupljača otpada nadležnog tijela za skupljanje otpada, a što je u suprotnosti s odredbom članka 29. stavak 3. podstavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine br. NN 84/21) i članak 26. stavak 2 Pravilnika o gospodarenju otpadom NN 106/ kojom je propisano da pravna i fizička osoba – obrtnik, nakon što je upisana u Očevidnik sakupljača može: kao sakupljač otpada, započeti i obavljati djelatnost sakupljanja otpada postupkom sakupljanja otpada na cijelom području Republike Hrvatske. Fizičke osobe zatečene su s većom količinom metalnog i električnog i elektronički otpad (otpadni kućanski uređaji – električni štednjak, otpadne automobilske osovine, plinske boce žica i metalni otpad i sl.) na teretnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] koji je upravljao ŠM OIB: [osobni identifikacijski broj]. U vozilu su se nalazio i ŽM OIB: [osobni identifikacijski broj]. Otpad su skupljali na području Krapinsko-zagorske županije. Prilikom izvršene kontrole policijskih službenika MUP, PU Varaždinska, Policijska postaja Ivanec fizičke osobe ŠM OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŽM OIB: [osobni identifikacijski broj] nisu posjedovali važeću dozvolu tj. Rješenje za gospodarenje otpadom-skupljanje otpada te dokumentaciju o otpadu temeljem Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine, br. 84/21). Uvidom u Registar dozvola za gospodarenje otpadom na stranicama Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja, Zavod za zaštitu okoliša i prirode dana 19. prosinca 2023. godine, vidljivo je ŠM OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŽM OIB: [osobni identifikacijski broj] ne posjeduju rješenje o upisu u Očevidnik sakupljača otpada nadležnog tijela za skupljanje otpada, a što je u suprotnosti s odredbom članka 29. stavak 3. podstavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21) kojom je propisano da pravna i fizička osoba – obrtnik, nakon što je upisana u Očevidnik sakupljača može: kao sakupljač otpada, započeti i obavljati djelatnost sakupljanja otpada postupkom sakupljanja otpada na cijelom području Republike hrvatske,

II. pa da bi time postupio protivno odredbi članka 29. stavak 3. podstavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine br. NN 84/21) i time počinio djelo prekršaja kažnjivo po članku 167. stavak 1. točka 12. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine br. NN 84/21) i kažnjivo po članku 167. stavak 4. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine br. NN 84/21) za fizičku osobu,

jer nije dokazano da bi počinio prekršajno djelo za koje se optužuje.

III. Na temelju članka 155. toč. 1. Prekršajnog zakona ovaj sud

r i j e š i o  j e

protiv 1. okrivljenog ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1966. u mjestu Mursko Središće, od oca Š, s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, prekršajno kažnjavanog,

u vezi prekršaja počinjenog na način da bi 1. okrivljenik dana 05. studenog 2023. godine u 15,05 sati u mjestu Greda, Greda 7/a, 42243 Maruševec tijekom provedbe aktivnosti u cilju prevencije, sprečavanja i lociranja osoba koje se bave skupljanjem otpada bez potrebitih dozvola ili koncesija od strane policijski službenik MUP- PU Varaždinska, Policijska postaja Ivanec obavljao djelatnosti gospodarenja otpadom i to skupljanje, oporaba bez ishođenog rješenja o upisu u Očevidnik sakupljača otpada nadležnog tijela za skupljanje otpada, a što je u suprotnosti s odredbom članka 29. stavak 3. podstavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine br. NN 84/21) i članak 26. stavak 2 Pravilnika o gospodarenju otpadom NN 106/ kojom je propisano da pravna i fizička osoba – obrtnik, nakon što je upisana u Očevidnik sakupljača može: kao sakupljač otpada, započeti i obavljati djelatnost sakupljanja otpada postupkom sakupljanja otpada na cijelom području Republike Hrvatske. Fizičke osobe zatečene su s većom količinom metalnog i električnog i elektronički otpad otpadni kućanski uređaji – električni štednjak, otpadne automobilske osovine, plinske boce žica i metalni otpad i sl.) na teretnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] koji je upravljao ŠM OIB: [osobni identifikacijski broj]. U vozilu su se nalazio i ŽM OIB: [osobni identifikacijski broj]. Otpad su skupljali na području Krapinsko-zagorske županije. Prilikom izvršene kontrole policijskih službenika MUP, PU Varaždinska, Policijska postaja Ivanec fizičke osobe ŠM OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŽM OIB: [osobni identifikacijski broj] nisu posjedovali važeću dozvolu tj. Rješenje za gospodarenje otpadom-skupljanje otpada te dokumentaciju o otpadu temeljem Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine, br. 84/21). Uvidom u Registar dozvola za gospodarenje otpadom na stranicama Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja, Zavod za zaštitu okoliša i prirode dana 19. prosinca 2023. godine, vidljivo je ŠM OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŽM OIB: [osobni identifikacijski broj] ne posjeduju rješenje o upisu u Očevidnik sakupljača otpada nadležnog tijela za skupljanje otpada, a što je u suprotnosti s odredbom članka 29. stavak 3. podstavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21) kojom je propisano da pravna i fizička osoba – obrtnik, nakon što je upisana u Očevidnik sakupljača može: kao sakupljač otpada, započeti i obavljati djelatnost sakupljanja otpada postupkom sakupljanja otpada na cijelom području Republike hrvatske,

o b u s t a v l j a s e

IV. prekršajni postupak jer je u tijeku postupka utvrđeno da je 1. okrivljenik umro **.**.2025.

V. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio da na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije izdao je 19. prosinca 2023. prekršajni nalog kojim su okrivljeni proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom i to 1. okrivljeni ŠM novčanom kaznom u iznosu od 7.299,75 eura, te 2. okrivljeni ŽM novčanom kaznom u iznosu od 7.299,75 eura, te je svakom okrivljeniku određena obveza plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljeni su pravodobno po branitelju izjavili prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U tijeku postupka došlo se do saznanja da je 1. okrivljeni ŠM umro, a koja činjenica je utvrđena uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) iz kojih podataka je razvidno da je okrivljenik umro **.**.2025.

2. U tijeku redovnog postupka, na glavnoj raspravi pročitana je pisana obrana 2. okrivljenog ŽM u kojoj isti u bitnom navodi da nije počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret prekršajnim nalogom tužitelja te izjavljuje da se ne smatra krivim za isti. Navedenog dana doista se nalazio u vozilu svojeg ujaka ŠM gdje je ujak zatečen kada je u kamionu reg. oznake [registarska oznaka] prevozio otpad za njegovu tvrtku STOJAN TRANSPORTI j.d.o.o. i koliko mu je poznato, on je vlasnik i odgovorna osoba trgovačkog društva STOJAN TRANSPORTI j.d.o.o. upisane kod Trgovačkog suda u Varaždinu. Navedena tvrtka registrirana je za djelatnost prijevoza i sakupljanja otpada te trgovanja otpadom. Temeljem navedene registracije tvrtka je upisana u Očevidnik prijevoznika otpada pod brojem PRV-3554 za vremensko razdoblje od 17. travanj 2023. do 17. travanj 2024. godine te u Očevidnik Posrednika u gospodarenju otpadom pod brojem POS-870 za vremensko razdoblje od 17. travanj 2023. do 17. travanj 2024. godine. On se nalazio samo kao putnik u kamionu jer je znao da ujak ide u Krapinu pa ga je molio da ga usput ostavi kod prijatelja u Lepoglavi te da ga na povratku sačeka i da ga vrati doma. Nije sakupljao niti prevozio otpad niti se time bavi. Slijedom navedenog predlaže da ga sud, nakon provjere službenih evidencija kod Trgovačkog suda u Varaždinu i kod Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja, Zavoda za zaštitu okoliša i prirode o registraciji trgovačkog društva STOJAN TRANSPORTI j.d.o.o. te upisa tvrtke u Očevidnik prijevoznika otpada i posrednik u gospodarenju otpadom oslobodi od optužbe za predmetni prekršaj jer je u kamionu bio samo putnik i nije obavljao nikakvu djelatnost, a zakonom nije zabranjeno da putuje u kamionu svojeg ujaka do Lepoglave i natrag.

3. Branitelj okrivljenika, a s obzirom na novonastalu okolnost, tj. da je u međuvremenu ŠM umro, a predmetnog dana je kao vlasnik i odgovorna osoba trgovačkog društva Stojan Transporti j.d.o.o. obavljao registriranu djelatnost, predlaže da se u slučaju sumnje u vjerodostojnost dostavljene dokumentacije, od Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja, Zavoda za zaštitu okoliša i prirode pribavi podatak o evidenciji tvrtke Stojan Transporti j.d.o.o. kao prijevoznika otpada i ovlaštenja za posjedovanje u gospodarenju otpadom evidentiran pod poslovnim brojem upisa PRV3554 i POS870 u inkriminirano vrijeme, odnosno za dan 5. studeni 2023. te da se izvrši uvid u registraciju navedene tvrtke od Trgovačkog suda u Varaždinu uz uvid da li je ista registrirana za posredovanje u gospodarenju otpadom i prijevoz otpada, a na okolnosti da su u inkriminirano vrijeme postojala sva ovlaštenja za prijevoz predmetnog otpada koji je zatečen na kamionu.

4. U spis je zaprimljena dopuna pisane obrane 2. okrivljenika u kojoj isti izjavljuje da u cijelosti ostaje kod svoje pisane obrane koja je pročitana na glavnoj raspravi održanoj 3. lipnja 2025. Nadalje navodi kako je razvidno kako je njegov ujak, pokojni ŠM kao vlasnik i zaposlenik tvrtke STOJAN TRANSPORTI j.d.o.o. imao evidentiranu tvrtku koja je upisana u Očevidnik prijevoznika otpada i Očevidnik posrednika u gospodarenju otpadom. Dana 19. prosinca 2023. on se kao nećak pokojnog ŠM nalazio samo kao putnik u kamionu gdje je išao kod prijatelja u Lepoglavu. Poznato mu je jedino da, kad ih je zaustavila policija, da je njegov pokojni ujak u ime firme u kamionu vršio prijevoz otpada iz Krapina na reciklažno dvorište u [adresa]. Dakle, on je samo vršio prijevoz za trgovačko društvo STOJAN TRASPORTI j.d.o.o., a za što je imao sve potrebne dozvole. Koliko je njemu poznato, njegov pokojni ujak ŠM nije sakupljao otpad, niti je gospodario otpadom, već je kao posrednik samo vršio prijevoz otpada, a za što su postojala uredna zakonita dopuštenja. Ne smatra se krivim, niti je kriv jer nije sakupljao otpad, niti na bilo koji drugi način gospodario otpadom, a u kamionu njegovog ujaka se nalazio kao suputnik jer ga je vozio iz Vratna u Lepoglavu i natrag.

5. Na traženje suda da se očituju da li je 2. okrivljeni ŽM stekao svojstvo osiguranika i ako da, s kojim datumom i po kojoj osnovi, Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Područna služba u [adresa] obavijestio je ovaj sud da je isti od 9. veljače 2026. osiguran s osnova radnog odnosa na puno radno vrijeme, te da je ugovor o radu sklopljen na određeno kod trgovačkog društva DBA ELEKTRO j.d.o.o. Popovača, OIB: 93130571608.

6. U spis je zaprimljen podnesak branitelja okrivljenika u kojem isti osporava u cijelosti osnovanost predmetnog prekršajnog naloga jer okrivljenik, kao fizička osoba, nije obavljao djelatnost gospodarenja otpadom te zbog toga nije niti morao biti upisan u Očevidnik sakupljača otpada. Činjenični opis prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku nije dovoljno konkretiziran u smislu opisa radnje kojom je okrivljenik počinio navedeni prekršaj da bi ostvario biće predmetnog prekršaja, tj. da je obavljao djelatnost sakupljanja otpada, a kako se to navodi u zakonskom opisu djela. Stoga ukazuje kako činjenični opis djela navedenog u izreci prekršajnog naloga nije prekršaj opisan u zakonskom opisu djela. U pogledu naprijed navedenih prigovora u svezi s primjenom materijalnog prava dostavlja sudu, a u cilju jedinstvene primjene prava, presudu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-6371/2025 od 22. svibnja 2025., te prekršajni nalog Državnog inspektorata od 26. rujna 2023. gdje je razvidan identičan činjenični opis prekršaja kao i u ovom predmetu, a temeljem kojeg je donijeta naprijed navedena drugostupanjska pravomoćna presuda. Podredno, u slučaju da sud ne prihvati stav obrane kako se radi o pogrešnoj primjeni materijalnog prava, branitelj okrivljenika predlaže da sud izvrši uvid u registraciju trgovačkog društva STOJAN TRANSPORTI j.d.o.o. te Očevidnik prijevoznika otpada pod brojem upisa PRV 3554 i Očevidnika posrednika u gospodarenju otpadom za trgovačko društvo pod brojem upisa POS 870, gdje je evidentirano da je tvrtka njegovog pokojnog ujaka ŠM bila registrirana za obavljanje prijevoza otpada i posredovanja u gospodarenju otpadom te je bila upisana u potrebne evidencije Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja. U inkriminirano vrijeme, dana 5. studenog 2023. oko 15,05 sati okrivljenik se samo nalazio kao suvozač u teretnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je njegov ujak ŠM obavljao prijevoz otpada. Okrivljenik nije sakupljao otpad niti se bavio djelatnošću sakupljanja otpada, već je samo sa svojim ujakom zajedno putovao u istom vozilu kao suvozač, a što nije prekršaj, niti okrivljenik može odgovarati za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Obrana predlaže da ukoliko se posumnja u vjerodostojnost dostavljene dokumentacije, ista bude pribavljena službenim putem od strane nadležnog suda i ministarstva. Slijedom navedenog, obrana predlaže da sud okrivljenika oslobodi od optužbe, kako zbog činjeničnog opisa predmetnog prekršaja, koji se ne može podvesti pod materijalno pravo za koje se okrivljuje okrivljenik, tako i zbog odlučne činjenice da okrivljenik prilikom zaustavljanja od strane policije na prometnici u Gredi nije obavljao djelatnost gospodarenja otpadom, a niti je zatečen u sakupljanju otpada.

7. U tijeku dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitan je EM voditelj službe pri Inspekciji zaštite okoliša, koji je iskazao kako je Inspekcija zaštite okoliša zaprimila dana 23.11.2023. godine obavijest od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska postaja Ivanec u kojem ih obavješćuju da su dana 5.11.2023. godine u 14,30 sati u mjestu Greda zaustavili teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala fizička osoba ŠM iz [adresa] i prilikom čega su utvrdili da se u teretnom prostoru navedenog vozila nalazi razno otpadno željezo, stariji automobili, štednjaci, plinske boce i drugi razni željezni otpad, a koji su skupljali na području Kumrovca. Inspekcija zaštite okoliša dana 19. prosinca 2023. godine izvršila je uvid u bazi registra dozvola za gospodarenje otpadom na stranici Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja u kojem je utvrđeno da navedena fizička osoba nije registrirana i ne posjeduje dozvolu o upisu u Očevidnik sakupljača otpada izdato kod nadležnog tijela, a temeljem Zakona o gospodarenju otpadom. Navedenom dozvolom pravnoj ili fizičkoj osobi omogućuje se djelatnost skupljanja otpada na području Republike Hrvatske nakon što je ishodi. U pravilu nakon što se osnuje trgovačko društvo, na okrivljenima je da odluče kojom djelatnošću gospodarenja otpada će se baviti te ukoliko bi se bavili skupljanjem otpada, dužni su sukladno članku 29. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom ishoditi rješenje o upisu u Očevidnik sakupljača otpada, no u pravilu to rješenje ne ishode s obzirom da ne ispunjavaju propisane uvjete, npr. da treba imati skladišni prostor koji je tehnički opremljen, financijsko jamstvo i dr., a kako je propisano Pravilnikom o gospodarenju otpadom. Svaki prijevoznik otpada dužan je prilikom prijevoza otpada s lokacije A na lokaciju B imati popunjeni i ovjereni prateći list za otpad, a što u navedenom slučaju stranke nisu posjedovale prilikom kontrole policijskih službenika PP Ivanec. U toku inspekcijskog nadzora okrivljeni nisu dostavili popunjeni i ovjereni prateći list za otpad, a također ne vode ni elektronski očevidnik prijevoznika otpada.

8. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: podnesak MUP-a, PU varaždinske, PP Ivanec od 7. studenog 2023., obavijest o počinjenom prekršaju od 5. studenog 2023., fotografije s lista 12 do 15 spisa, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 19. prosinca 2023., podnesak Državnog inspektorata od 19. prosinca 2023., podnesak Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije od 23. lipnja 2025., podnesak Međimurske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša od 3. srpnja 2025., podnesak HZMO, Područna služba Varaždin od 7. travnja 2026., izvadak iz sudskog registra, očevidnik prijevoza otpada, očevidnik posrednika u gospodarenju otpadom, presuda Visokog prekršajnog suda broj Ppž-6371/2025 od 16. prosinca 2025., prekršajni nalog od 26. rujna 2023., te izvodi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime 2. okrivljenika od 20. travnja 2026.

9. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući navode iz pisane obrane okrivljenika i dopune iste, iskaz ispitanog svjedoka EM te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak kako nema dokaza koji bi sa sigurnošću upućivali na činjenicu da bi 2. okrivljeni ŽM počinio prekršaj za koji se tereti.

10. Naime, tužitelj 2. okrivljenika tereti da je postupio protivno odredbi čl. 29. st. 3. podstavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom u kojem je decidirano propisano da pravna i fizička osoba – obrtnik nakon što je upisana u Očevidnik sakupljača i oporabitelja može kao sakupljač otpada, započeti i obavljati djelatnost postupkom sakupljanja otpada na cijelom području Republike Hrvatske.

11. Nesporno je u tijeku postupka utvrđeno da je 2. okrivljenik predmetnog dana bio suvozač 1. okrivljeniku, međutim odlučnu činjenicu za koju se 2. okrivljenik tereti isti osporava, navodeći da ne odgovara istini da bi njegov sada pokojni ujak 1. okrivljenik se bavio djelatnošću sakupljanja otpada već da je isti samo prevozio, a da je on te zgode bio samo suvozač jer je zamolio ujaka da ga preveze do Lepoglave i natrag.

Ovlašteni tužitelj nije dostavio niti jedan dokaz da bi okrivljenici predmetnog dana sakupljali otpad, isti su zatečeni da ga prevoze, a nisu zatečeni u samom sakupljanju otpada. Nadalje, sud je zatražio podatak o zaposlenju 2. okrivljenika, no iz podataka dostavljenih od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje proizlazi da 2. okrivljenik nikada nije radio za trgovačko društvo 1. okrivljenika.

12. Budući da odlučna činjenica za koju se 2. okrivljenik tereti – da je obavljao djelatnosti gospodarenja otpadom i to skupljanje, oporaba bez ishođenog rješenja o upisu u Očevidnik sakupljača otpada nadležnog tijela za skupljanje otpada - nije dokazana, stoga se utvrđuje da nije na nedvojben način dokazano da bi 2. okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, slijedom čega ga je sud za terećeno djelo prekršaja na temelju članka 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobodio prekršajne odgovornosti. Na temelju navedenog riješeno je kao u izreci. Stoga se provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje nepotrebnim, budući je činjenično stanje po ocjeni suda dovoljno utvrđeno.

13. Kako se u tijeku postupka došlo do saznanja da je 1. okrivljeni ŠM umro **.**.2026., valjalo je protiv istoga prekršajni postupak obustaviti.

14. U vezi troškova prekršajnog postupka u odnosu na okrivljene, sud je odlučio na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Varaždinu 5. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. 2. okrivljeniku: ŽM, [adresa]

2. branitelju: Božidar Klepač, Varaždin, Jalkovečka ulica 1

3. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, Varaždin, Kratka ulica 1

4. za spis