Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: K-731/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Saneli Samardžić, sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Anamarije Žunac, u kaznenom predmetu protiv optuženog TS, zbog kaznenog djela iz čl. 230. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 9. lipnja 2025., broj KO-DO-406/2025, nakon javne rasprave održane 16. travnja 2026. u nazočnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika Biljane Boris, optuženika i njegove braniteljice, Martine Liović Čavajda, odvjetnice u Osijeku, 20. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi TS, zvan " T", OIB [osobni identifikacijski broj], sin SS i LS, rođene S, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenom OŠ, oženjen, otac dvoje mlt. djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
što je
1.) dana 19. veljače 2025., oko 23,00 sata, u Osijeku, B. Kašića bb, ušao u osobni automobil GS, te u nakani da se nepripadno imovinski okoristi rekao mu da ima nož, da hoće novac ili će ga izbosti, pa kada je GS rekao da nema novaca i zatražio od njega da izađe iz automobila, naredio mu da ga vozi po gradu, najprije do Županijske ulice, potom do dvorane „Zrinjevac“, pri čemu je nastavio od njega tražiti novac, nakon čega je ošt. GS u strahu da će upućene prijetnje ostvariti predao mu novčani iznos od 20,00 eura koji je imao kod sebe, čime je GS oštetio za novčani iznos od 20,00 eura,
dakle, prijetnjom da će izravno napasti na život i tijelo neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,
2.) dana 28. veljače 2025., u večernjim satima, u Osijeku, u Kapucinskoj ulici, ispred kapucinske crkve, zajednički i po prethodnom dogovoru za sa JS, u nakani da se materijalno okoristi, prišao ŽS te od nje zatražio da mu da nešto novaca, nakon čega je ŽS iz novčanika izvadila pet eura i dala mu, zatim je od nje tražio još novaca pri čemu je oštećenu/žrtvu ŽS namjerno zapričavao, za koje vrijeme joj je DS, iskoristivši trenutak njene nepažnje, iz džepa izvadio novčanik, sa osobnim dokumentima i novčanim iznosom od 50,00 eura, te s poda uzeo njenu vrećicu s namjernicama, nakon čega su se zajedno trčeći udaljili i podijelili novac, te na opisani način oštetili ŽS za novčani iznos od oko 100,00 eura,
dakle, na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
čime je počinio dva kaznena djela protiv imovine, pod točkom 1.) razbojništvo, opisano i kažnjivo po članku 230. stavak 1. KZ/11, a pod točkom 2.) tešku krađu, opisanu u članku 229. stavak 1. točka 2. u vezi sa člankom 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.
II. Na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11. uz primjenu članka 48. stavka 2. KZ/11. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. optuženom TS se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI.
III. Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11. uz primjenu članka 48. stavka 2. KZ/11. i članka 49. stavka 1. točke 5. KZ/11. optuženom TS se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU 4 (ČETIRI) MJESECA.
IV. Na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11. optuženi TS se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE.
V. Na temelju članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11. optuženom TS se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako što se kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom TS se u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme uhićenja od 5. do 6. ožujka 2025.
VII. Nalaže se optuženom TS, OIB [osobni identifikacijski broj], platiti oštećenom FS, OIB [osobni identifikacijski broj], iznos od 20,00 eura (dvadeset eura), te oštećenoj ŽS, OIB [osobni identifikacijski broj], iznos od 100,00 eura (sto eura), sve u roku 15 (petnaest) dana.
VIII. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi TS u cijelosti se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., te nagradu i nužne izdatke postavljene braniteljice.
Obrazloženje
1.1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 9. lipnja 2025., broj KO-DO-406/2025, a koja je potvrđena od strane optužnog vijeća rješenjem broj Kov-213/2025-14 od 12. rujna 2025., optužen je TS da je počinio dva kaznena djela protiv imovine i to kazneno djelo razbojništva, opisano i kažnjivo po članku 230. stavku 1. KZ/11., i kazneno djelo teške krađe, opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11.
1.2. Oštećena ŽS postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 100,00 eura, dok je oštećeni GS postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 20,00 eura.
2. Pozvan da se očituje o optužbi i postavljenim imovinskopravnim zahtjevima optuženik je izjavio kako se smatra krivim za kaznena djela za koje se tereti, te da priznaje postavljene imovinskopravne zahtjeve.
3. U dokaznom postupku ispitan je optuženik, pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I. policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, serijskog broja [serijski broj], uz pripadajući zapisnik od 25. veljače 2025., zapisnik o prepoznavanju I. policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin broj KU-73/25 od 5. ožujka 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I. policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin serijskog broja [serijski broj] na ime TS od 5. ožujka 2025., uz pripadajući zapisnik. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka žrtve/oštećenika CS od **.**.2025. i RS od 22. svibnja 2025. U nazočnosti stručne osobe reproduciran je DVD medij s snimkom video nadzora tvrtke „Artitudo“, te su pročitani izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije na ime optuženika.
4. Prilikom iznošenja obrane na raspravi optuženik je priznao da je terećena kaznena djela počinio u vrijeme i na način kako to stoji u optužnici. Naveo je kako je razdoblje u kojem je počinio navedena kaznena djela bilo jedno od najtežih razdoblja u njegovom životu jer je bio u jako lošoj financijskoj situaciji uslijed koje je živio na ulici. Također je u tom razdoblju morao uzdržavati maloljetno dijete. Istaknuo je kako mu je žao zbog počinjenih kaznenih djela, te da se iskreno kaje. Dodao je kako je nakon puštanja iz pritvora odmah pronašao posao, te nije više činio kaznena djela. Napomenuo je i kako mu se prije tjedan dana rodilo drugo dijete i to 3 mjeseca prije termina, te ima oštećenja na mozgu. Stoga je zamolio sud da ga ne šalje u zatvor već da mu izrekne uvjetnu osudu kako bih mogao brinuti o djetetu. Naveo je kako trenutno jedino on radi u obitelji i uzdržava svoju suprugu i dvoje mlt. djece. Spreman je popraviti nastalu štetu, te ŽS i FS vratiti iznose koje je otuđio.
5. Optuženikovo priznanje počinjenih kaznenih djela koje mu se stavljaju na teret potpuno je i potvrđeno izvedenim dokazima.
6. Sukladno potvrdama iz kaznene i prekršaje evidencije optuženik je prekršajno kažnjavan, dok nije kazneno osuđivan.
7. Kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11. čini onaj tko uporabom sile ili prijetnjom da će izravno napasti na život i tijelo neke osobe oduzme tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji, dok kazneno djelo teške krađe, opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11. čini onaj tko na osobito opasan ili osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji.
8. Na temelju svih opisanih dokaza i priznanja optuženika sud je utvrdio kako je optuženi TS počinio kaznena djela razbojništva i teške krađe, opisanih u prethodno navedenim člancima.
9. Sukladno članku 23. KZ/11. kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.
10. Tijekom postupka ubrojivost optuženika nije osporena niti dovedena u pitanje, dok navedena činjenična utvrđenja jasno ukazuju da je optuženik prilikom počinjenja kaznenih djela postupao s izravnom namjerom.
11. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, utvrđivao postoje li okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, te cijenio one za koje je utvrdio da postoje.
12. Budući da je optuženik postupao s izravnom namjerom stupanj njegove krivnje je maksimalan.
13. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu kako je optuženik ukrao novce od oštećene ŽS, osobe koja je beskućnik.
14. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je ocijenio njegovo priznanje počinjenih kaznenih djela, izraženo kajanje zbog učinjenog, kaznenu neosuđivanost, kao i činjenicu da se u međuvremenu oženio i zaposlio, a da ženu i mldb. djecu sam uzdržava, te da je obećao kako će popraviti štetu počinjenu kaznenim djelima. Sud nalazi kako navedene olakotne okolnosti predstavljaju naročite olakotne okolnosti koje opravdavaju blaže kažnjavanje, te da će se svrha kažnjavanja ostvariti i takvom blažom kaznom, slijedom čega je za počinjeno kazneno djelo razbojništva optuženiku utvrdio kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci, za kazneno djelo teške krađe kaznu zatvora u trajanju četiri mjeseca, te ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju godine dana i izrekao uvjetnu osudu uz vrijeme provjeravanja od pet godina.
15. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru od 5. do 6. ožujka 2025.
16. Sukladno članku 158. stavku 2. ZKP/08. oštećenicima su dosuđeni imovinskopravni zahtjevi budući da je u postupku utvrđeno kako je optuženik oštetio GS za iznos od 20,00 eura, dok je ŽS oštetio za iznos od 100,00 eura.
17. S obzirom na činjenicu da je optuženik loše imovnog stanja, te da uzdržava suprugu i maloljetnu djecu, na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., te nagradu i nužne izdatke postavljene braniteljice.
18. Iz svih navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Osijeku 20. travnja 2026.
Sutkinja
Sanela Samardžić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta, te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08).
Dostaviti:
1. Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku na broj KO-DO-406/2025
2. Optuženom TS
3. Braniteljici optuženika, Martini Liović Čavajda, odvjetnici u Osijeku
4. Oštećenom FS
5. Oštećenoj ŽS
