REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 4650/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Marinele Benjak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AV, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23,145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/127440 od 09. prosinca 2025. godine u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 05. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenica: AV, od oca A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1972. u [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa],

k r i v a  j e

što je dana 25. listopada 2025. godine u 12:43 sati u Zagrebu, križanje Ulica kneza Branimira, Štefanovečka cesta upravljala osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] i kretala se Branimirovom ulicom u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa Štefanovečkom cestom, gdje se promet odvija putem semafora, ista nije na znak crvenog svjetla zaustavila svoje vozilo već je nastavila svoj smjer kretanja ravno u smjeru istoka,

dakle, postupila suprotno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 59. st. 5. istog Zakona

pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izriče,

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25- 4/127440 od 09. prosinca 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica AV iznoseći obranu u pisanom podnesku priznala je izvršenje djela prekršaja kao joj se to stavlja na teret navodeći da ranije nije činila prometne prekršaje niti je inače sklona kršenju prometnih propisa. Navedeni prekršaj je počinila, a što ne umanjuje njezinu odgovornost, ali je od utjecaja na stupanj krivnje, žurivši u bolnicu, a sve kako bi svoju bolesnu majsku, 92-godišnju LV odvezla na hitnu pomoć. Plaćanje tako visoke novčane kazne osobito bi ju pogodilo, obzirom da stanuje sama te brine o 92-godišnjoj majci koja također prima samo minimalnu nacionalnu naknadu, a još nije dobila rješenje o inkluzivnom dodatku, slijedom čega sav financijski ali i drugi teret pada na nju. Slijedom iznesenih okolnosti moli sud da prilikom određivanja sankcije ublaži novčanu kaznu. Ujedno moli sud da uvaži olakotne okolnosti na njenoj strani i to primarno priznanje prekršaja, obiteljsku i osobnu situaciju koju bi izricanje sankcije učinilo još tegobnijom te moli sud da joj maksimalno ublaži novčanu kaznu ili izrekne opomenu bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu te je utvrđeno da AV nije prekršajno kažnjavana.

5. Nakon ovako provedenog postupka razmotrivši obranu i priznanje okrivljenice, koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude te da je prekršajno odgovorna.

6. Stoga je Sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenice te su kao olakotne okolnosti uzete priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istog, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te okr. dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici je ublažena novčana kazna, a može se osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije s obzirom da u provedenom postupku nije utvrđeno da bi postojala opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama cit. propisa, a odnosi se na trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

Zagreb, 05. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marinela Benjak

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, AV, [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

3. spis – ovdje.