REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4482/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Marinele Benjak kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TV, zbog prekršaja iz čl. 115. st. 3. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 15/23, "Narodne novine" broj 138/23, Službeni glasnik Grada Zagreba broj 42/23) kažnjiv po čl. 165. st. 4. iste Odluke, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, klasa: 363-04/26-006/196 od 18. veljače 2026. godine u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 05. lipnja 2026.,
p r e s u d i o je
I)
Okrivljenik: PV, od oca T, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. u [adresa], nezaposlen, uzdržavan od brata i obitelji, bez mjesečnih primanja lošeg materijalnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je dana 02. veljače 2026. godine u 17:13 sati u Zagrebu, na lokaciji Trg Ante Starčevića kbr. 7. na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izlagao i prodavao razne tekstilne predmete izvan prostora otvorenih tržnica i sajmišta,
dakle, postupio suprotno odredbi čl. 115. st. 3. Odluke o komunalnom redu čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 165. st. 4. istog Zakona
pa mu se na osnovi istog propisa, izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u 2 (dva) obroka, s tim da je prvi obrok dužna platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a sljedeći do 15-og u narednom mjesecu. U protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona, a ukoliko okrivljenica na taj način uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II/ Temeljem čl. 139.st.6. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, klasa: 363-04/26-006/196 od 18. veljače 2026. godine izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik PV iznoseći obranu kod ovog suda priznao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret te je naveo da mu je žao zbog počinjenog prekršaja. Dodaje da je do cijelog događaja došlo u okolnostima što je nezaposlen i bez primanja, uzdržavan od obitelji pa je na taj način namjeravao pribaviti nekakva novčana sredstva za život. Moli sud da mu omogući plaćanje novčane kazne u obrocima.
4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitani su podaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika BV te je utvrđeno da je isti prekršajno kažnjavan.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika, a koje je dano logično, uvjerljivo i nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.
6. Stoga je sudac istog proglasio krivim, i izrekao mu novčanu kaznu u granicama novčane kazne propisane Zakonom za navedeno prekršajno djelo, smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na istu (čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona), s tim da je sudac u odnosu na okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istog te okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile teže ili pak teške posljedice, dok je od otegotnih okolnosti našao okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja.
8. Okrivljeniku je određeno plaćanje novčane kazne u obrocima s obzirom na visinu novčane kazne i materijalne prilike okrivljenika.
9. Temeljem cit. propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka, s obzirom da je lošijeg materijalnog stanja, pa sudac smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
Zagreb, 05. lipnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Marinela Benjak
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, PV, [adresa]
2. tužitelju, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. spis – ovdje.
