Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P-120/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Dubravki Kraljić, u pravnoj stvari tužitelja GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], G [adresa], zastupanog po punomoćnici Tanji Krašovec, odvjetnici iz Novog Marofa, protiv tuženika Hrvatski Telekom d.d., OIB: 81793146560, Radnička cesta 21, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Branimiru Fingleru, odvjetniku iz Osijeka, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, izvan ročišta, 5. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je povučena tužba tužitelja GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], G [adresa], podnesena 2. ožujka 2026. protiv tuženika Hrvatski Telekom d.d., OIB: 81793146560, Radnička cesta 21, Zagreb , radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

II. Nalaže se tuženiku Hrvatski Telekom d.d., OIB: 81793146560, Radnička cesta 21, Zagreb, da tužitelju GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], Nikole [adresa], naknadi troškove postupka u iznosu od 125,78 EUR (sto dvadeset pet eura i sedamdeset osam centi) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj GP podnio je 2. ožujka 2026. protiv tuženika Hrvatski Telekom d.d. tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i to ovrhe koja se provodi kod Financijske agencije po zahtjevu za izravnu naplatu od 29. listopada 2025. temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Trstenjaka iz Varaždina broj Ovrv-1177/09, a na pokretanje ove parnice tužitelj je upućen zaključkom ovoga suda broj Ovr- 2901/2025-3 od 3. veljače 2026. povodom podnesene žalbe nakon proteka roka.

2. Tužitelj je podneskom od 24. ožujka 2026. povukao predmetnu tužbu, a to iz razloga što je predmetna ovrha obustavljena od strane FINE nakon podnošenja tužbe u ovom predmetu, i to upravo zbog činjenice, na koju tužitelj ukazuje i u podnesenoj tužbi, da je ovrhovoditelj (tuženik) u zahtjevu za naplatu naveo da ovrhu traži temeljem rješenja o ovrsi broj Ovrv-1177/09, dok uz zahtjev prilaže rješenje o ovrsi broj Ovrv- 1177/08. Slijedom navedenog, tužitelj potražuje i nastale troškove postupka.

3. Tužitelj je tužbu povukao prije no što je tuženik dostavio odgovor na tužbu odnosno upustio se u raspravljanje o glavnoj stvari zbog čega sukladno čl. 193. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP) za takvo povlačenje tužbe nije potreban pristanak tuženika, pa je slijedom navedenog odlučeno kao u točki I. izreke.

4. Unatoč tome što je tužba povučena prije tuženikovog upuštanja u raspravljanje, tužiteljev podnesak od 24. ožujka 2026. sud je dostavio tuženiku na očitovanje, a to kako bi mogao odlučiti o tužiteljevom zahtjevu za naknadu troškova postupka.

5. Naime, odredbom čl. 158. st. 1. ZPP propisano je da je tužitelj koji povuče tužbu dužan tuženiku naknaditi troškove postupka, a prema st. 2. istog članka, iznimno od st. 1., troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik ako je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku.

6.1. U podnesku od 10. travnja 2026. tuženik je potvrdio navode tužitelja da je FINA prestala s prisilnom naplatom po njegovom zahtjevu od 29. listopada 2025. upravo iz razloga što je pogrešno naveden broj osnove Ovrv-1177/09 umjesto točnog broja Ovrv-1177/08 pri čemu navodi i da je tužitelju vratio iznos koji je naplaćen po tom zahtjevu te da je zatim podnio novi zahtjev za naplatu 11. ožujka 2026. u kojem je točno naveden broj osnove za plaćanje. Uz ovaj podnesak tuženik je dostavio, između ostaloga, i dopis FINE od 9. ožujka 2026. u kojem ga FINA obavještava da je naknadnom provjerom nakon reklamacije utvrđeno da je dostavljeni zahtjev formalno nepodoban za postupanje jer je u istom naveden neispravan broj osnove za plaćanje te traži da tuženik izvrši povrat neosnovano naplaćenih sredstava.

6.2. Iz navedenog, dakle, proizlazi da je provedba predmetne ovrhe kod FINE obustavljena nakon što je tužitelj podnio tužbu, a to iz razloga ovrhovoditeljeve (tuženikove) pogreške u sastavljanju zahtjeva za izravnu naplatu od 29. listopada 2025., pa sud utvrđuje da se radi o razlogu za povlačenje tužbe koji se može pripisati tuženiku. Kod toga za ovaj postupak nisu relevantni tuženikovi navodi o podnošenju novog zahtjeva za izravnu naplatu od 11. ožujka 2026. u kojem je naveden ispravan broj osnove jer se u ovom postupku traži proglašenje nedopuštenom izravne naplate (ovrhe) koja se provodila temeljem zahtjeva za izravnu naplatu od 29. listopada 2025., dok se po novom zahtjevu provodi novi postupak izvansudske ovrhe koji nije predmet ovog postupka.

6.3. Slijedom navedenog, sud ocjenjuje da tužitelj ima pravo na naknadu troškova ovog postupka sukladno čl. 158. st. 2. ZPP.

7.1. Tužitelju su, prema njegovom zahtjevu iz podneska od 24. ožujka 2026., priznati troškovi:

- sudske pristojbe na tužbu, ali ne u zatraženom iznosu od 13,27 EUR, već u plaćenom iznosu od 6,64 EUR

- sastava tužbe sukladno vrijednosti predmeta spora naznačenoj u tužbi (165,79 EUR) i to u iznosu od 50,00 EUR sukladno tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023; dalje: Tarifa)

- žalbe nakon proteka roka povodom koje je tužitelj, kako to proizlazi iz priloženog zaključka broj Ovr-2901/2025-3 od 3. veljače 2026., upućen na pokretanje ove parnice kao trošak koji je nastao povodom postupka sukladno čl. 151. st. 1. ZPP i to u iznosu od 50,00 EUR sukladno tbr. 13. toč. 1. Tarife te temeljem iste zakonske odredbe čl. 151. st. 1. ZPP i trošak sudske pristojbe na tu žalbu u iznosu od 6,64 EUR koja je plaćena 12. veljače 2025., kako je to utvrđeno uvidom u spis broj Ovr - 2901/2025

- sastava podneska od 24. ožujka 2026. kojim tužitelj povlači tužbu i traži naknadu troškova postupka, ali ne u zatraženom iznosu od 50,00 EUR, već u iznosu od 12,50 EUR, a to sukladno tbr. 8. toč. 4. Tarife.

7.2. Nije priznat trošak podneska od 21. svibnja 2026. (zatražen u tom podnesku) budući da sud ne ocjenjuje da se radi o trošku potrebnom za vođenje parnice jer istim tužitelj nije iznio nikakve nove relevantne navode.

7.3. Slijedom navedenog, tužitelju su priznati ukupni parnični troškovi u iznosu od 125,78 EUR koje mu je temeljem čl. 158. st. 2. ZPP dužan naknaditi tuženik. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke.

U Varaždinu, 5. lipnja 2026.

Sutkinja

Dubravka Kraljić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1/ Tužitelj po punomoćnici Tanji Krašovec, odvjetnici iz Novog Marofa

2/ Tuženik po punomoćniku Branimiru Fingleru, odvjetniku iz Zagreba, uz podnesak od 21. svibnja 2025.