REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-642/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KE zbog prekršaja iz čl.53.st.3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet nakon glavne i javne rasprave održane dana 03. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, i u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 05. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: PE, bez nadimka, od oca KE i majke K, rođen **.**.2006. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], bez zanimanja, završio šest razreda osnovne škole, pismen, bez zaposlenja, uzdržava se od povremenog rada, neoženjen, , bez djece, drž. RH, bez nekretnina, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Labin broj 211-07/25-3/10919 od 10.07.2025. koja je stekla pravomoćnost dana 02.08.2025. zbog prekršaja iz čl.53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 08. ožujka 2026. u 14,45 sati upravljao osobnim vozilom marke "Opel Astra" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ceste DC77 iz smjera Žminja u smjeru Pazina

1. u naselju Žbrlini gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, brzinom od 143 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 129 km/h,

d a k l e, što se vozilom na cesti u naselju kretao brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,

2. te je dolaskom do Stancije Pataj u blizini ugostiteljskog objekta – caffe bara "Yes" izvršio pretjecanje jednog osobnog vozila na mjestu na kojem je kolnik razdijeljen punom uzdužnom linijom,

3. a kod sebe nije imao vozačku dozvolu.

Okrivljenik je time djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl.53.st.3. u svezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), djelom pod 2. prekršaj iz čl.12.st.8. u svezi st.4. istog Zakona, djelom pod 3. prekršaj iz čl.229.st.5. u svezi st.1. istog Zakona radi čega mu se za prekršaj iz toč.1. primjenom čl.53.st.3. u svezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena,

dok mu se za prekršaje iz toč.2. i 3. temeljem čl.43. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022) izriče opomena.

II. Temeljem čl.50.st.1.tč.6. i st.3. a u svezi sa člankom 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

III. Temeljem čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona

okrivljenik PE (podaci prethodno navedeni)

oslobađa se od optužbe

da je dana 08. ožujka 2026. u 14,45 sati u mjestu Heki, ulica Žbrlini upravljao osobnim vozilom marke "Opel Astra" reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera Žminja u smjeru Pazina kolnikom DC77, a nakon što je sustignut kod kružnog toka Maršeti (raskrižje sa DC64) od strane policijskih službenika sa službenim policijskim vozilom marke "Škoda Octavia" reg. oznake [registarska oznaka], na kojima su vidljiva policijska obilježja i sa kojeg su posebnim uređajima davani zvučni i svjetlosni znakovi radi prolaska službenog vozila pokraj vozila koje je trebalo zaustaviti radi provjere identiteta vozača koji je počinio prekršaj, da nije omogućio policijskom vozilu prolaz propustivši ga usporavanjem ili pomicanjem udesno

pa da je počinio prekršaj iz čl.152.st.2., a u svezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IV. II. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 11. ožujka 2026. podnijela optužni prijedlog klase: 211-07/26-5/5881, urbroj: 511-08-26-26-1 protiv okrivljenika KE zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, te je održana glavna rasprava.

2. Okrivljenik PE je priznao da je inkriminirane prilike upravljao osobnim vozilom marke "Opel Astra" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste iz smjera Žminja u smjeru Pazina, da je u naselju vozio brzinom od 143 km/h. Okrivljenik je izjavio da pretpostavlja da su ga policijski službenici kod kružnog toka Maršeti zaustavljali svjetlećim i zvučnim signalima, no da on to nije čuo jer je slušao glazbu, da policijsko vozilo nije vidio sve do trenutka kada je dolaskom kod Stancije Pataj pretjecao jedno osobno vozilo, kada je pogledao u retrovizor i vidio rotacijsko svjetlo, te je tada skrenuo desno na benzinsku postaju "Etradex" gdje se zaustavio. Okrivljenik je izjavio da kod sebe nije imao vozačku dozvolu.

3. Tijekom postupaka pročitan je zapisnik na stranici 5 spisa, izvršen je uvid u stranice 7 i 8 spisa, uvid u potvrdu na stranici 9 spisa, te su pročitani iskazi svjedoka ĆE na stranicama 11-12 spisa i ŽE na stranici 12 spisa.

4. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio 3 prekršaja.

5. Odredbom čl.53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana za prekršaj kazniti vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika, te zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja, utvrđeno je da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom marke "Opel Astra" reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto Žbrlini gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 143 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 129 km/h čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Okrivljenik je priznao da je dolaskom kod Stancije Pataj u blizini caffe bara "Yes" izvršio pretjecanje jednog osobnog vozila.

8. Na temelju okolnosnih suglasnih iskaza policijskih službenika ĆE i ŽE koji su ispitani u svojstvu svjedoka, utvrđeno je da je okrivljenik pretjecao na dijelu kolnika koji je razdijeljen punom uzdužnom linijom čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.12.st.8., a u svezi st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika utvrđeno je da kod sebe nije imao vozačku dozvolu čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.229.st.5., a u svezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.

11. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

12. Kao otegotna okolnost je ocijenjena dosadašnja kažnjavanost okrivljenika za prekršaj iz čl.53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je kao olakotna okolnost ocijenjeno iskreno priznanje čime je znatno olakšano vođenje postupka, da prekršajima nisu uzrokovane štetne posljedice.

13. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku je za prekršaj pod 1. izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

14. Sud je ocijenio da su za prekršaje pod 2. i 3. izreke ostvareni uvjeti za izricanje opomene jer se radi o očito lakim oblicima prekršaja, te da će se i mjerom upozorenja postići svrha izricanja prekršajno pravne sankcije.

15. Cijeneći okolnost da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, ova je sutkinja ocijenila da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom, u minimalnom trajanju u uvjerenju da će se na taj način otkloniti okolnosti koje poticajno djeluju na činjenje prekršaja.

16. Okrivljenik se tereti da nije omogućio prolaz policijskom vozilu sa kojeg su davani zvučni i svjetlosni znakovi kad je sustignut kod kružnog toka Maršeti, te da je time počinio prekršaj iz čl.152.st.2., a u svezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

17. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedoka ĆE koji je iskazivao jasno i određeno, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.

18. Na temelju vjerodostojnog iskaza tog svjedoka utvrđeno je da je policijski službenik CE, koji je upravljao službenim vozilom, dolaskom kod Stancije Pataj kada je okrivljenik vršio pretjecanje osobnog vozila preko pune uzdužne linije, uključio bljeskalice, a kad vozač nije reagirao, da je uključio rotaciono svjetlo i sirenu, a kada je vozač to primijetio, da je skrenuo na benzinsku postaju "Etradex" gdje se zaustavio, te su proveli kontrolu.

19. Neprijeporno je, dakle, da je policijski službenik CE uključio bljeskalice odnosno rotaciono svjetlo i sirenu kako bi zaustavio okrivljenika poradi utvrđivanja identiteta i kontrole vozača.

20. Odredbe čl.152. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenjuju se da bi se omogućio prolaz vozilima iz čl.148. (vozila pod pratnjom), iz čl.149. (vozila s pravom prednosti prolaska) i iz čl.151. (osobna vozila kojima se koriste suci i državni odvjetnici za obavljanje očevida i dr.), stoga djelo za koje se okrivljenik tereti, na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, nije po propisu prekršaj poradi čega je u tom dijelu temeljem čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe.

21. Cijeneći imovinske i obiteljske prilike okrivljenika koji je bez zaposlenja i bez izvora prihoda, sud je ocijenio da bi plaćanjem propisanog paušala (od 100 -5.000 kn) bila dovedena u pitanje njegova egzistencija poradi čega je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova postupka.

U Pazinu, 05. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

JETrifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis