REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-2147/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VK zbog prekršaja iz čl.61.st.1. Zakona o zaštiti od požara povodom prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Službe civilne zaštite Pazin, Odjela inspekcije nakon glavne i javne rasprave održane dana 02. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 05. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: VK, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj], od oca pok. V i majke pok. R, rođen **.**.1948. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], u izvanbračnoj zajednici, otac troje punoljetne djece, sa završenom osnovnom školom, umirovljenik sa mjesečnom mirovinom oko 180,00 eura, bez pokretne imovine veće vrijednosti, bez nekretnina, prekršajno kažnjavan presudama Općinskog suda u Pazinu broj Pp- 2523/2022 od 22.04.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 22.04.2024. zbog prekršaja iz čl.30.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom u iznosu od 50,00 eura i broj Pp-592/2024 od 17.02.2025. koja je stekla pravomoćnost dana 17.02.2025. zbog prekršaja iz čl.30.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 11. srpnja 2025. u oko 06,50 sati u dvorištu obiteljske kuće na adresi [adresa], izazvao požar iz nehaja na način da je prethodnog dana ložio vatru u zidanom kaminu, ne provodeći mjere zaštite od požara i ne vodeći dovoljno računa o tome da ne izazove požar, uslijed čega je došlo do rasplamsavanje vatre u kaminu te do zapaljenja nadstrešnice iznad kamina, te naglog i nekontroliranog širenja vatre po is toj,

d a k l e, što je izazvao požar iz nehaja.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.61.st.1. Zakona o zaštiti od požara (NN 92/10, 114/2022) radi čega mu se primjenom čl.37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Rijeka, Služba civilne zaštite Pazin, Odjel inspekcije je dana 13. kolovoza 2025. izdalo prekršajni nalog klase: 245-02/25-10/182, urbroj: 511-01-378- 25-2 protiv okrivljenika VK zbog prekršaja iz činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je ova sutkinja istog stavila van snage nakon čega je održana glavna rasprava.

3. Okrivljenik VK je priznao da je dana 10. srpnja 2025.u večernjim satima ložio vatru u zidanom kaminu koju je oko 21,00 sat ugasio, te da smatra da on nije izazvao požar koji je izbio u jutarnjim satima. Okrivljenik je izjavio da sumnja da je požar izazvao njegov susjed RK sa kojim nije u dobrim odnosima preko 25 godina, no da se prilikom intervencije vatrogasaca i policije toga nije sjetio, te da im to nije rekao. Okrivljenik je izjavio da je, nakon što je ugasio vatru u kaminu, skupio pepeo na hrpu i ugurao ga u dubinu kamina, te da je nemoguće da je od te hrpe pepela u jutarnjim satima izbio požar.

4. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranicama 4-5 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 16 spisa, te je pročitan zapisnik na stranicama 23-24 spisa.

5. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

6. Odredbom čl.61.st.1. Zakona o zaštiti od požara (NN 92/10, 114/2022) propisano je da će se novčanom kaznom od 260,00 do 1.990,00 eura za prekršaj kazniti osoba koje izazove požar iz nehaja.

7. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem navodi da je nakon što je ugasio vatru u kaminu skupio pepeo na hrpu i ugurao ga u dubinu kamina, jer je ista u protivnosti sa izvedenim dokazima.

8. Naime, nesporno je da su povodom dojave dežurnog djelatnika JVP Pazin dana 11. srpnja 2025. u 06,50 sati na mjesto događaja došli policijski službenici koji su izvršili očevid, te su okrivljenika ispitali u svojstvu osumnjičenika kojom prilikom je okrivljenik izjavio da je dana 10. srpnja 2025. oko 19,00 sati u dvorišnom kaminu ložio vatru radi roštilja, da je oko 21,00 sat otišao u kuću, da je u kaminu ostao jedan panj koji je tinjao misleći da će se sam ugasiti, te da je slijedećeg dana oko 07,00 sati čuo pucketanje vatre.

9. Cijeneći okolnosti slučaja, da iz iskaza kojeg je okrivljenik dao policijskim službenicima tijekom očevida proizlazi da je nakon loženja vatre u kaminu ostavio tinjajući panj, da se vatra rasplamsala u jutarnjim satima, pri čemu je došlo do zapaljenja nadstrešnice iznad kamina, a poradi čega su intervenirali vatrogasci, ova je sutkinja temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona ocijenila da su u propustu okrivljenika, koji očito nije proveo sve mjere zaštite od požara, ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.

10. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne koju će primijeniti sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja u smislu čl.36. Prekršajnog zakona.

11. Otegotnih okolnosti nije bilo.

12. Kao olakotna je ocijenjena dosadašnje nekažnjavanost okrivljenika za takve prekršaje, da prekršajem nisu uzrokovane teže posljedice, da su vatrogasci brzo lokalizirali i ugasili požar.

13. Obzirom na navedene okolnosti, sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane pa je okrivljeniku primjenom čl.37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma.

14. Cijeneći obiteljske i imovinske prilike okrivljenika koji je u mirovini, sa mirovinom od 180,00 eura, sud je ocijenio da bi plaćanjem propisanog paušala bila dovedena u pitanje njegova egzistencija poradi čega je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova postupka.

U Pazinu, 05. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

HKTrifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis