Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

K-464/2024-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sucu Marijanu Šakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Abičić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AF, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 228. stavka 1. i članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine”, broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. – u nastavku KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (u nastavku ODO), broj KO-DO- 52/2024-1 od 8. veljače 2024., na javnoj raspravi koja je održana 4. svibnja 2026., na kojoj su bili prisutni zamjenik ODO-a IF i okrivljenik, **.**.2026. objavio je a 4. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine”, broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026. – u nastavku ZKP/08) okrivljenik AF, nadimka A, sin I i UF, djevojačko obiteljsko ime majke: U, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutnim boravištem u [adresa], rođen **.**.1992., državljanin Republike Hrvatske, konobar, OIB [osobni identifikacijski broj], zaposlen, razveden, bez djece, bez čina i odlikovanja, srednjeg imovinskog stanja, osuđivan, prekršajno kažnjavan, kriv je:

- što je 6. rujna 2023. između 23:00 i 23:21 sati u Bilju, Šandora Petefija 117, u nakani neovlaštenog pribavljanja novca, preskočio ogradu visine 192 cm kojom je ograđeno dvorište trgovine trgovačkog društva Reti ograde d. o. o. Bilje i prišao prozoru trgovine, potom ga uporabom opeke razbio i zavlačenjem ruke otvorio te ušao u trgovinu, kojom se kretao sve dok se nije upalio protuprovalni alarm, nakon čega je, ništa ne otuđivši, izašao iz trgovine, ponovno preskočio ogradu i uputio se prema mjestu Lug,

- dakle, s namjerom da provaljivanjem dođe do stvari iz zatvorene zgrade i tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe, počinio kazneno djelo protiv imovine – pokušaj teške krađe, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi članka 228. stavka 1. i članka 34. KZ/11, a kažnjivo prema članku 229. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 229. stavka 1. u svezi članka 228. stavaka 1. i 5. KZ/11 okrivljenik AF osuđuje se na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku AF da u roku 15 (petnaest) dana, od pravomoćnosti presude, plati 70,00 (sedamdeset) eura troškova postupka koji su određeni u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Kod ovoga suda vodi se kazneni postupak na temelju optužnice ODO-a od 8. veljače 2024., broj KO-DO-52/2024-1. Navedenom optužnicom okrivljenik AF optužen je da je pokušao počiniti kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu, koje je opisano i kažnjivo prema članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi članka 228. stavka 1. i članka 34. KZ/11.

2. Na raspravi koja je održana 4. svibnja 2026., pozvan je okrivljenik DF da se očituje o optužbi, a sve u skladu s člankom 416. ZKP/08. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo, odnosno priznao je da je pokušao počiniti kazneno djelo, na način kako je to činjenično opisano u ranije navedenoj optužnici. Na temelju članka 417. a stavka 1. ZKP/08 okrivljenik je ispitan na početku dokaznog postupka. Čitanjem zapisnika o raspravi utvrđeno je da je na zapisniku pogrešno zabilježeno da se rasprava održava 5. svibnja 2026., umjesto 4. svibnja 2026.

3. U dokaznom postupku pročitani su sljedeći dokazi: zapisnik o ispitivanju AF provedenom na temelju članka 208. a ZKP/08 sa snimkom, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Beli Manastir broj KU-185/2023 od 12. rujna 2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 12. rujna 2023., izvješće policijskog službenika Policijske postaje Beli Manastir ĆF o pregledu snimke nadzornih kamera postavljenih na trgovini u Bilju, Š. Petefija 117, kuverta u kojoj se nalazi DVD medij sa snimkom nadzorne kamere trgovine u Bilju, Š. Petefija 117, od 6. rujna 2023., zapisnik o očevidu Policijske postaje Beli Manastir broj KU-185/2023 od 7. rujna 2023. Na kraju dokaznog postupka pročitani su: potvrda od 4. svibnja 2026. Odjela za prekršajne evidencije i uvjerenje od 7. veljače 2026. Odjela za kaznene evidencije na ime okrivljenika AF.

4. Na početku dokaznog postupka ispitan je okrivljenik AF jer je tijekom očitovanja o optužbi priznao da je pokušao počiniti kazneno djelo teške krađe, kako je to u optužnici navedeno. Iznoseći obranu rekao je da je bio u lošoj financijskoj situaciji i nije imao novaca, a tek je počeo raditi. Iznajmio je stan u [adresa] i morao je unaprijed platiti najam. Nije imao novaca pa je otišao u Bilje, tamo je preskočio ogradu i ušao u dvorište trgovačkog društva Reti ograde d. o. o. Bilje. Nakon toga je razbio staklo na prozoru i ušao u trgovinu, a kada se upalio alarm izašao je vani, a iz trgovine nije ništa ukrao. Izrazio je žaljenje i pokajao se zbog toga što je napravio te je izjavio da je trenutno zaposlen, u stalnom radnom. Obećao je da ubuduće više neće činiti kaznena djela. Oštećenik Reti ograde d. o. o. Bilje, iako je uredno pozvan, nije došao na raspravu niti je postavio imovinsko-pravni zahtjev.

5. Priznanje potvrđuju i ostali izvedeni dokazi, a u prvome redu potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 12. rujna 2023., izvješće policijskog službenika Policijske postaje Beli Manastir ĆF o pregledu snimke nadzornih kamera postavljenih na trgovini u Bilju, Š. Petefija 117, kuverta u kojoj se nalazi DVD medij sa snimkom nadzorne kamere trgovine u Bilju, Š. Petefija 117, od 6. rujna 2023., zapisnik o očevidu Policijske postaje Beli Manastir broj KU-185/2023 od 7. rujna 2023.

6. Na temelju 417. a stavka 4. ZKP/08 sud je ocijenio priznanje okrivljenik AF kao potpuno jer je u cijelosti priznao da je preskakanjem ograde i provaljivanjem ušao u poslovni prostor ranije navedenog trgovačko društva, odnosno da je pokušao počiniti kazneno djelo teše krađe, a kako je to činjenično i pravno opisao u optužnici. Uzimajući u obzir izvedene dokaze, koji su navedeni pod točkama 3. i 5. obrazloženja, njegovo priznanje je i u skladu dokazima, kako onima koji su ranije pribavljeni tako i onima koji su izvedeni na raspravi. Okrivljenik je na raspravi izrazio žaljenje što je počinio kazneno djelo te se iskreno pokajao i obećao da više neće činiti kaznena djela jer ima stalni posao.

7. Člankom 229. stavkom 1. točkom 1. KZ/11 propisano je da kazneno djelo teške krađe čini onaj tko obijanjem, provaljivanjem ili svladavanjem većih prepreka da dođe do stvari iz zatvorenih zgrada, soba, blagajna, ormara ili drugih zatvorenih prostorija ili prostora, dok je člankom 228. stavkom 1. KZ/11 propisan osnovni oblik kaznenog djela krađe. Propisano je i da će se počinitelj kazniti za pokušaj kaznenog djela krađe. Budući da je okrivljenik AF preskočio ogradu tvrtke Reti ograde d. o. o. Bilje, razbio prozor trgovine pa je zavlačenjem ruke otvorio prozor i ušao unutra, njegovim radnjama ostvarila su se bitna obilježja kaznenog djela teške krađe. U trgovini je bio dok se nije upalio alarm te je nakon toga izašao, ali nije ništa ukrao. Zbog toga je kazneno djelo ostalo u pokušaju jer proizlazi da ga je alarm spriječio da dovrši kazneno djelo.

8. Ubrojivost okrivljenika AF, u smislu članka 23. KZ/11, tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Okrivljenik je postupao s izravnom namjerom kada je počinio kazneno djelo budući da je provaljivanjem ušao u trgovinu, ali nije ništa ukrao jer se upalio alarm. Svijest o protupravnosti radnji nije bila osporena, a nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

9. Na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 u svezi članka 228. točke 5. i članka 44. KZ/11 sud je za počinjeno kazneno djelo okrivljeniku AF izrekao kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci jer sud smatra da se izricanjem uvjetne osude ne može postići svrha kažnjavanja s obzirom na to da je okrivljenik osuđivana osoba, kako za kazneno djelo teške krađe, tako i za druga kaznena djela.

10. Na temelju članka 47. KZ/11 sud je pri izboru vrste i mjere kazne ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža, odnosno uzeo je u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, a osobito jačinu ugrožavanja i povredu zaštićenog dobra, posljedice djela te pobude iz kojih je djelo počinjeno, kao i način počinjenja. Sud je uzeo u obzir da je okrivljenik CF priznao počinjenje kaznenog djela, rekao da mu je žao što je to učinio te se pokajao. Osim toga, djelo je počinio zbog teškog imovinskog stanja u kojem se nalazio jer nije bio zaposlen, a posljedice kaznenog djela nisu nastupile. Oštećenik nije postavio imovinsko-pravni zahtjev, a iz okolnosti počinjenja može se zaključiti da je samo nastala šteta u vidu razbijenog stakla na prozoru kroz koji je okrivljenik ušao u trgovinu . Otegotna okolnost je ranija osuđivanost jer je utvrđeno da je okrivljenik već osuđen za kazneno djelo teške krađe, kao i za druga kaznena djela. Iako posljedice njegovog ponašanja u ovome slučaju nisu izazvale veliku štetu, niti je došlo do teškog ugrožavanja sigurnosti ili imovine, izricanjem uvjetne osude nije se mogla ostvariti svrha kažnjavanja. Okrivljenik je već osuđivan na uvjetne kazne zatvora, neke su zamijenjene i radom za opće dobro, a on je unatoč tomu ponovo počinio kaznena djela. Ovo upućuje na zaključak da svoje ponašanje nije mogao uskladiti s uvjetnim osudama pa je odlučeno izreći bezuvjetnu kaznu zatvora, iako se radi o pokušaju teške krađe.

11. Na temelju članka 145. stavka 2. točke 6. u svezi članka 148. ZKP/08, odlučeno je naložiti okrivljeniku AF plaćanje 70,00 eura troškova postupka koji su određeni u paušalnom iznosu jer je proglašen krivim, a nije postavljen zahtjev da ga se zbog lošeg imovinskog stanja oslobodi plaćanja troškova postupka. Troškove je dužan platiti u roku 15 dana, nakon pravomoćnosti presude.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 8. svibnja 2026.

Sudac

Marijan Šakota

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku petnaest dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnos ovome sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO-u na broj KO-DO-52/2024

2. Okrivljeniku AF

3. Oštećeniku Reti ograde d. o. o. Bilje