Posl. br. P-359/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženih: 1. PV iz [adresa], za sebe i kao nasljednik MV, kojeg kao punomoćnik zastupa Željko Šušak, odvjetnik u Veloj Luci, 2. OV iz [adresa], 3. ĆV iz [adresa], koji je odsutan i nepoznatog boravka zastupan po privremenom zastupniku Ljubomiru Vranješu, odvjetniku u ZOU Ljubomir Vranješ i Sandra Trojanović Sršen iz Orebića, 4. TV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao preuzimatelj postupka nakon smrti KV rođ. S iz [adresa], 5. mldb. GV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao preuzimatelj postupka iza smrti tužene IV iz [adresa], kojeg kao zakonska zastupnica zastupa tužena ad 6/, i 6. FV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i u uknjižbe, izvan ročišta, dana 5. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Tužba se u ovoj pravnoj stvari odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je putem svog tadašnjeg punomoćnika dana 25. ožujka 2019., tada pod posl. br. P-286/2019, podnio tužbu protiv tuženih, a radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe. Prema navodima tužbe tužitelj je vanknjižni vlasnik i samostalni kvalificirani posjednik posebnog realnog dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica], te posebnog realnog dijela zgrade izgrađene na toj čestici, sve kako je prikazano na skici izmjere dipl. ing. geod. HV iz [adresa] iz mjeseca kolovoza 2018., pri čemu je zemljište označeno točkama 1-21, a zgrada točkama 7-18-22, pa predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi vlasništvo posebnog dijela nekretnine i ujedno ovlastiti tužitelja da to svoje pravo upiše u zemljišne knjige.

1.1. Već u tužbi tužitelj je naveo kako je tuženi ad 3/ ĆV iz [adresa] osoba koja je odsutna i nepoznatog boravka, a kako sud u službenim evidencijama nije pronašao podataka za ovog tuženika, to je istom, kao osobi koja je odsutna i nepoznata boravka, rješenjem suda od 6. ožujka 2020. pod posl. br. P-286/2019, postavljen privremeni zastupnik u osobi Ljubomira Vranješa, odvjetnika u ZOU Ljubomir Vranješ i Sandra Trojanović Sršen iz [adresa], a o čemu je objavljen oglas u Narodnim Novinama 30/20 od 15. ožujka 2020.

2. Dana 29. siječnja 2026. u spis je zaprimljen podnesak tuženog ad 1/ kojim se u bitnom obavještava sud kako je u međuvremenu među istim strankama pokrenut pred istim sudom i postupak koji se vodi pod posl. br. R1-34/2025, a iz kojeg postupka proizlazi kako je jedna od osoba koja u parničnom postupku sudjeluje kao tuženik u međuvremenu umrla.

2.1. Postupajući po ovom podnesku tuženog ad 1/ sud je izvršio uvid u ovosudni spis pod posl. br. R1-34/2025, a kojim je utvrđeno da je tuženik ad 3/ ĆV iz [adresa] u doista umro, i to dana 11. svibnja 1991., dakle znatno prije podnošenja tužbe, te da je iza njegove smrti proveden ostavinski postupak u Republici Hrvatskoj pod posl. br. O- 1509/2024 UPP/OS-O-44/2024. Stoga, u konkretnom slučaju tuženik ad 3/ nije osoba koja je odsutna i nepoznata boravka, već je riječ o osobi koja je umrla prije podnošenja tužbe.

3. Prema odredbi čl. 77. Zakona o parničnom postupku (N.N. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba. Fizičke osobe stranačku sposobnost stječu rođenjem, a gube je smrću. Onaj koji nema stranačku sposobnost ne može biti stranka u postupku.

3.1. Sud u toku cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi da li osoba koja se pojavljuje kao stranka može biti stranka u postupku (čl. 82. ZPP-a). Kako je tuženi ad 3/ ĆV preminuo prije podnošenja tužbe, isti ne može biti stranka u postupku. U ovakvoj parnici stranke moraju biti nasljednici sada pok. UV, a tko su njegovi nasljednici utvrđeno je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju.

4. Stoga je temeljem čl. 83. st. 5. ZPP-a tužbu valjalo odbaciti jer su nedostaci takve prirode da sprječavaju daljnje vođenje parnice. Naime, u ovom slučaju su svi zemljišnoknjižni suvlasnici predmetne nekretnine jedinstveni, odnosno nužni, suparničari, a što proizlazi iz formulacije tužbenog zahtjeva. Kada se tužbenim zahtjevom traži utvrđenje prava vlasništva na točno određenom dijelu nekretnine te formiranje nove nekretnine na kojoj će se kao vlasnik temeljem presude upisati tužitelj, kao što je to u konkretnom slučaju riječ, tada je tužitelj dužan tužbom obuhvatiti sve suvlasnike te nekretnine. Naime, sukladno čl. 201. ZPP-a ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima (jedinstveni suparničari), smatraju se oni kao jedna parnička stranka (takvo stajalište zauzeto je u nizu sudskih odluka od kojih se ovdje, primjera radi, navode odluka Županijskog suda u Slavonskom Brodu posl. br. Gž-115/2022 od 17. veljače 2022. i odluka Županijskog suda u Varaždinu posl. br. Gž-71/2020 od 9. srpnja 2020.). U onim parnicama kada tužitelj zahtjevom traži utvrđenje prava vlasništva na točno određenom dijelu (realnom dijelu) nekretnine, spor može biti riješen samo na jednak način prema svim nositeljima prava na istoj nekretnini pa u tom postupku na strani tuženika moraju sudjelovati svi upisani zemljišnoknjižni vlasnici, odnosno pravni slijednici upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika i stoga oni imaju položaj jedinstvenih i nužnih suparničara. Istina, tužitelj je tužbom obuhvatio sve upisane zemljišnoknjižne suvlasnike predmetne nekretnine, no kako je tužbu potrebno odbaciti u odnosu na tuženog ad 3/ to u postupku više nisu obuhvaćeni svi koji tek zajedno čine jednu stranku, pa navedeno predstavlja nedostatak procesno pravne legitimacije za vođenje parnice, pa je i riješeno kao u izreci.

U Korčuli, 5. lipnja 2026.

S u d a c :

Dario Farčić

PRAVNA POUKA:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.