Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-2511/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PU iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema optužnom prijedlogu Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, u žurnom postupku temeljem odredbe čl.221.st.1.toč.3. i 4. Prekršajnog zakona, dana 05. lipnja 2026. god.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975., od oca P, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju trgovac, zaposlen, sa mjesečnim primanjima oko 800,00 EUR, oženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

kriv je

što je dana 19. studenog 2025. g. u 21,30 sati u [adresa], kbr. 47K, kod Umaga, u kuhinji obiteljskog stana, počinio psihičko nasilje u obitelji, na način da je pod utjecajem alkohola u stupnju od 1,83 g/kg, po povratku supruge sa posla započeo na nju galamiti, govoreći joj razne nerazgovjetne riječi, sa kuhinjskog stola bacao je hranu po podu, razbijao čaše, razbio stolicu i parlafon, a što je suprugu uznemirilo,

dakle, počinio psihičko nasilje prema supruzi kao članu obitelji, što je kod nje kao žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz čl.10.st.1.toč.1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.22.st.1. cit. zakona, u svezi čl.18.st.1. cit. zakona samostalno bez izricanja kazne

primjenjuje zaštitna mjera

obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu

u trajanju od 3 (tri) do 12 (dvanaest) mjeseci.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, te troškove izvršenog psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura izvršeno od strane stalnog sudskog vještaka dr. med. Petra Moscatella, prema priloženom računu, što sveukupno iznosi 390,00 (tristo devedeset) eura, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Trajanje zaštitne mjere određuje i provodi terapijski tim Opće bolnice Pula, polikliničke službe, koja provodi dijagnostiku i liječenje bolesti ovisnosti temeljem čl.9. Pravilnika o načinu provedbe zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti (NN 5/11, 110/18).

Okrivljenik je dužan postupati u skladu s primijenjenom zaštitnom mjerom, ako tako ne postupi, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390,00 (tristo devedeset) eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana.

Okrivljenik je dužan u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude, obratiti se zdravstvenoj ustanovi za ambulantno liječenje odvikavanja od ovisnosti o alkoholizmu temeljem uputnice obiteljskog liječnika.

Ukoliko se okrivljenik odbije podvrgnuti liječenju, isto napusti ili izbjegava za trajanja zaštitne mjere, a po pisanom izvješću liječnika snositi će prekršajne sankcije, u smislu primjene Pravilnika o načinu provedbe zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenika ovom sudu dostavljen je optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod brojem 211-07/25-5/30809 od 20. studenog 2025. g., zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Pred ovim sudom u žurnom postupku, budući je uhićen, ispitan je okrivljenik koji je u svojoj obrani izjavio kako se smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, navedene prilike da je u društvu konzumirao alkohol, što je doprinijelo njegovu ponašanju prema supruzi, kao i nervoza što je za posljedicu imalo njegovo opisano ponašanje, a to je da je on na nju galamio te bacao razne stvari po kući, međutim da on prema njoj nije bio nasilan u fizičkom smislu. Njihovi odnosi su inače jako dobri te se radilo o jednom izoliranom slučaju.

3. U svojstvu svjedoka ispitana je supruga okrivljenika ČU, koja je propisno upozorena, iskazala kako je kod njezina supruga prisutan problem ovisnosti o konzumaciji alkohola, te mu želi pomoći. Posljedica toga da je i bilo njegovo ponašanje navedene prilike kada je galamio i razbacivao stvari po stanu. Navela je da kada PU ne konzumira alkohol da su njihovi odnosi dobri, te da od njegove strane nikada nije došlo do fizičkog nasilja, te smatra kako bi možda trebao potražiti stručnu pomoć.

4. U postupku je sud na uvidu imao zapisnik o ispitivanju svjedoka, izvješće o izlasku na intervenciju po dojavi, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvješće o uhićenju, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, zapisnik o očevidu, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, kopije fotografija stana, izvod iz prekršajne evidencije, nalaz i mišljenje sudskog vještaka, specijalista psihijatra, dr. Petra Moscatella, kojem je izdana naredbu radi utvrđenja da li je okrivljeni prekršaj za koji se tereti počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti od alkohola, da li je u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, te da li je potrebno liječenje od ovisnosti od alkohola.

5. Provedenim postupkom i izvedenim dokazima u njemu, te njihovom međusobnom komparacijom sud je utvrdio da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, odnosno da sve opisane radnje okrivljenika imaju elemente obiteljskog nasilja, što je za posljedicu imalo uznemirenost žrtve, zbog čega je proglašen krivim i odgovornim, kako je opisano u izreci ove presude.

6. Pročitani vještački nalaz sudskog vještaka, sud prihvaća kao dokaz u postupku budući da je isti sastavljen od strane ovlaštenog vještaka psihijatrijske struke, koji je na jasan i nedvosmislen način dao odgovore na sve odlučujuće okolnosti vezane uz okrivljenikovu ovisnost o alkoholu i mogućnosti liječenja navedene ovisnosti.

7. Iz pročitanog vještačkog nalaza i mišljenja utvrđeno da je:

- kod PU prisutan sindrom ovisnosti o alkoholu, da je djelo prekršaja za koje se tereti u ovom postupku počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, da postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponovno počiniti slično djelo, te da se obzirom na navedene činjenice preporuča sigurnosna mjera ambulantnog liječenja od ovisnosti o alkoholu, što podrazumijeva cjeloviti i strukturirani program liječenja koja se može provesti putem polikliničke službe Opće bolnice Pula.

8. Konzumiranjem alkohola okrivljenik se svojom krivnjom doveo u alkoholizirano stanje i bio u stanju smanjene ubrojivosti, te se sukladno čl.27. Prekršajnog zakona isti se neće smatrati neubrojivim. Stoga je sud temeljem čl.25.st.1. Prekršajnog zakona utvrdio krivnju okrivljenika za navedeni prekršaj.

9. Sud smatra da je primjena zaštitne mjere liječenje od alkoholizma, potrebna a svoju odluku sud temelji na vještačkom nalazu i mišljenju iz kojeg je nedvojbeno utvrđeno da se na strani okrivljenika preporuča liječenje od alkoholizma, te mu je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, putem polikliničke službe.

10. Slijedom toga cijeneći sve okolnosti konkretnog slučaja, ovako izrečena mjera ocjenjuje se u potpunosti individualiziranom u odnosu na počinjeno djelo, te samog počinitelja prekršaja, kao i stupnju njegove prekršajne odgovornosti, stoga je stav suda da će se takvom sankcijom postići svrha postupanja i da je upravo ta sankcija primjerena ličnosti okrivljenika, tako i težini počinjenog djela.

11. Kao olakotnu okolnosti na strani okrivljenika sud je utvrdio njegovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakva i slična djela prekršaja, kao i sudjelovanje u postupku.

12. Sud nije svojom odlukom određivao trajanje zaštitne mjere, nego je temeljem čl.9. Pravilnika o načinu provedbe zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, odlučio da trajanje mjere odredi terapijski tim zdravstvene ustanove koja provodi dijagnostiku i liječenje bolesti ovisnosti, kao stručnih osoba koje mogu dati najbolju procjenu koliko dugo liječenje okrivljenika treba trajati.

13. Provedbom zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu spriječit će se da okrivljenik ubuduće čini opisana i slična prekršajna djela, a koja čini pod odlučnim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, a liječenjem od ovisnosti o alkoholu će se na strani okrivljenika otkloniti okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novih djela, kako bi se osim toga zaštitili i članovi obitelji izloženi nasilju. Valjalo je stoga postupiti kao i izreci ove odluke i okrivljenom izreći navedenu mjeru.

14. Temeljem čl.139.st.3. i čl.138.st.2.toč.2. Prekršajnog zakona u troškove prekršajnog postupka uračunavaju se i troškovi povedenog vještačenja. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, dužan je platiti odmjerene troškove postupka u cjelokupnom iznosu.

U Bujama, dana 05. lipnja 2026. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom Prekršajnom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Oštećenici,

4. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

5. Služba izvršenja, po pravomoćnosti,

6. Spis, ovdje.