Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-16657/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VE, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4/80392 ur broj: 511-12-36-25-2 od 8. kolovoza 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 3. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i S, rođen **.**.1981. u [adresa], VSS, dipl. ekonomist, uposlen, mjesečna primanja 3.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, troje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 12. veljače 2025. u 6,09 sati u Kaštel Štafiliću, Cesta dr. Franje Tuđmana, upravljao vozilom marke „Mercedes“ reg. oznake [registarska oznaka] naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 101 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 550,00 (petsto pedeset) EURA
Kako je okrivljenik novčanu kaznu platio po obaveznom prekršajnom nalogu i to 367,00 eura (2/3 kazne) u roku od 8 dana koji mu je određen obaveznim prekršajnim nalogom, istu više nije dužan platiti.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 550,00 eura, zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju od tri mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik u svojoj obrani istaknuo je kako se smatra krivim za prekršaj zbog čega je i platio kaznu te dostavio dokaz.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 19. veljače 2025., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja od 19. veljače 2025. , preslika uplatnog naloga od 27. kolovoza 2025., dopis Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 12. svibnja 2026. i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Uvidom u potvrdu o uplati od 27. kolovoza 2025. koju je okrivljenik dostavio naslovljenom Sudu kao dokaz uplate novčane kazne za predmetni prekršaj ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik platio novčanu kaznu, ali da nije platio troškove prekršajnog postupka. Iako u dopisu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split dostavljeno naslovljenom Sudu proizlazi da okrivljenik nije izvršio uplatu novčane kazne, ni prije, a niti nakon izdavanja obveznog prekršajnog naloga klasa: 211-07/25-4/80392, ovaj Sud je uvidom u potvrdu o plaćanju novčane kazne, a posebno uvidom u datum plaćanja i datum potpisane dostavnice kojim je okrivljenik potvrdio primitak obaveznog prekršajnog naloga nedvojbeno utvrdio da je novčana kazna za predmetni prekršaj podmirena , ali da nije vidljiva u sustavu jer je okrivljenik izostavio naznačiti koju novčanu kaznu plaća.
6. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km /h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. S obzirom da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, ali uzimajući u obzir da je riječ o znatnom prekoračenju brzine u naseljenom mjestu ovaj Sud mu je izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
7.1. Kako je okrivljenik novčanu kaznu za predmetn i prekršaj platio, a što je potvrđeno potvrdom o plaćanju to je odlučeno kao u izreci.
8. Uzimajući u obzir prethodno navedene olakšavajuće okolnosti, a posebice činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, ovaj Sud istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca kao što je izrečeno obaveznim prekršajnim nalogom, jer ist i do sada nije prekršajno kažnjavan, stoga sud smatra da nema opasnosti da će okrivljenik ponovno učiniti ovakav ili slični prekršaj.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 1., 2. točka 2. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Kaštel Sućurcu 3. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
