Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp- 15538/2025.-7.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VB zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivih po članku 238. stavku 7. i članku 229. stavku 5. istog Zakona, članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.) kažnjivog po članku 65. stavku 3. istog Zakona te prekršaja iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj: 62/15., 42/20., 144/20 i 114/22.), kažnjivog po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin pod Klasom 211-07/25-4/70647 i Urbrojem 511-12-32-25-1 od 14. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 3. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i B djev. O, rođen **.**.1972. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, mesar-prodavač, zaposlen na svom imanju-uzgaja stoku, visina mjesečnih primanja 500,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 4. srpnja 2025. u 21:53 u mjestu Dugobabe, Općina Klis, Ulica Dugobabe kućni broj 1, kao vozač vozila N1 marke Volkswagen s brojem šasije [broj šasije], upravljao navedenim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 30. rujna 2016.,
dakle, upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
b) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom u svojstvu vlasnika, iako nije sklopio ugovor o auto-osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet, a postojeća polica osiguranja istekla je dana 30. rujna 2016.,
dakle, kao vlasnik prijevoznog sredstva, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, nije obnovio ugovor o osiguranju,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjiv po članku 65. stavku 1. istog Zakona,
c) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom, a nije kod sebe imao osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
dakle, kao punoljetna osoba nije dao osobnu iskaznicu na uvid osobi koja je na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštena izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice,
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona
d) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom, iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
dakle, upravljao osobnim vozilom a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,
Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za počinjeni prekršaj opisan u točki a) izreke presude novčana kazna u iznosu 200,00 (dvjesto) eura,
za počinjeni prekršaj opisan u točki b) izreke presude novčana kazna u iznosu 390,00 (tri stotine devedeset) eura,
za počinjeni prekršaj opisan u točki c) izreke presude novčana kazna u iznosu 15,00 (petnaest) eura,
za počinjeni prekršaj opisan u točki d) izreke presude novčana kazna u iznosu 20,00 (dvadeset) eura,
pa se okrivljeniku, na temelju članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 625,00 (šest stotina dvadeset pet) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Temeljem članka 138. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin podnijela je obavezni prekršajni nalog 14.srpnja 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan na ročištu 2. lipnja 2026. u svom iskazu je naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da je točno da je predmetne prigode, upravljajući vozilom Volkswagen zaustavljen od strane policijskog službenika kojom prilikom je isti utvrdio kako je važenje prometne dozvole isteklo 30. rujna 2016., a polica osiguranja da je također istekla istog dana, da kod sebe nije imao vozačku dozvolu ni osobnu iskaznicu. U svoju obranu je naveo da mu to vozilo služi kao radno vozilo s obzirom da se bavi uzgojem stoke te da je udaljenost od njegove kuće do štale otprilike 300 metara, da je to makadamski put, da ne izlazi sa autom uopće na glavnu cestu već mu služi samo da ode do štale i natrag, da preveze sijeno, brašno itd., da može u njega ući blatnjav, mokar. Iskazao je žaljenje zbog počinjenih prekršaja, zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu jer je prekršaj počinio ne iz neozbiljnosti već iz potrebe da jedva preživljava i smatrao je da nema smisla registrirati vozilo jer treba u njega uložiti 3.000 eura, a ono vrijedi 200,00 eura, da je vozilo staro i da mu služi samo za prijevoz do štale. Ponovno je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu jer da nema odakle platiti istu.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnih prekršaja.
5. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
5.1. Odredbom članka 238. stavka 7. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole kojima je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
6. Odredbom članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da, kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
6.1. Odredbom članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
7. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, (osiguranje vlasnika, odnosno korisnika vozila od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama, u daljnjem tekstu: osiguranje od automobilske odgovornosti), prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.
7.1. Odredbom članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
8. Odredbom članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da je punoljetna osoba dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.
8.1. Odredbom članka 29. stavka 1. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.
9. Pri odmjeravanju novčanih kazni okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost i priznanje prekršaja zbog kojeg je okrivljenik izrazio kajanje i žaljenje, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku uzevši u obzir loše imovinske prilike te činjenicu da mu je vozilo služilo kao radno vozilo jer se bavi uzgojem stoke, a udaljenost od njegove kuće do štale je samo 300,00 metara, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrdio za djelo opisano u točki a) izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, za djelo opisano u točki b) izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, za djelo opisano u točki c) izreke presude novčanu kaznu iznosu od 15,00 eura, a za djelo opisano u točki d) izreke presude novčanu kaznu iznosu od 20,00 eura držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu 625,00 eura.
9.1. Okrivljenik se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
U Splitu 3. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:- okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
