Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-3900/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CĐ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivog po članku 59. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-1/22623 od 11. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 03. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i E, rođen **.**.2001. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, automehaničar, zaposlen u autoservisu, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 07. prosinca 2025. u 13,45 sati u Splitu, na križanju ulica Kralja Držislava i Put Sv. Lovre, ulica 4. Gardijske brigade upravljao vozilom M1 marke "Seat" registarske oznake i STDONDO te izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je upravljao naprijed navedenim vozilom krećući se zapadnom kolničkom trakom kolnika 4. Gardijske brigade, srednjom prometnom trakom za ravno iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do semaforiziranog raskrižja s kolnikom ulice Kralja Držislava i kolnikom ulice Put Sv. Lovre gdje su semafori radili automatski i ispravno, nije zaustavio svoje vozilo kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla (zabrana prolaska kroz raskrižje) već je nastavio vožnju te ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja te tom prilikom uslijed nepoštivanja crvenog svjetla na semaforu, na desnu bočnu stranu njegovog vozila udario je prednjim dijelom osobni automobil registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao EĐ koji se kretao južnom kolničkom trakom kolnika ulice Kralja Držislava, desnom prometnom trakom za ravno iz smjera zapada u smjeru istoka, a u trenutku nesreće je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak zelenog svjetla (slobodan prolazak kroz raskrižje), a u prometnoj nesreći lakše tjelesne ozljede je zadobio vozač CĐ te mu je liječnička pomoć pružena u OHBP Split,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-1/22623 od 11. prosinca 2025. izdala je prekršajni nalog kojim je CĐ proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni CĐ ispitan pred ovim sudom izjavio je da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da je doista navedene prigode upravljao vozilom srednjom prometnom trakom, da je htio ići od TTS-a prema Stobreču i da je na raskrižju LĐ i kolnika Sv. Lovre stajao na raskrižju na crvenom svjetlu, da se nešto zamislio, da nije razmišljao da postoji zelena dopunska strelica i da je došlo do kontakta njegovog vozila i vozila kojim je upravljao EĐ, a koji je dolazio od zapada u smjeru istoka te da je oštećena njegova desna bočna strana kad je udario u to vozilo. Izjavio je da je nadoknadio štetu oštećenom, da ne bježi od svoje odgovornosti, samo naglašava da mu je ovo prvi prekršaj i da mu je vozačka dozvola neophodna zbog obiteljskih razloga i posla pa moli da se uzme u obzir njegovo iskreno priznanje i kajanje te da mu se ne oduzme vozačka dozvola. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog.

3. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: fotografije, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, zapisnik o očevidu od 11. prosinca 2025., zapisnik o ispitivanu prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime CĐ od 07. prosinca 2025. (0,00 g/kg), zapisnik o ispitivanu prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime EĐ (0,00 g/kg), prijave KBC-a Split prema Policijskoj upravi – Policijskoj postaji, Kriminalističkoj službi od 07. prosinca 2025. i 08. prosinca 2025., situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.

3.1. Uvidom u zapisnik o očevidu od 11. prosinca 2025. pod točkom III. Podaci o vozilima i oštećenim objektima i nestručna procjena štete razvidno je da su na vozilu M1 marke Seat, sive boje s efektom, registarske oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja prednjeg i stražnjeg dijela vozila, desnog bočnog dijela vozila i to stražnje desno stop svjetlo, stražnji branik, stražnji desni blatobran, prednjih desnih vrata, vanjskog osvrtnog ogledala desno, prednjeg branika, prednjeg desnog blatobrana, unutrašnjost vozila u vidu aktivacije zračnih jastuka, poklopca motora, prednjeg desnog kotača i poklopca prtljažnika. Na vozilu M1 marke Suzuki, bijele boje, registarske oznake i broja [registarska oznaka] nastala su oštećenja prednjeg dijela vozila i to prednjeg branika, oba prednja putna svjetla, oba prednja blatobrana, poklopac motora, unutrašnjost motora, unutrašnjost vozila u vidu aktivacije zračnih jastuka, prednjeg lijevog osvrtnog ogledala, prednjih i stražnjih lijevih vrata i prednjeg desnog kotača.

4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, izjave okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

5. Naime, članak 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo – zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla. Članak 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

6. Okrivljeni CĐ je na ispitivanju izjavio da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom krećući se srednjom prometnom trakom, da se uputio od TTS-a prema Stobreču i da je na raskrižju LĐ [adresa] i kolnika Sv. Lovre stajao na raskrižju na crvenom svjetlu, da se zamislio i nije razmišljao da postoji zelena dopunska strelica te je došlo do kontakta njegovog vozila i vozila kojim je upravljao EĐ krećući se od zapada u smjeru istoka, da je nadoknadio štetu oštećenom i da ne bježi od odgovornosti, pa je nedvojbeno da je svojom radnjom ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je sud istome, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma jer su mu kao posebno olakotne uzete činjenice da je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, da sada nije prekršajno kažnjavan, izostanak težih štetnih posljedica, iskreno žaljenje zbog počinjenog, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

8. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest i izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.

Split, 03. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- oštećeniku,

- tužitelju,

- u spis.