REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp- 238/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Silvane Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AB iz [adresa] radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu:Zakon o sigurnosti prometa na cestama), po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/26-1/982 ur.br.511-12-29-26-1 od 19.1. 2026. nakon glavne rasprave održane i zaključene dana 1. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, a dana 3. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: AB OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca pok. A ime majke H , rođen **.**.1976. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen – vlasnik obrta " [obrt]", mjesečna primanja cca 1.200,00 eura oženjen, jedno dijete, imovno stanje: srednje, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH,
k r i v j e
što je dana 19. 1. 2026. u 20,40 sati u mjestu Podgora, Splitska ul. kbr. 4. u svojstvu vozača upravljao vozilom N1 reg. oznaka i broja [registarska oznaka], na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti preliminarnom ispitivanju na prisutnost droga u organizmu uz pomoć uređaja Drug Check 3000, kao i stručni pregled vađenja krvi i urina.
čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog zakona
pa mu se na osnovu istog propisa, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura) Novčanu kaznu u iznosu od 900,00 eura (devetstoeura) okrivljenik je obavezan platiti u 3 jednaka obroka od po 300,00 eura (trista eura) s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a preostala dva obroka dužan je platiti do 15. u mjesecu slijedećeg mjeseca. Ako se novčana kazna ne plati u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 600,00 eura (šesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 600,00 eura (šesto eura) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 900,00 eura (devetsto eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s članka 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.
Pored novčane kazne za navedeno djelo okrivljenome se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj PU SD PP Makarska, pod brojem Klasa: 211-07/26-1/982 ur.br.511-12-29-26-1 od 19.1. 2026. podnio je prekršajni nalog protiv gore okrivljenika, na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.
2. Okrivljenik AB uredno je pozvan na ispitivanje te je tom prilikom izjavio da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je dana 19 1. 2026. u 20,40 h u mjestu Podgora upravljao osobnim automobilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] kada ga je zaustavila policijska patrola te je na upit policijskog službenika odbio preliminarno testiranje na prisutnosti droga u organizmu uz pomoć testa Drug check 3000, te je pojasnio da je u trenutku kada ga je zaustavila policija kod sebe imao jedan smotuljak marihuane koji je dobio na jednoj zabavi, a inače da je pio Normabel iz razloga jer ima cirozu jetre, te je u trenutku kada ga je zaustavila policija čekao da dobije od Povjerenstva na HZZO lijekove za svoju bolest. Iz tog razloga da ga je bilo strah izvršiti preliminarno testiranje na prisutnost droga da mu ne bi eventualno pokazalo prisutnost Normabela, jer je trebao imati "uredne" nalaze da bi dobio lijekove za svoju bolest. Nekoliko dana nakon ovog događaja da je otišao izvršiti testiranje na prisutnost droga u organizmu u Nastavni zavod za javno zdravstvo SDŽ gdje je bio negativan. Žao mu je što je počinio navedeni prekršaj, moli da mu sud umanji izrečenu novčanu kaznu i da mu ukoliko je moguće ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. budući obavlja dostavu lijekova na području od Brela do Metkovića, te ukoliko bi mu sud izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom bila bi mu ugrožena egzistencija. Također moli sud da mu omogući plaćanje novčane kazne na rate.
3. Tijekom dokaznog postupka pročitan je prigovor na prekršajni nalog, naredba o određivanju mjere opreza od 19. 1. 2026., izjavu o preuzimanju vozačke dozvole od 20. 1. 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga od 19. 1. 2026. i potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika od 1. 6. 2026.
4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz okrivljenikovog priznanja koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.
5. Okrivljenik je sadržajem svoje obrane naveo da je odbio test na prisutnost droga u organizmu iz razloga jer se uplašio da mu ne bi eventualno pokazalo prisutnost Normabela, a trebao je imati "uredne" nalaze da bi dobio lijekove za svoju bolest.
6. Iskaz okrivljenika potkrijepljen je i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 19. 1. 2026. kojega je okrivljenik osobno potpisao, a u kojem se navodi da se okrivljenik odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, kao i ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina.
7. Odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovoga Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisima u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krivi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanja urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.
8. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obaveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika.
9. Dakle iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu.
10. Kako je iz priznanja okrivljenika utvrđeno i potkrijepljeno izvedenim dokazima da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnost droge u organizmu, a on je to odbio učiniti, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa a kako je to pobliže činjenično opisno u izreci ove presude.
11. Pored novčane kazne za počinjeni prekršaj ovaj sud izrekao je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a ovo stoga što je okrivljeni počinio prekršaj koji je izrazito društveno opasan, a što je razvidno iz zapriječene kazne, pa postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je sukladno članka 58. Prekršajnog zakona izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju.
12. Prilikom odmjeravanja sankcije, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i samoga okrivljenika pa je tako Sud kao olakotnu okolnost uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, izrazio kajanje, te i što do sada nije prekršajno kažnjavan zbog istog prekršaja .
13. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz članka 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljenik ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.
14. Ovaj sud zbog teških materijalnih prilika okrivljenika odobrio je plaćanje novčane kazne u 3 (tri) obroka, jer je u konkretnom slučaju ocijenio da će se okrivljeniku ovako određenim plaćanjem olakšati plaćanje novčane kazne.
15. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
16. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura, temeljem odredbe članka 138. stavka 1. i stavka 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.
U Makarskoj, 3. lipnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe
DNA:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. u spis.
