REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

10 000 Zagreb

Posl. br. P-4815/2025-46

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Borni Pešeku, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje iz Zagreba, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, protiv I-tuženice GF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tuženice IF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III-tuženice ŠF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sve zastupane po pun. Miri Matuško Blažević, odvj. u Zagrebu, radi isplate, 29. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu povučena.

II Odbija se zahtjev tuženih za naknadom parničnog troška ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podneskom od 21. travnja 2026. povukao tužbu.

2. Tuženici su podneskom od 22. travnja 2026. pristali na povlačenje tužbe, te zatražili trošak parničnog postupka.

3. Stoga je sukladno odredbi čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025., dalje: ZPP) odlučeno kao u točki I i III izreke.

4. Prema odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a ako su stranke djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima, sud može odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da jedna stranka naknadi drugoj stranci samo pojedine troškove primjenom članka 156. st. 1. ovoga Zakona, koja odredba propisuje stranka je dužna neovisno o ishodu parnice nadoknaditi protivnoj stranci troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio.

5. Zahtjev za naknadu troškova je neosnovan.

6. Tužitelj je podnio tužbu protiv prednice tuženih jer je ista od tužitelja primala mirovinu na koju nije imala pravo pa je tužitelj potraživao povrat uplaćene iznosa mirovine.

7. Rješenjem od 11. srpnja 2024. prekinut je postupak zbog smrti tuženice, te je rješenjem od 30. travnja 2025. nastavljen postupak u odnosu na nasljednike GF, IF i ŠF.

8. Prema rješenju o nasljeđivanju ovoga suda posl.br. O-4889/2012 od 27. prosinca 2012. iza pok. HF istu je naslijedio VF, te je od imovine naslijedio račune u Zagrebačkoj banci i potraživanje prema HZMO.

8.1. Prema rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Velikoj Gorici posl.br. O- 642/2019 od 05. rujna 2019. iza pok. VF istog su naslijedili GF, IF i EF.

9. Podneskom od **.**.2024. GF, IF i EF navele su da je nasljednik ostaviteljice HF sin VF EF iza iste naslijedio tri računa otvorena kod Zagrebačke banke, međutim iz dopisa Zagrebačke banke od 31. srpnja 2012. proizlazi da ostaviteljica nije imala nikakva sredstva na računu, već je imala dug po računima u iznosu od 775,62kn, stoga VF nije naslijedio nikakvu imovinu, stoga predlažu da sud odbije tužitelja s tužbenim zahtjevom.

10. Na ročištu od 23. ožujka 2026. tužitelj je predložio da sud službenim putem zatraži od Zagrebačke banke ispis prometa po računa za razdoblje od 31. svibnja 2012. pa do zatvaranja računa.

11. Dopisom od 23. ožujka 2026. zatraženu su od Zagrebačke banke poraci o prometu po računima 3220657069, 3227114943, 7210672871, za razdoblje od 31.05.2012. pa sve do zatvaranja tih računa.

12. Zagrebačka banka je podneskom od 15. travnja 2026. postupila po zahtjevu suda.

13. Podneskom od 21. travnja 2026. tužitelj je povukao tužbu iz razloga što pok. HF nije imala imovine a koju bi naslijedio pok. VF.

14. U trenutku podnošenja tužbe tužbeni zahtjev je očito bio osnovan, a isti je postao neosnovan u trenutku smrti tuženice pok. HF. Tužitelj je do trenutka kada je Zagrebačka banka dostavila podatke o računima pok. HF mogao znati samo koju imovinu su nasljednici naslijedili i to račune u Zagrebačkoj banci a prema rješenju o nasljeđivanju iza pok. HF, a ne i da li je pok. HF imala kakva sredstva na računima.

15. Stoga bi sukladno gore navedenom svaka strana trebala snositi svoj trošak, te su zbog navedenog tuženici odbijeni sa zahtjevom za naknadom troška te je odlučeno kao u točki II izreke.

U Zagrebu 03. lipnja 2026.

Sudac:

Borna Pešek

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od primitka prijepisa rješenja. Žalba se predaje pismeno u 3 primjeraka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud.

DNA:

1. tužitelj

2. tuženicima po pun.