posl.broj: Pp-732/2024-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv MK kojeg brani odvjetnica Tea Cabadaj Cafuta iz Odvjetničkog ureda Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. Garešnica prema Optužnom prijedlogu Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: 211-07/24-5/7513 od 18. ožujka 2024. godine zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („N.N.“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje u tekstu ZZNO), nakon održane glavne rasprave dana 1. lipnja 2026. godine sukladno odredbama članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ) u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja, dana 3. lipnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e:

I. Na temelju članka 181. točka 5. PZ

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

protiv okrivljenika I v a n a B u d i š e (sin ŠK i SK rođ. M, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] prema Optužnom prijedlogu Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: 211-07/24-5/7513 od 18. ožujka 2024. godine, s optuženjem da je dana 7. siječnja 2024. godine između 14.00 do 17.00 sati u [adresa], u obiteljskoj kući nasilnički se ponašao prema djetetu (sinu MKD rođenom **.**.2015. godine) na način da ga je za vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa u svom kućanstvu, najprije rukom udario po ruci, a potom ga zaključao u sobu, gdje je dijete provelo do dva sata, a što je kod djeteta prouzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost, pa da bi na taj način počinio prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 5. u svezi sa člankom 10. točkama 2. i 3. ZZNO.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Slatina kao ovlaštenog tužitelja, pred ovim je Sudom pokrenut prekršajni postupak protiv okrivljenika MK zbog prekršaja iz ZZNO činjenično opisnog i pravno kvalificiranog u izreci.

2. U redovnom prekršajnom postupku Sud je sazvao rasprave za dane: 16. rujna 2024. godine, 9. listopada 2025. godine i 5. ožujka 2026. godine. Sve te tri rasprave nisu održane - Sud je rješenjima odgađao rasprave, a na prijedlog obrane - u ovom postupku okrivljenik je izabrao branitelja (Odvjetničko društvo Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. - punomoć za zastupanje nalazi se u spisu).

3. Glavna rasprava održana je dana 1. lipnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika i braniteljice, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja (o održavanju rasprave bez tužitelja, Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ).

4. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je iskazao da se ne osjeća krivim, a da će argumentaciju iznijeti braniteljica.

5. Braniteljica je ukazala da su već i u podnescima gdje su molili za odgode sazivanih rasprava, dali Sudu na znanje da se protiv okrivljenika vodi kazneni postupak zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava i braniteljica je u spis priložila preslik Optužnice ODO Virovitica br. KOz-DO-15/2024-1 od 16. travnja 2024.. godine; Nalaze i mišljenja psihologijskog i psihijatrijskog vještaka, te Zapisnik sa sjednice drugostupanjskog vijeća Županijskog suda u Varaždinu.

6. Sud je u dokaznom postupku, osim naprijed naznačenih podnesaka koje je u spis priložila obrana, pročitao i priloge koje je uz Optužni prijedlog dostavio tužitelj:

Službenu zabilješku policijske službenice LK; mjesečno izvješće voditelja mjere Hrvatskog zavoda za socijalni rad; Zapisnik o ispitivanju svjedokinje SK; zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠK; Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom; Zapisnik ispitivanju svjedoka OK; Zapisnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad; dopis Osnovne škole Josipa Kozarca u Slatini i Izvod iz evidencije o kažnjavanju.

7. Nakon zaključenja dokaznog postupka i završnih govora braniteljice i okrivljenika (u kome su naglasili da se radi o kompleksnom slučaju u kome se rješava u kaznenom postupku i da ovdje nije trebalo pokretati prekršajni postupak), Sud je sukladno članku 179. stavak 1. PZ odgodio donošenje i objavu presude, u međuvremenu razmotrivši sve aspekte ovog prekršajnog predmeta, nakon čega se kao neminovno ukazalo donošenje presude kojom se optužba odbija na temelju članka 181. točka 5. PZ (prekršajni progon ne može se poduzeti uslijed postojanja okolnosti koje isključuju progon).

8. Da postoji okolnost koja isključuje prekršajni progon, a to je ovdje okolnost da je započeo i u tijeku je kazneni postupak protiv okrivljenika zbog dva kaznena djela iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona (povreda djetetovih prava), a gdje se prema optužnici ODO Virovitica okrivljeniku sudi za počinjenje kaznenog djela u duljem periodu, a između ostalog i za to što je u siječnju 2024. godine, nakon što je emocionalno povrijedio sina ŠKD, „zalupivši vratima i kaznio ga zaključavanjem u spavaću sobu…“, Sud se uvjerio ritanjem dijelova spisa.

9. Naime, člankom 10. PZ je propisano „ako je protiv počinitelja prekršaja započeo kazneni postupak zbog kaznenog djela kojim je obuhvaćen prekršaj, ne može se za taj prekršaj pokrenuti prekršajni postupak, a ako je postupak pokrenut ne može se dalje voditi“. Zbog toga je Sud nakon uvida u akte Općinskog suda u Virovitici (presuda br. Kzd-30/2024-8 od 25. studenoga 2024. godine; optužnica ODO u Virovitici br. KOz- DO-15/2024-1 od 16. travnja 2024. godine i zapisnik sa sjednice drugostupanjskog vijeća Županijskog suda u Varaždinu br. Kžzd-31/2025-6 od 3. ožujka 2026. godine) i usporedbe s Optužnim prijedlogom PP Slatina, konzekventno primijenio članak 181. stavak 5. PZ, jer sva obilježja prekršaja kažnjivog po članku 22. ZZNO kako je sastavljeno optuženje po optužnom prijedlogu tužitelja u prekršajnom postupku, sadržana su u činjeničnom opisu kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona zbog kojeg je djela već započeo kazneni postupak u kome je donesena prvostupanjska presuda, a i drugostupanjska odluka.

U Virovitici 3. lipnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. Saša Vujanović, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj Sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. MK, [adresa],

2. Odvjetničko društvo Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o.,

pisarnica Virovitica, T. Masaryka 3,

3. Policijska postaja Slatina, na broj: 211-07/24-5/7513,

4. Pismohrana.