Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1146/2026-5
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LT, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/26-4/31723, urbroj: 511-14-09-26-2 od 2. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 3. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], sin L i Ć, rođ. K, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, stolar, zaposlen u PRIMA mobilis, mjesečna primanja oko 3.200,00 eura, oženjen, troje mlt. djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je 4. veljače 2026. oko 08,12 sati u Martijancu, Varaždinskoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 40 km/h, brzinom od 81 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 71 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene u naseljenom mjestu,
II. čime je postupio protivno članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. istog zakona te mu se radi toga uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak postupka za odmjeren je u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Obrazac Podaci o vozaču broj: 1073750124 (list 7 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin od 9. veljače 2026. (list 8-9 spisa), snimku broj 1952834 prekoračenja brzine (list 12 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. svibnja 2026. (list 13-14 spisa) te je ispitao okrivljenika.
4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da priznaje da je 4. veljače 2026.oko 08,12 sati u Martijancu, Varaždinskoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 40 km/h, brzinom od 81 km/h odnosno umanjenom za 10 km/h sigurnosne razlike kretao sam se brzinom od 71 km/h. Toga dana ujutro je vozio suprugu na vađenje krvi te je nakon toga produžio na posao u mjesto Severin iza Bjelovara. Naime, 15 godina je bio zaposlen u jednoj firmi te je radio u [adresa], ali je došlo do pripajanja te firme drugoj firmi u kojoj je sada zaposlen no morao je promijeniti iz tog razloga mjesto rada iz [adresa] u [adresa] jer se tamo nalazi tvornica u kojoj radi. Iz tog razloga, budući da putuje na posao svojim osobnim automobilom izvan mjesta svog prebivališta i otac je troje maloljetne djece moli da mu sud ne oduzme vozačku dozvolu. Također njegova supruga je sada na porodiljinom dopustu sa trećim djetetom pa on djecu vozi u vrtić u Kneginec prije posla i poslije ih pokupi. Što se tiče novčane kazne prihvaća svaku odluku suda, ukoliko se ista može ublažiti moli da mu se ublaži.
5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Obrascu Podaci o vozaču broj: 1073750124, Obavijesti o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin od 9. veljače 2026. i snimci broj 1952834 prekoračenja brzine. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 4. veljače 2026. oko 08,12 sati u Martijancu, Varaždinskoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 40 km/h, brzinom od 81 km/h odnosno umanjenom za 10 km/h sigurnosne razlike kretao sam se brzinom od 71 km/h. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni LT kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Članak 53. stavak 4. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine. Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno citiranom članku, proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje, obiteljske prilike okrivljenika koji je oženjen i otac troje maloljetne djece te njegovu neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. svibnja 2026. zbog čega mu je novčana kazna ublažena te jer sud ocjenjuje da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno mogao ugroziti sigurnost prometa uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu.
10. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim pa je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 3. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Valentina Bunić, v.r.
Hana Strnišćak, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku, LT, [adresa]
- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
