Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27, Split
Poslovni broj: P-4421/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužitelja LL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa Darijo Čajo, odvjetnik u Kaštel Kambelovcu, protiv tuženika: pod 1) SL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) HL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 3. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] temeljem u cijelosti izvršenog razvrgnuća suvlasničke zajednice stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva za cijelo na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], ograda, površine 180 m2, dvorište površine 180 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kojoj je već upisan kao suvlasnik za 180/633 dijela pa se tužitelj ovlašćuje da temeljem ove presude zatraži i postigne upis svog prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime za dodatnih 453/633 dijela uz prethodno brisanje prava vlasništva s imena tuženika pod 1 SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i tuženika pod 2 HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u cijelosti.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu dana 24. studenoga 2025. podnio tužbu protiv tuženika pod 1) i pod 2), radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi se u bitnome navodi da tužitelj ima valjani pravni osnov stjecanja prava vlasništva na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], ograda, površine 180 m2, dvorište površine 180 m2, ZU 4655, K. O. [katastarska općina], za cijelo. Kao suvlasnici na toj nekretnini da su upisani tuženik pod 1) za 136/633 dijela; tužitelj za 180/633 dijela i tuženik pod 2) za 317/633 dijela. Upis prava vlasništva na imena tuženika pod 1) i pod 2) na čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], da je neistinit. Isti da nisu suvlasnici navedene nekretnine već da je njen isključivi vlasnik tužitelj, za cijelo.
1.2. Na nekretninama označenima kao čest. zem. [katastarska čestica], OGRADA površine 136 m2, DVORIŠTE površine 100 m2, BAZEN površine 36 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], OGRADA površine 317 m2, DVORIŠTE površine 317 m2 obje zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] parnične stranke su upisane u istim udjelima kao i u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Mada je na tim nekretninama tužitelj upisan kao suvlasnik, na istima da ne polaže nikakva vlasnička prava.
1.3. Temelj i pravni osnov stjecanja prava vlasništva tužitelja na čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], da je u cijelosti izvršeno razvrgnuće suvlasničke zajednice sa tuženicima. Isto tako, da je tom diobom tuženiku pod 1) pripala za cijelo čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], a tuženiku pod 2) za cijelo čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]. Svoje tvrdnje tužitelj dokazuje: Kupoprodajnim ugovorom od 09. listopada 2008.g. s priloženom skicom položenim u zbirci isprava Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela u Kaštel Lukšiću Z-2076/08; Ugovorom o darovanju od 05. ožujka 2019.g. položenim u zbirci isprava Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela u Kaštel Lukšiću Z-16217/19; provedenim cijepanjem osnovne čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u predmetu naslovnog suda Zemljišnoknjižnog odjela u Kaštel Lukšiću pod brojem Z-2202/2024 od 17.01.2024. sadržaje kojega glasi: cijepanje, naslovna stranica za zemljišnu knjigu a3 04.12.2023, sadržaj za zemljišnu knjigu a3 04.12.2023, kopija katastarskog plana spp 04.12.2023, kopija katastarskog plana pns 04.12.2023, obavijest za z.k.
12.12.2023, prijavni list za zk klasa: 932-06/202302/811 17.01.2024 04.12.2023, č. zem. [katastarska čestica] oranica površine 633 m2 (dosadašnje stanje) u nove podčestice 1855/1, 1855/2, 1855/3 time što upisani suvlasnički udjeli svake od parničnih stranaka odgovaraju površini svake od cijepanjem nastalih čest. zem. iz osnovne čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje su im u cijelosti izvršenim razvrgnućem pripale u samovlasništvo; svaka od predmetnih nekretnina fizički odvojena jedna od druge vidljivim visokim međašnim betonskim zidovima; svaka od predmetnih nekretnina čini jedinstvene cjeline s drugim nekretninama kojih su parnične stranke, i to: tužitelj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] samovlasnik; tuženik pod 1 čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] suvlasnik s trećom osobom; tuženik pod 2 čest zem. 1864 k. o. [katastarska općina] suvlasnik s trećom osobom.
1.4. Slijedom navedenog, tužitelj je predložio sudu donošenje presude, istovjetnog sadržaja kao u izreci ove odluke.
2. Svoje tvrdnje iz činjeničnog supstrata tužbe tužitelj je potkrijepio dokazima priloženima uz tužbu.
3. Odredbom članka 331. b) stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25.; dalje: ZPP) propisano je da, ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je udovoljeno ovim uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Sud je, postupajući u skladu sa odredbom članka 284. st. 1. ZPP, tuženicima pod 1) i pod 2) dostavio tužbu sa prilozima sa pozivom radi davanja pisanog odgovora na tužbu.
5. Obzirom da su tuženici pod 1) i pod 2) u pozivu radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu bili upozoreni na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, s obzirom na to da tuženici pod 1)i pod 2) u određenom roku nisu sudu dostavili odgovor na tužbu, te obzirom da činjenice koje se navode u tužbi nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate kao i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike pod 1) i pod 2) opravdani razlozi spriječili na podnošenje odgovora na tužbu, to je udovoljeno svim uvjetima propisanim naprijed citiranom odredbom članka 331. b) stavak 1. ZPP.
6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude (članak 338. stavak 5. ZPP).
U Splitu 3. lipnja 2026.
S U T K I NJ A:
Ivana Jukić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1) tužitelju po punomoćniku
2) tuženiku pod 1) SL, [adresa], Kaštel Stari 3) tuženiku pod 2) HL, [adresa], Kaštel Stari 4) u spis
