REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: P-49/2026-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću po sucu Janu Malovcu, u parničnom predmetu tužiteljice KU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Toniju Vukičeviću, odvjetniku u Splitu , Gorička 6a, protiv tuženika Opće bolnice Gospić iz Gospića, Kaniška 111, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Sonji Vizjak, odvjetnici u Kostreni, Šojska 25d , radi nedopustivosti ovrhe, nakon glavne rasprave zaključene 1. lipnja 2026. u prisutnosti tužiteljice i njenog punomoćnika, 3. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e:

I. Proglašava se nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava tužiteljice KU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na račun tuženika Opće bolnice Gospić iz Gospića, Kaniška 111, OIB: [osobni identifikacijski broj] putem nadležne Financijske agencije temeljem zahtjeva za izravnu naplatu od 16. veljače 2025. koji se vodi pod br.kl. 034-011/25-07/4, ur.broj: 118-08-1602- 25 na osnovu potraživanja utvrđenog pravomoćnom presudom Općinskog suda u Gospiću br. Pr-4/2025-7 od 26. svibnja 2025. te je dužan tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužiteljici sva novčana sredstva koja je po tom osnovu zaprimio na svoj račun zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koje kamata na taj iznos teče od dana zaprimanja tih sredstava od strane tuženika pa do isplate.

II. Nalaže se tuženiku Općoj bolnici Gospić iz Gospića, Kaniška 111, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužiteljici KU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak ovog postupka u iznosu od 267,12 EUR (slovima: dvjesto šezdeset sedam eura i dvanaest centi) sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećano za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tuženika Opće bolnice Gospić iz Gospića, Kaniška 111, OIB: [osobni identifikacijski broj], za naknadom troška postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je u tužbi (str. 1-2 spisa) u bitnome navela kako je tuženik 16. prosinca 2025. putem Financijske agencije podnio zahtjev za izravnu naplatu svog potraživanja utvrđenog pravomoćnom presudom Općinskog suda u Gospiću posl.br. Pr-4/2025-7 od 26. svibnja 2025. koji je zaprimljen pod klasa: 034-011/25-07/4, ur.broj: 118-08-4602-25 i koji je doveo do blokade njenih računa. Kako je tužiteljica već prije pokretanja ovrhe podmirila sporno dugovanje, u ovršnom postupku je upućena pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog čega je podnije tužbu u ovom predmetu.

2. U odgovoru na tužbu (str. 17-18 spisa) tuženik je u bitnome naveo kako osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, i po osnovi i po visini, kao neosnovane. Osporio je da je tražbina radi koje je pokrenuta izravna naplata u cijelosti podmirena. Tužiteljica je izvršila određene uplate, ali te uplate nisu bile dostatne za potpuno namirenje svih dospjelih obveza prema tuženiku. Tužiteljica prema tuženiku ima više nepodmirenih obveza, među ostalim, na temelju pravomoćne Presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, posl.br. Gž-2464/2014-2 od 23. studenog 2016. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj P - 201/2012-46 od 6. studenog 2014. duguje iznos od 1.998,61 eura uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate. Kada dužnik uz glavnicu duguje i troškove te kamate, svaka se uplata uračunava najprije u troškove, zatim u kamate, a tek potom u glavnicu. Istaknuo je i prigovor prijeboja. Stoga je tuženik predložio odbaciti podredno odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti kao neosnovan te naložiti tužiteljici naknadu parničnog troška ovoga postupka.

3. U nastavku postupka stranke su ostale pri ranijim navodima pri čemu je tužiteljica po uzimanju punomoćnika u postupku tražila dodatno naknadu troškova postupka, koji zahtjev je istaknula na ročištu održanom 1. lipnja 2026 (str. 246 -247 spisa).

4. Među strankama nije sporno da je tužiteljici presudom ovog suda posl.br. Pr- 4/2025-7 od 26. svibnja 2025. naloženo platiti novčani iznos od 625,00 EUR za koji je tuženik pokrenuo postupak prisilne naplate putem Financijske agencije.

5. Sporno je da li je tužiteljica prethodno pravovremeno podmirila sporni iznos te ukoliko jest, može li tuženik istaknuti prigovor prijeboja u ovom postupku u odnosu na prethodnu nepodmirenu tražbinu.

6. Na sporne okolnosti su provedeni dokazi čitanjem isprava dostavljenih u spis: zaključak od 26. siječnja 2026. (str. 3 spisa), specifikacija izvršenja osnove za plaćanje PR-4/2025-7 (str. 4 spisa), uplatnica od 30. rujna 2025. (str. 5 spisa), izvod prometa po računu (str. 6-7, 56- spisa), specifikacija izvršenja osnove za plaćanje P-201/12-46 (str. 19-20, 34-37 spisa), presuda Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću, posl.br. Gž-2464/2014-2 od 23. studenog 2016. (str. 22-27 spisa), očevidnik svih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate (str. 38-62 spisa), zahtjev za izravnu naplatu sa prilozima (str. 68-131 spisa), prepiska tužiteljice sa raznim tijelima (str. 132- 163 spisa), preslik spisa Financijske agencije klasa: 034-011/26-07/173 (str. 228-341 spisa) i potvrda o redoslijedu osnove za plaćanje evidentirane u Očevidniku od 20. svibnja 2026. (str. 245 spisa). Pročitani su priloženi spisi Općinskog suda u Gospiću posl.br. Pr-4/2025, Ovr-2/2026 i P-201/2012. Pročitana je dostavljena sudska praksa (str. 166-185 spisa).

7. Analizom provedenih dokaza sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Čl. 171. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., u nastavku teksta: ZOO) određuje da kad između istih osoba postoji više istorodnih obveza, pa ono što dužnik ispuni nije dovoljno da bi se mogle namiriti sve, onda će se, ako o tome ne postoji sporazum vjerovnika i dužnika, uračunavanje obaviti onim redom koji odredi dužnik najkasnije prilikom ispunjenja. Kad nema dužnikove izjave o uračunavanju, obveze se namiruju redom kako je koja dospjela za ispun jenje. Ako je više obveza istodobno dospjelo, prvo se namiruju one koje su najmanje osigurane, a kad su sve podjednako osigurane, prvo se namiruju one koje su dužniku najtegotnije. Ako su u svemu naprijed rečenom obveze jednake, namiruju se redom kako su nastale, a ako su istodobno nastale, ono što je dano na ime ispunjenja raspoređuje se na sve obveze razmjerno njihovim iznosima.

9. Redoslijed namirenja obveza je time strogo zakonski određen te u slučaju djelomičnog podmirenja, ukoliko je dužnik odredio redoslijed namirenja najkasnije prilikom ispunjenja, tada se namiruje ona obveza koju je odredio dužnik, neovisno o tome da li postoje druge, ranije nastale obveze.

10. Iz uplatnice od 30. rujna 2025. (str. 5 spisa) priložene uz tužbu jasno je čitljivo da je riječ o plaćanju po presudi po posl.br. Pr-4/2025-7 u iznosu od 625,00 EUR, pri čemu je plaćanje izvršeno 30. rujna 2025. u 08:49:41 u Erste&Steiermärkische banci uz naknadu od 2,50 EUR, koji je tužiteljica izvršila u korist tuženika.

11. Uvidom u priloženi spis ovog suda posl.br. Pr-4/2025 utvrđeno je iz presude ovog suda posl.br. Pr-4/2025-7 od 26. svibnja 2025. kako je ovdje tužiteljici KU naloženo ovdje tuženiku Općoj bolnici Gospić isplatiti trošak postupka u iznosu 625,00 EUR, te je iz navedene uplatnice razvidno da je ukupni iznos dosuđenog troška tužiteljica uplatila po pravomoćnosti presude koja je nastupila 24. srpnja 2025. a prije njene ovršnosti koja je nastupila 3. listopada 2025.

12. Uvidom u preslik spisa Financijske agencije klasa: 034-011/26-07/173 (str. 228- 341 spisa), utvrđeno je kako je ovdje tuženik Opća bolnica Gospić podnijela prijedlog za ovrhu protiv ovdje tužiteljice KU **.**.2025., dakle puna dva i pol mjeseca nakon podmirenja duga od strane tužiteljice.

13. Obzirom je tužiteljica jasno naznačila pri uplati da se ista odnosi na dugovanje po presudi ovog suda posl.br. Pr-4/2025-7, primjenom čl. 171. st. 1. ZOO-a je utvrđeno kako nema prostora prijeboju potraživanja na koje se poziva tuženik obzirom je redoslijed uračunavanja jasno određen rečenom zakonskom odredbom.

14. Namirivanje troškova, zatim kamata i napokon glavnice je regulirano čl. 172. ZOO-a ali se taj redoslijed namirivanja odnosi na pojedinačne obveze, a u ovom slučaju tuženik nije niti predlagao dokaze da na okolnost da su mu nastali troškovi ili kamate u odnosu na svoje potraživanje iz presude ovog suda posl.br. Pr-4/2025-7, osim troškova koji su mu nastali nepravovremenom ovrhom pokrenutom pred Financijskom agencijom pod klasom: 034-011/26-07/173.

15. Stoga, obzirom je utvrđeno da je tužiteljica podmirila u cijelosti ovrhom traženi iznos prije pokretanja ovrhe, ispravno naznačivši pri podmirenju dugovanja da namiruje upravo dugovanje po presudi ovog suda posl.br. Pr-4/2025-7, to je sukladno čl. 171. st. 1. ZOO-a odlučeno kao pod toč. I. izreke ove odluke i tužbeni zahtjev prihvaćen u cijelosti.

16. Tužiteljica i tuženik potražuju parnični trošak.

17. Tužiteljica je u cijelosti uspjela u sporu slijedom čega joj je priznat ukupni traženi trošak radnji izazvanih vođenjem postupka sukladno čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi Tbr. 52.3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., u nastavku teksta: Tarifa).

18. Tužiteljici je stoga priznat zatraženi trošak zastupanja na ročištu 1. lipnja 2026. u visini 75 bodova sukladno Tbr. 9.1. Tarife.

19. Pomnoženo sa vrijednosti boda od 2,00 eura sukladno Tbr. 54. Tarife iznosi 150,00 eura. Uvećano za PDV po stopi od 25% sukladno Tbr. 46. Tarife iznosi 187,50 eura.

20. Tužiteljici su također priznati troškovi pristojbe na tužbu i presudu te rješenje na iste sukladno čl. 4. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine" br. 118/18., 51/23., u nastavku teksta: ZSP) u iznosu od 39,81 eura svaki.

21. Zatezna kamata je određena sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.).

U Gospiću 3. lipnja 2026.

Sudac:

Jano Malovac

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku, u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana njene objave, putem ovog suda na Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.

Dostaviti:

- tužiteljici po punomoćniku Toniju Vukičeviću, po e-oglasnoj ploči

- tuženiku po punomoćnici Sonji Vizjak, po e-oglasnoj ploči