REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠO, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/127488, nakon žurnog postupka, 3. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: ŠO, sin Š, rođen **.**.1945., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, s mirovinom u iznosu 1.100,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da:

dana 22. listopada 2025. u 07.21 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom ZG 5658JT, Ulicom kneza Branimira u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s ulicom Svetice, nije se zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211-07/25-4/127488 izdala je 9. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani da nije točno da je 22. listopada 2025. uopće upravljao osobnim vozilom ZG 5658JT. Naime, vlasnik navedenog vozila je njegov sin, a istim on inače upravlja, ali navedenog dana vozilom nije sudjelovao u prometu, niti je počinio prekršaj koji mu se ovdje stavlja na teret. Ne zna na koji način je djelatnik policije utvrdio prekršaj, jer ga nije zaustavio u prometu na cesti.

3. Nadalje, sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, a također je u svojstvu svjedoka pokušao ispitati i djelatnika PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb DO, ali se nije odazvao pozivima suda za ročišta od 5. svibnja i 2. lipnja 2026.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani u potpunosti porekao počinjenje prekršaja, svjedok, djelatnik policije, nije se odazivao pozivima, dok se na temelju, spisu predmeta, priloženog dokaza, sa sigurnošću ne može utvrditi da li je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a kako drugi dokazi nisu navedeni, niti priloženi spisu predmeta, sud je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona istoga oslobodio optužbe.

5. Okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 3. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

Ova presuda je pravomoćna

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, ŠO, [adresa],

2. tužitelju, PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/127488

3. pismohrana, ovdje