Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-1713/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽR, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/26-4/27507 od 22. ožujka 2026., u žurnom postupku izvan glavne rasprave nakon ročišta održanog 03. lipnja 2026. u odsutnosti okrivljenika, dana 03. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ŽR sin Ž, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1952., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
kriv je
što je
kao vlasnik vozila marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] propustio u roku od 15 (petnaest) dana računajući od 08. listopada 2025. kada mu je preporučenom poštom dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju KLASA: 211-07/25-8/247535 Postaje prometne policije Rijeka od 28. kolovoza 2025., odnosno najkasnije do 24. listopada 2025., dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo dana 02. travnja 2025. u 23,15 sati u Rijeci, Rujevica ŽC5215
dakle kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 7. ZSPC,
pa mu se na temelju članka 229. stavka 7. ZSPC uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvije stotine deset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 140,00 eura (jednu stotinu četrdeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke b) PZ okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Postaja prometne policije Rijeka dostavio je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura.
1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.
2. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu.
2.1. Smatra se krivim za počinjeni prekršaj ali naglašava da do toga nije došlo namjerno niti s ciljem izbjegavanja zakonskih obveza. Da je osoba starije životne dobi od 73 godine, da je pretrpio moždani udar zbog čega ima značajne zdravstvene poteškoće koje utječu na njegovo svakodnevno funkcioniranje. Zbog navedenog zdravstvenog stanja da teže prati poštu i obveze pa da je upravo to razlog zbog kojeg nije došlo do pravovremenog postupanja. Nikada ranije nije prekršajno kažnjavan. Umirovljenik je sa skromnim primanjima, mirovina mu iznosi 400,00 eura mjesečno pa bi plaćanje visoke novčane kazne predstavljalo za njega iznimno veliko financijsko opterećenje i ugrozilo osnovne životne potrebe. Žao mu je zbog nastalog propusta i moli sud da primijeni najblažu moguću sankciju odnosno da novčanu kaznu ublaži u najvećoj mogućoj mjeri. U prilogu je dostavio liječničku potvrdu o svom zdravstvenom stanju od 01. lipnja 2026. prema kojoj boluje od, između ostalog, lijevostrane centralne hemipareze, glaukoma i kronične ishemične bolesti srca.
2.2. Na ročištu je pročitana i pregledana dokumentacija dostavljena uz optužni akt.
2.3. Iz izvješća o počinjenom prekršaju serijski broj 000235269085 od 02. travnja 2025. slijedi da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u 23,15 sati na Rujevici ŽC5215 zatečeno parkirano u prometnoj traci suprotno postavljenom prometnom znaku zabrane zaustavljanja i parkiranja, te je izvješće ostavljeno pod brisačem vozila.
2.4. Iz zahtjeva za dostavu podataka nazvanog Obavijest o počinjenom prekršaju klasa 211-07/25-8/247535 od 28. kolovoza 2025. slijedi da je isti naslovljen na okrivljenika i njegovu adresu prebivališta te da se isti poziva dostaviti podatak o tome tko je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 02. travnja 2025. u 23,15 sati i počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. i 8. ZSPC. Navodi se da je okrivljenik kao vlasnik vozila dužan dostaviti traženi vjerodostojni podatak u roku od 15 dana. Opisano je koja je kazna propisana člankom 229. stavkom 7. ZSPC te su navedene mogućnosti dostavljanja podataka, kao što je opisana i mogućnost plaćanja polovice novčane kazne za opisani prekršaj iz članka 82. stavka 4. ZSPC u kojem slučaju okrivljenik ne bi bio dužan dostaviti tražene podatke.
2.5. Iz prateće dostavnice slijedi da je ta obavijest dostavljena na adresu prebivališta okrivljenika 08. listopada 2025. te da je ista vlastoručno potpisana.
3. Iz članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
4. Na temelju obrane okrivljenika koja je u cijelosti u skladu sa izvedenim dokazima, posebice potpisom na pratećoj dostavnici Obavijesti o počinjenom prekršaju od 08. listopada 2025., nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik prema pravilima o osobnoj dostavi na adresi prebivališta zaprimio citiranu Obavijest te da je istom upozoren na posljedice nepostupanja po zahtjevu za dostavu podataka o vozaču vozila kojim je počinjen prekršaj. Dakle, sud smatra utvrđenim kako da je okrivljeniku kao vlasniku vozila dana 08. listopada 2025. dostavljen zahtjev iz članka 229. stavka 3. ZSPC od strane tužitelja, kao i da okrivljenik nije u ostavljenom zakonskom roku od 15 dana, odnosno do 24. listopada 2025. dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je 02. travnja 2025. upravljala vozilom i pritom počinila prekršaj iz članka 12. stavka 4. i 8. ZSPC, a kojim postupanjem je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. ZSPC.
5. Okrivljenik je dakle kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a na to je izričito i bio upozoren u obavijesti koja mu je dostavljena.
6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da se radi o osobi starije životne dobi od 73 godine koji nikada ranije nije prekršajno kažnjavan niti se protiv njega vodi drugi prekršajni postupak. Dakle, može se zaključiti kako se radi o osobi koja je dosada u cijelosti živjela u skladu sa zakonom i općeprihvaćenim društvenim normama te kako je ovdje riječ o propustu koji predstavlja izolirani incident u postupanju okrivljenika. Također, sud je imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline, vrijeme proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude kao i izostanak težih posljedica prekršaja. Posljednje, sud je imao u vidu i navode okrivljenika o njegovoj osobnoj i financijskoj situaciji gdje se radi o umirovljeniku s relativno niskim primanjima. Posebno otegotnih okolnosti sud nije našao.
6.2. Cijeneći sve gore iznijete okolnosti, a posebice dob okrivljenika, priznanje učina prekršaja i izraženo kajanje te ukupni izostanak ranije protupravne aktivnosti kao naročito olakotne, sud smatra da je opravdano prema okrivljeniku primijeniti odredbe o ublažavanju kazne te izreći novčanu kaznu nižu od zakonom propisanog minimuma kazne. Naime, sud smatra da će se tako izrečenom, ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako generalne prevencije tako i one specijalne, a to je da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja te da mu se ukaže na štetnost protupravnog postupanja i na nužnost poštivanja propisa ubuduće.
6.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Imajući u vidu osobne i financijske prilike okrivljenika koji je umirovljenik i prema vlastitim navodima ostvaruje mirovinu od 400,00 eura te je ozbiljno narušenog zdravstvenog stanja, sud je odlučio okrivljenika osloboditi obveze da naknadi troškove paušalnog iznosa prekršajnog postupka ovog suda, smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 03. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Maja Lekić, v.r.
ŽRG, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik uz uplatnice
